辩论干货之邹博的立论与辩论
参加辩论赛的你是不是想要看看立论与辩论这个知识呢?下面是小编搜集整理的辩论干货之邹博的立论与辩论，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
从第一届CDA开始，西南UEK战队就一直在赛场上闪耀着，而其中的灵魂人物邹博也经历了一路风雨坎坷，从第一届被斥为流氓风的例子强推，到第二届注重立论却又显得生硬冰冷的骨感型，到第四届平和稳重甚至稍显木讷，却又变得萌萌哒的“鳄鱼”辩手，四年历程过来，他对辩论的理念，又是什么样子的呢。于是就有了下面这段音频，来源于11年8月份，张俊学长邀请邹博学长进行的一场关于辩论的网上讲座。被称为“妖辩”的辩手，讲起立论来，又是何种“风情”呢?
讲座人背景：邹博，西南大学辩论灵魂人物，演讲与辩论协会创始人之一，第一二三届CDA亚军，第四届CDA冠军，第一届大马星辩6强，第二节大马星辩5强。
(其中观点，仅代表邹博学长11年的看法，至于如今的观点，则欢迎大家与他进行探讨，或者持续收看或参与到第二届桃李辩天下来，看如今的邹博桃李队，又要演绎怎样的风采。)
我想用几个问题来展开今天的交流，首先第一个问题很简单，为什么要辩论?个人觉得，辩论的起因，多半是由沟通与交流的欲望支撑，由表现的欲望去支撑的。(当然这里的欲望是中性词，既不是褒义也不是贬义)由这种交流表现的欲望支撑起来的辩论会有更多的激情和冲动，但很少有人把它当成一门修炼来做。把它当成一门技巧，或者跟英语语文数学一样的，当成一门基本能力来做的人，非常少。
而我的观点，一切为了辩论而辩论的辩手，得到的东西会非常非常有限。可能很多人会持有截然不同的观点，觉得辩论和辩论赛是两回事，辩论赛无论如何都要取胜，流氓也好，诡辩也好，打定义战也好，都无所谓，能赢就可以了，反正不是辩论。就像人在做一件比较龌龊的事情的时候，总会给自己找借口。(比如你们的学长，大街上看美女，他肯定会给自己找借口，说我只是看她的衣服，而不是看她有没有走光。:-D)。所以我的观点是，不要很在意，或者很去考虑自己会不会输，能不能赢。我觉得辩论的意义，要分成两个部分来看：一部分是，只要你做足准备，实力ok，一定会赢(比较大概率的获胜几率)。所以不要担心太多评委会不会黑，比赛会不会不公平。虽然这些东西会影响胜负，但你的担不担心似乎不起作用，所以我建议大家把精力放在自己身上，因为自己是自己可以把控的。
第二个部分，按照很大陆风的方式去辩论，严格定义啊，战场推进啊等等，这样的辩论方式来获取胜利的话，可能到最后，获得的人生收益其实是负值的。我觉得我的技巧在大学里面，就已经封顶了。到今天为止，我的技巧没有任何的进步(邹博学长的辩龄12年)甚至我个人觉得，技巧这东西，花个一年就可以了，只要有足够的比赛去打，就能立即很快地成长，像逃避问题啊，花辩啊，诡辩啊，这些其实都是很程式化的东西，像电脑程序一样，每个人都知道怎样去做：“对方辩友，你是不是怎么怎么样，这是充分条件还是必要条件，还是充分必要条件”，说起来很顺口。
其实这些东西，每个人都会很快地得到。但我觉得他不构成你人生中的正收益，因为你有付出啊。从做生意的观点来看，这也是一个亏本的生意，想想看，准备辩题很辛苦，多则一个月，少则三五天一周，最后获得的人生却收益为负，那是一件很不划算的东西。
辩论的输赢不一定是以技巧或者是不是有够流氓来判断的，当然，比赛输了，包括我自己都很不爽，第一个不爽的肯定是评委，但辩论又和跟足球不一样，足球哪怕有黑幕，进了就是进了。可是辩论没有完全客观的评价，所以很多人在输比赛后，都会想，我是不是不够流氓。人都有这样一种冲动，我能不能变得更厚黑一点，要能更厚黑一点，我是不是就可以爽了。但不是的，绝对不是的，我的态度和观点是(当然也不是绝对的，我们参加cda后(西南uke战队)的风格也一直在变化，第一届也不是这样来打的，也是到后来慢慢变化的)：我们战队会把每个辩题都当成是一篇媒体人的专业报道，或者是一个项目工程来看。假设我是一个总工程师，我要解决这个问题，或者自己把自己设定为一个政府官员，这是我面对的难题。我们不会把它当一个辩题去解它，而会把它当成一个真实的问题来看待，
我们觉得，所有辩题的所有立场都是有得解的，你会发现，能很快找到一个东西叫平衡点，解到最后，发现所有的辩题立场都是均衡的。有些辩题我们会觉得有利的辩题，但它不是真正的有利，只是很民粹，但有些人拿到这种民粹的辩题，会喜欢打得流氓一点，设很多追问很多设问，根本不管这个辩题的意义。
我曾经在一篇稿子里写道，在中国现有的教育体制下，辩论，对所有人的最大作用不是一场比赛的输或者赢，而相当于一个必修课的感觉，你必须去修炼它。因为我们从小到大的教育，都是先告诉你一个答案，再告诉你原因1,2,3，a，b，c。这首先是一种培养民粹的做法，他先告诉你，什么是对的，什么是错的，再说原因。但辩论最大的特点是哪方都没有天然的正确，或者天然的错误，所以我们必须先靠自己去论证自己的正确，再靠自己去论证对方的错误，这才是正确的做法。
再回到立论这个层面上，因为一场比赛的立论基本决定了这场比赛的基调，如果我们抱着把辩题当做真正的问题去分析的心态的话，出来的立论会很不一样。我挑一个我们之前打输的辩题，中国应不应该取消城管制度。我们打的是反方不应该。可能很多人一听到城管，就觉得应该取消城管，很唾弃它，像一种公愤一样，像过街老鼠一样。
但在我们的体系里，如果你很平和地去看待这个社会问题，会发现，如果把城管制度取消，那么他现在拥有的行政处罚权会分派到11个部门去。也就是说，11个部门都会上街，都有权利去惩罚小摊小贩。所以我们不是说城管好，而是说其带来的危害会小一些。因为它权力集中嘛，所以社会很关注，就成为了众矢之的，聚焦的能量会比较多。可能真正需要解决的问题是如何把城管约束起来，这样会比取消掉城管让11个部门上街更现实一点。
这个例子告诉我们，不一定要去说城管有多辛苦有多好，也能得到很不错的立论。所以每一个看似民粹的问题，如果保持一种平衡的心态，用项目经理，或者相关人员的态度去看待，会得到完全不一样的东西。
我始终觉得，这样的辩论才是有意义和价值的。否则的话，你得到的可能是一个很棒的立论，但不见得对你本人有帮助。当然我们也会关注定义，关注每个词的词性，但更多的在于，不管它对我们的有利还是不利，定义都定的很快，哪怕会略有不利。我们一般都会选择大众接受的定义，公认下被接受的是什么状态，我们的定义就是什么状态，不管他是有利还是不利。
以前我也操作过，对定义的每个词都很严格，但从05年，06年开始，很多人就在抱怨定义战，怨声载道。但很多人都不知道定义战，可能你指责对方打了定义战，但你其实打的也是定义战。
怎么判断定义战，有一个很客观的标准：如果一旦对手承认了你的定义，就把比赛输了，那它一定是定义战，而如果你的定义天然就在论证你的观点，那也应该是定义战，你可能定了一个很复杂的定义，然后想着如果它成立了，你们就赢了，那就是定义战。
所以我们现在不打定义战，我们会抱着一个切身利益者的心态去解题，假设自己将来就是一个工程师，产品经理，行政人员，或者市长，县长，交通局局长。当然，一个辩题可能会需要代入多重身份，代入很多人各种不同的角度，但这样才能解出一个比较正确的答案。
再讲一个比较有意思的辩题，要不要开征房屋空置税。很多人拿到这个辩题就会想到，房屋空置税和哪些人有关系。这是正确的，立论第一步就是搞清楚，辩题跟什么人有关。
因为人其实是一系列社会问题的根本。和这个辩题社会角色有关的人，才是你的研究对象。像那个房屋空置税，跟什么人有关系呢，我们都想到，和业主有关系，业主又分自住的，炒房的，投资的。但我们就被卡到这个地方了，无论是从与政府的关系，或者其他买不起房的人的关系，都推不出这个税应不应该缴。虽然中国号称万税之国嘛，但这个税似乎切入不进去。
后来，我们发现了一个很有意思，但被所有人忽略的社会角色——租房子的人。我们翻了很多资料，看了很多报道，结果一直在考虑买不买得起房，却忽略了一个最弱势的群体。人们理想当中，好政策就是让房价降下来，让我能买得起房，但市场经济中完全没法制定出这样的政策。如果让每个人都能买到一套房，要是买不到就加很重的税去补贴他们，这好像是计划经济的做法。但解决住房问题的途径，并不一定是靠买房。如果我们今天收了很重的税，做了很多宏观调控，好不容易让房价降了一些，让一部分人能买得到房，但这些人其实都是过得还可以的。而最弱势的人，却是那些租房者，刚毕业的大学生，蚁族，他们怎么办呢。所以这个政策可能会造福一切人，但会深深伤害到那些弱势的人，像进城务工的农民工，比较高级一点的，和刚毕业，收入很低的大学生。
分析到这个情景时，问题就迎刃而解了。
因为房屋空置税是所有调节房价的税种中，唯一一种，税征得越少，取得的效果越好的'税种。
因为这种税费开征的目的并不是为了收钱。空置税征得越少，效果越好;控的越小，房租就越低廉，
放在租房人的角度再去分析的话，原来它是这个样子的。原来它是有一定道理和根据的。
所以我想用这两个案例告诉大家一件事情：不管是城管也好，税收也好，不管你拿到怎样你觉得“有利”或者“不利”的辩题，真实的平衡的状况，都是存在的。除非这个问题非常严重，否则你就可以飞快地找到正方双方的平衡点在哪。虽然大家的立论方式都不一样，但如果能都遵守这一点，双方的辩题是公平的，辩题是平衡的。
但大家为了定义战，不去往前推或者往后收，往后收，就是留一个缓冲的地带，做定义上防御的姿态;往前冲，可能就是抢占一些地盘，定义定的比较霸道，往前站两步，可能整场比赛到结束，都没法把我逼过平衡点。
但如果能飞快地找到真实的问题，真正的状况，真正的可讨论的部分，或许一下子，你的问题就迎刃而解了。找到了平衡点之后，往前往后，往左往右，你就能很快地划出，彼此之间，对方和你最有可能的立论方式。他们采用的论点到中线，距离离得越远，你反驳的东西越多，离得越近，反驳的东西越少。
你的定义点越接近中点，防守得最容易，如果推得或前进的比较多的话，相对来说，推会好一点点，但前进来说，肯定会加重困难的。
当然，刚才的讨论仅供参考，我们仅仅是一个学校现在有这样的看法，欢迎大家来继续跟我讨论。如今cda的辩题超过两百个辩题，有那么一两个，你可能找不出来很势均力敌，很平衡的双方。但其他的，都能找出来很明确的平衡点。
如果你能用看真实问题的方式去看待正常比赛，去做剖析得话，那么就能得到不光真实，还很好很棒的立论。
这就是我今天想要讲的东西。
【辩论干货之邹博的立论与辩论】相关文章：
辩论技巧之虚构-辩论赛01-04
创业辩论赛的辩论材料09-27
演讲与辩论争辩的技巧11-28
关于辩论赛实用辩论技巧02-14
法庭辩论电影有哪些-辩论赛01-04
辩论赛自由辩论技巧2篇02-07
关于辩论赛实用辩论技巧2篇02-14
中学生辩论赛的准备-辩论赛01-04
关于辩论赛的实用技巧-辩论赛02-10
辩论赛前需要做哪些准备-辩论赛01-04