辩论赛四辩总结陈词

时间：2022-04-30 18:43:47 辩论赛我要投稿

辩论赛四辩总结陈词模板（通用9篇）

　　陈词，意思是著述辞赋；陈述意见；陈述申诉；陈旧的言词。下面是小编收集整理的辩论赛四辩总结陈词模板，希望大家喜欢。

辩论赛四辩总结陈词模板（通用9篇）

　　辩论赛四辩总结陈词篇1

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：

　　大家好

　　很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

　　首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。”

　　在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。

　　因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

　　纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

　　1，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考

　　2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心

　　3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

　　4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?

　　5，断章取义

　　6，颠倒主体

　　孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。

　　面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。

　　辩论赛四辩总结陈词篇2

　　此次辩论赛输的原因有以下几点：

　　一、在立论阶段，陈述混乱没有条理可言。

　　在立论阶段应出现一些掷地有声的言论一下吸引住观众以及评委的关注力。是他们认同我方观点。还有一点是过于紧张。

　　二、在自由辩论阶段

　　首先是一个姿态问题，念稿的情况很严重。其次是一辩在自由辩论阶段完全没有存在感。之后是最严重的问题，没有出现任何一个实例，全部是理论，或者说是空洞的话，这对于自由辩论阶段来说是不可取的。在自由辩论时应当用实力来潜力支持己方观点而不是单纯的只是反击对方的论调。

　　三、在总结陈词阶段

　　这一阶段做的很好，有较多详细的事例，应当用到自由辩论阶段。

　　总的来说这次辩论赛，己方的资料与准备还是很详细的，但是在辩论时没有抓住问题重点，并没有吸引住裁判的注意力，唤起裁判的认同感。在各阶段材料分配使用不合理，三个阶段之间衔接不好。

　　辩论赛四辩总结陈词篇3

尊敬的各位评委、来宾、对方辩友：

　　我方的观点是引进电视节目更能推动我国广播电视产业的发展。引进就是吸收外界优秀人才或先进事物。并不是完全照搬的意思。电视节目指电视台通过载有声音、图像的信号传播作品的节目。

　　我们这次所说的是引进还是原创更能推动我国广播电视产业的发展，固然原创可以展现我们的中国文化。但是，之所以我们现阶段的原创水平令人堪忧，是因为我们的广播电视水平与美国等国家相差甚远。想要走出去就必须引进来。我们不能执着于空想，而是要引进他人的先进技术水平才能更好地推动我国广播电视产业的发展。

　　第一、我们所说的引进不是表面上的抄袭，模仿。而是灯光、舞美等技术，这样才能更好地提高我们的水平。

　　第二、现代社会是一个多元化的社会。我们的生活水平提高了，我们人民群众不再单单满足于中国的原创作品了，我们需要与世界接轨，我们需要提高我们的眼界，广播电视产业不正是一个可以让我们开拓视野的媒介么？

　　第三、我们引进来的电视节目，不是粗制滥造的，我们引进来的是经过精挑细选的，因为在国外受到好评，广电总局审核又觉得在中国大陆上播放是应该热播的。在经济上看，我们有一定的收视率，不会播出之后无人问津，这也是在经济利益上不浪费的表现。当然我们不否认，广电总局也有判断引进电视节目失误的时候，请对方辩友不要拿个例来证明观点。

　　第四、我们之所以引进来，是因为可以开拓我们的新思路，新视野，让我们站在巨人的肩膀上可以看得更远、成长的更快！这难道不是引进电视节目更能推动我国广播电视产业的发展么？

　　第五、我们现在不能创作出大量的原创作品的重要原因就是我们的技术不够成熟，就好比一个画家他需要大量的学习他人的作品才能完善自己的作品一样。我们需要大量的引进电视节目，看看什么样的电视节目适合我们中国，我们才能朝着什么样的方向去发展我们的广播电视行业。

　　辩论赛四辩总结陈词篇4

　　今天，我们讨论的辩题为"在校大学生创业是利大于弊还是弊大于利"。首先，我们要明确两个概念，在校大学生，我国教育部规定：在校大学生即在高等学院存在学籍的学生，而创业，创业是指合理运用资源，以一定方式转化、创造更多财富的过程。我方认为在校大学生创业是利大于弊，理由有三：

　　第一，在校大学生主体属性，在校大学生具有比一般人更多的优势。首先，大学生具有年轻的血液，蓬勃的朝气，思想活跃，精力旺盛。同时，在校大学生有比较高的文化水平，较强的领悟力，自主能力强的特点。其次，在校大学生有充分利用大学校园资源整合的优势。俗话说："三个臭皮匠，顶个诸葛亮。"校园里有各门专业的人才，有知识渊博的教授，为大学生创业提供人力资源，因此，从大学生主体属性中看，在校大学生优势有利于创业。

　　第二，创业的自我属性，创业是一个过程，对于在校大学生而言，创业是理论和实践的统一体，是知识转化为财富的过程，从马克思主义认识论告诉我们：认识来源于实践，实践检验认识，创业有助于大学生对书本知识的消化吸收，累积工作经验。而大学生从创业中获得最大好处在于提高自己的能力。增长经验，以及有利于在校大学生的发展，是利大于弊。

　　第三，从政策方面分析，在金融风暴袭卷全球后，往往需要更多的创新产业来支助经济回暖。对于作为创新主体的大学生而言，一方面，在校大学生创业不仅有助于缓解就业压力，更有利于减轻国家负担。另一方面，国家政府对于大学生创业给予很高的宽容和政策，为在校大学生提供良好的创业环境。

　　综上所述，从大学生主体属性着眼，研究创业的自我属性，再配合现阶段的政策。我方重申，在校大学生创业利大于弊。谢谢!

　　辩论赛四辩总结陈词篇5

　　谢谢主席，大家晚上好!

　　我相信认识我的人都知道，我每次站起来做结辩的第一句话用的都是很高兴并且很荣幸可以跟对方辩友讨论这样一个话题，但今天这句话我真的说不出口。为什么?我不知道今天对方辩友到底是以怎样一种心态来讨论这个话题，他们到底是把这场比赛当成一场表演赛呢，还是表演赛呢，还是表演赛?

　　其实在我刚拿到这个辩题的时候我就觉得我方完全没有办法打。为什么?因为作为科学教育的支持者，他们完全就可以用例子，用笑话，用炸弹把我们这边轮番轰炸，轰得我们体无完肤的时候，同时还能high翻全场;但是作为道德教育的我们而言，我们只能去做一个默默的道德卫道士，站起来不断地告诉大家，不能这么做，不能那么做，然后像裹脚布一样又臭又长，大家又觉得很讨厌。没有错，今天在一部分情况下来看，确实是这个样子的。但是有一点出乎我的意料，就是平日里在我印象当中非常纯良可爱的几位学妹们，今天突然一系之间全部大叔附体，说出来的这些笑话连我这个资深腐女都觉得有点脸红心跳。

　　OK，我们再来回到这场比赛本身，我们把那些花里胡哨的操作，花里胡哨的炸弹全部剥离开来，看一下赤裸裸地他们到底给了我们什么样一条逻辑去论证他方立场。他们很简单告诉我们今天科学教育可以告诉我们很多东西，而这些东西可以让我们去达到更好的性，更好的性行为，所以说今天科学教育才是性教育的主体。对方辩友，对于您方这个论证，我们在自由辩论当中已经一一说明，我在此不再论述了。但是，ok，作为我方的最后一个发言辩手，我对于你们所有的论证全部承认，ok，这样的性教育是好的，那请问，这样的性教育的目的在哪里?这样的性教育的意义在哪里?今天我们为什么会有这样的一个辩题，是因为我们会发现，这个社会上有太多的这样有关于性的社会问题，会有那些懵懂的无知少女，把自己的不雅视频，不雅照片曝到网上去;会有那些打野战的不雅的照片曝到网上去。对方辩友，您所论证出来的这些性教育，到底可以解决这些问题吗?我希望您在您的四辩当中可以听到。

　　OK，撇开这场比赛，我们来反观一下这个辩题。其实就我个人而言，我觉得这场比赛是完全没有意义的。为什么?因为在我看来，性与道德是完全不相关的。所以说根本就不存在于什么性教育道德教育这样子的一个分法。因为我认为，性是人最基本的欲望之一，它就好像吃喝拉撒一样，请问各位，吃饭睡觉本身有道德可言吗?但是我的一个朋友告诉我，她点醒了我，她说陈熠，不是每一个人都像你这样想的，恰恰相反，今天觉得道德是与性挂钩的，觉得性是道德的对立面的这样的想法的人大有人在。因为在我们这个主观价值里面，在我们这个主流价值里面，我们会认为，性是不道德的，谈论性是不提倡的，甚至于，谈论性是下流可耻的。就好像今天，我们可爱的面包小朋友，她在一辩里面就说到，说大家想一想，你们有没有想过你们小时候问爸妈一句话说，我从哪里来的?没有错，在座的有多少人，你们的父母给了你们说你们是从垃圾桶里面捡来的这么莫名其妙的答案?再问各位，如果说你发现今天你身边的一个女朋友，或者说你今天的一个女性朋友说，她其实自己已经不再是处子之身的时候，有多少人开始戴起了有色眼镜，然后在她的背后评头论足?没有错，这就是我们现在这个社会对于性的一个态度，这是对于性的第一种态度，就是我们羞于启齿它，我们认为它是不道德的。那第二种态度是什么呢?就是我们索性猥琐它，破罐子破摔流氓它，如果二请深二嘛!这像好像我们今天这场比赛一样，我们抛了各种各样的猥琐例子，抛了各种各样的猥琐炸弹。但是各位啊，为什么我们要用这样的态度去对待性呢?为什么我们不可以正常地看待它呢?它就好像是我们人生必经的一个过程一样，就好像生老病死一样，它是神秘的，是美好的，它是特殊的，却也不是特殊的。我所以说，我方今天就是站在这样的一个社会环境下，这样一个畸形的性道德观念下，在这边大声疾呼，我们需要以道德教育为主的性教育!谢谢大家!

　　辩论赛四辩总结陈词篇6

各位老师同学大家：

　　晚上好

　　我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。

　　首先对于公理，我方主要想表述以下2点：

　　1、公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。

　　2、公里的时代性。这也是容易引起对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的'意义。xx告诉我们：要和谐，要有爱。

　　而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？

　　至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。

　　我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。

　　我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。

　　此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。

　　辩论赛四辩总结陈词篇7

各位评委，双方辩手：

　　大家好！

　　首先谢谢大家给我机会参加辩论。

　　作为反方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并进一步说明我方的观点。

　　陈述阶段，我方一号辩手开始便申明了我方辩论的目的，是论证“乐而知足”这一词语中存在的快乐和知足之间的因果关系。人们因为精神世界上的快乐而感到满足。我方辩手用了中国古代文人的例子来说明，只要精神上快乐，人们便不会感觉到不满足。

　　之后二号辩手和三号辩手则针对对方辩友立论中的矛盾对对方的论点“知足而乐”进行反驳，并且引用了完整的弗洛伊德心理学人格结构系统来反驳了对方辩友单纯从本我的快乐原则这一片面角度对“知足而乐”做出的所谓正确解释。

　　自由辩论阶段，我方辩手开始便承接了陈述阶段三辩的问题，继续针对对方立论方面的根本矛盾做出反驳，对方辩友在我方再三要求下对自己的立论方面的矛盾做出解释，并且把开始时单纯的用本我的快乐原则来论证“知足而乐”变成我方三辩已经陈述过的完整弗洛伊德心理学人格结构系统。

　　在讨论过程中我方一辩把“乐而知足”引申到一个更高的角度，即精神上的快乐能够引起对物质上欲望的降低，从而达到乐而知足。但对方辩友没有正面回答这个问题，而是从个人的角度对“不同的人有不同的快乐”进行争论，直到自由辩论结束。

　　从上面对前两个阶段的总结来说，我方辩手一直围绕“乐而知足”这一观点，用各种事实及理论进行论证，下面是我对于我方论点的补充解释。

　　“乐而知足”，并不是说，快乐产生了满足之后就停滞不前了。这里面的“知足”，指的是对自身现状及未来发展的满足。是一种带有预见性的满足。举个简单的例子，一个人现在在做小职员，他感到快乐，对自己的生活很满足。并不是说他满足于十年之后他还是小职员，而是他知道按照目前的生活步调来说，十年后他会做到什么位置，他对这个位置觉得很满足。

　　同理可知，对方辩友提出的变态杀人狂的例子，是因为他感到快乐之后，对杀人狂的生活很满足。之所以他会继续这种变态的生活，那是因为他觉得快乐，从而产生了满足感。由快乐产生满足感，证明了我方的观点是正确无误的。

　　而对于“知足而乐”这一观点，我方认为是错误的。通过前两个阶段，我方已经说明“知足而乐”跟本就不是人类的本能。而且知足之后是否就会感到快乐呢？我们可以看看秦始皇。他的功业就当时而言是最大的，他应该是知足的。但是他快乐吗？肯定不快乐。如果快乐，他就不会焚书坑儒，修长城，建阿房宫，甚至让徐福带5000童男女给他找长生药，做一些随意夺走别人财产和性命的暴行。我举这个例子，可能对方四辩辩友会说，“知足不一定快乐，可是在那些事例中的那些人他们到底知足了没有？”的确我们无法得知别人是否知足了，既然如此，您又怎样证明您的例子里那些人是否知足呢？无法判断对方是否知足，您又如何能说他知足而乐？

　　对方辩友的“如若没有很多人相信“知足而乐”或者“知足常乐”，那么这样的概念也不会延续至今，广泛流传了吧？”这句话则让我觉得，好象是谎话说了一千遍就会变成真话。“三更半夜”这个词大家也都这么说，那三更真的就是半夜吗？半夜应该是2。5更才对吧。我们有自己的

　　脑子，我们可以自己思考事情的对错，不一定说了几千年的话都是对的。

　　综合对前面两个阶段的总结和最后对于各自论点的一点补充，相信大家能够更好的理解我方的“乐而知足”的观点。

　　谢谢大家。

　　辩论赛四辩总结陈词篇8

尊敬的评委们，老师们，同学们：

大家晚上好！

　　我方的观点是成大事者不拘小节。首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友一句：有理不在声音高啊。对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞，但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。不知大家有没有发现，其实刚才一连串的争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。下面，请各位和我一起，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。

　　第一，李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀！

　　第二，错误理解“拘”字定义。刚才我方二辩已经提出，”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥”，很明显拘并不等于重视。“拘”是被动词，而重视是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊！

　　第三，偏离辩题。我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事。而对方辩友却对此滔滔不绝，但只可惜前提提错了。而对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊！

　　华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华。下面就由我来总结我方观点吧：

　　首先，提倡成大事者不拘小节并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看待问题，从整体的高度把握事情。

　　其次，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。人生不过短短数十载，成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事这样一个长期而艰苦的过程中，怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节呢？

　　最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于固有的模式。

　　试想，如果刘备拘于小节，送还荆州，哪里有三分天下的汉室西蜀？如果太宗拘于小节，严惩魏征，哪里有贞观之治的政治清明？如果李白拘于小节，郁郁而终，哪里有笑傲五侯的诗酒风流！相反，樊哙不拘小节，闻帐救主，得封列侯；司马迁不拘小节，忍辱著书，名垂千古……正反两方面的例子都言之凿凿地向我们阐述这样一个颠簸不破的真理：成大事者不拘小节！

　　那么，最后，我将送大家一幅对联来结束我方陈词：

　　上联：成大事，创伟业，注重每个细节

　　下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节

　　横批：梦想成真！

　　辩论赛四辩总结陈词篇9

各位评委：

　　对方辩友的发言卓实精彩，细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点：

　　1、一个事物从没有到有事一种进步，大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。

　　2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景，而大学生又具有较高的素质，两者一拍即合。

　　于是，对方辩友得出结论，大学生从没有工作到有工作和大学生从事保姆行业就证明了大学生做保姆是就业观念的进步。但是整个辩论过程对方辩友一直没有论证这两点如何体现了就业观念的进步，进步在哪里。希望接下来对方4辩的总结陈词能给大家好好论证一下。`

　　我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”，下面就我方观点做以下总结：

　　1、大学生做保姆，人岗不相适。

　　正如斯坦福大学校长约翰。汉尼斯所言：“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”

　　高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合，大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑，大学生做保姆是人才的贬值。

　　2、大学生做保姆，用不当其时。

　　大学生涌入保姆市场，不仅自身价值大打折扣，而且还挤占专职保姆的就业岗位，导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的及时使用时效，没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去，使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免，导致群体性的人才贬值。

　　3、大学生做保姆，人未尽其才。

　　大学生做保姆，缺乏充分施展才能的合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。正如北大第一任校长蔡元培所说：“大学是社会之光，它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才，人才只有用好了，才能体现价值，发挥效能，成为经济社会进步的重要推动力量。

　　从2003年12月，全国第一次人才工作会议，到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》，都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，特别是引导大学生从学生到社会的第一步，尽早的投入社会，发挥自身的聪明才智，实现人生与社会的共赢。温家宝总理曾语重心长的告诫在校大学生，到祖国最需要的地方去，实现人生的最大价值。

　　因此，终上所述，我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。

【辩论赛四辩总结陈词模板（通用9篇）】相关文章：

名人智辩故事11-11