关于诚信的辩论赛正方辩词
善意的谎言终究还是谎言
真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深!
还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的。
说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。
没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人说话，总喜欢加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢?
《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。
因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的
1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。
(2)善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。
(3)而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗?
(4)对方辩友，我想问问，你们有没有听过曾子杀猪的故事呢。曾子要出去做事的时候，他的儿子非常吵闹，于是他的妈妈就对他说：别再吵了，等你爸爸回来，杀猪给你吃。曾子回来真的杀猪了，他妈妈说：这只是哄孩子，你干吗当真呢，猪还那么小而已。曾子说，就算这样也不能哄孩子呀。这个事例就很好地说明了我们还不能正确地分辨善意的谎言还是恶意的谎言，所以如果在他们知道大人可以用这样的谎言来骗他们的话，那么他们也会用这样的谎言来欺骗别人。
(5)请问对方辩友，你能说诚信不是人的`道德资本吗?有一个哲人曾 经说过，有两件事情可以引起我们内心深处深深地震撼，一件就是璀璨 的星空，另一个就是我们人的道德准则——诚信。可见，诚信是人的道 德准则，是人的心灵美，诚信是一个大前提 无论谎言目的如何，作为谎言必会有碍于诚信。
不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善意的谎言必然会有碍于诚信。 简答：首先、善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎(病理)，所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。
小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。