公务员申论考过哪些呢?下面是小编整理的公务员考试申论范例，欢迎阅读，希望对你有所帮助。
公务员考试申论范例：根治“慢作为”为政府机关提速
武汉市法制办传来消息，武汉市相关政府部门将采用“首问负责制”、“一次性告知制度”，来对付公务员的“慢作为”。
在社会经济取得突飞猛进的今天，我们必须清醒地认识到，政府系统在工作作风转变上还存在着一些不容忽视的问题。比如一些干部作风态度差，中心意识、服务意识不强，不作为，慢作为，甚至乱作为。
眼下，各级政府正在积极贯彻实施《行政许可法》，公务员的“不作为、乱作为”成为监督的焦点，然而公务员“慢作为”却因为种种原因一度被忽视。有人对“慢作为”这样解释：习惯于按部就班，不论问题的难易缓急，都是研究研究，请示领导后再答复，使一些当天可以处理的事宜不能迅速处理。
其实，“慢作为”和“不作为”、“乱作为”在本质上并没什么不一样。它们与中纪委三次全会提出的“四大纪律”、“八项要求”格格不入，与公务员的基本要求格格不入，损害政府的机体和功能，降低行政效率水平，影响政府在人民群众中的形象。甚至从某种意义上说，“慢作为”比“不作为”、“乱作为”更可怕。因为“慢作为”比较隐蔽，难以被察觉，即便被察觉了，也难以给予“定罪”。换句话说，“慢作为”就像是糖尿病，看起来没事，可实质上隐患大，并很可能会危及到“生命”，即政府机体功能的正常运转。
因此，对“慢作为”的治理势在必行，但更应该提前着手，趁在“病入膏肓”之前。如今，为了解决“慢作为”带来的危害，武汉市相关政府部门明确提出，将在系统内实施首问负责制和一次性告知制度：凡本部门的事情，部门内任何一职员都要给当事人明确的答复并限时办理。这种为人民服务、对民众负责的态度和举措显然值得肯定和借鉴。
然而，要彻底根治“慢作为”，仅仅依靠“首问负责制”和“一次性告知制度”显然不够，还需要根据工作特点，找准薄弱环节，细化、完善公务员的相关考核标准和措施办法。比如，规范处理一些没有明确处理时限的工作;统一一些既怕不作为，又怕乱作为，公务员自身又把握不定的复杂问题的处理原则等。与此同时，各级监察机关作为政府行使监察职能的专门机构，要加强对政府部门履行职责的监督检查。
人们常说，社会在转型，政府需再造。现代意义上的政府应该是有限政府、有效政府、服务政府、透明政府、责任政府等等。不管对政府的要求和目标如何定位，我们都可以看出，政府及其工作人员应该讲效率，应该有责任意识，应该为人民服务。在政府具体行为的落实过程中，只有进一步细化和完善一项制度有效执行的参照标杆，民意与政情才可能通过一些小小的平台实现无缝对接。从这个意义上讲，细节造就现代政府。正如交易成本经济学大师奥利弗·威廉姆森所言：“行动在于细节”。
其实，民众衡量政府所提出的一项服务改革措施的标准很简单，就是看政府如何做，是否做得比以前更好，如果没做好如何实现改进。可以说，细节在时刻考量着每一个政府公务员的服务水平，也深深地影响着民众生活的方方面面。
现代化需要现代政府，现代政府推进现代化。中国告别了"短缺经济"，但并不意味着告别了“短缺社会”，与现代化的经济社会相比，我们在许多供给上过剩的同时，却面临着许多“短缺”：短少信用、短少人才、缺少市场秩序等等。可对于转型时期的政府而言，缓解乃至消除社会"短缺"服务，为政府机关提速应该是其努力的最明确方向;而要实现这一切，就应该从根治“慢作为”开始。
公务员考试申论范例：严守考纪 诚信做人
在全国高考前夕，教育部出台《国家教育考试违规处理办法》。这一办法对考生和监考工作人员可能发生的违规行为及处罚等都做了明确规定，深得民心，受到考生和家长们的普遍欢迎。
近几年，考试中的作弊和违规现象愈演愈烈，已成为一大社会公害。从大中小学日常考试延伸到普通高考，从招工招干考试延伸到各类专业技术职称考试，从在校学生作弊发展到公职人员作弊，从考生作弊发展到监考等工作人员合伙作弊、集体作弊，从一般夹带“小抄”变成利用现代化工具作弊。应当看到，考试舞弊已经造成严重的社会问题，一些人利用各类“假的文凭”混进了公务员队伍。特别令人忧虑的是，这些现象威胁了国家教育统一考试的权威性、公正性和严肃性，损害了群众切身利益，败坏了社会风气。
高考对考生的重要性不言而喻。十年寒窗，日日苦读，就是为了考出好成绩，考上好大学。有人临场发挥正常，取得了高分;有人未能发挥水平，成绩不理想，这都是正常的。无论考得好坏，考试对每个人都是一视同仁的，上大学的机会对每个人也都是均等的。考试既是对一个人成绩的检验，也是对公平的检验。如果有人弄虚作假，投机取巧，就是对其他人的不公平，就等于通过不正当手段，剥夺了别的考生应有的权利，窃取了别人上大学的机会。这是对考生最大的不公平不公正。
作弊不仅危害考场秩序，也败坏社会信用。一个社会的诚信是由各个方面构成的。诚实守信是对人的基本要求，更是大学生必备的思想道德品质。“人无信不立。”讲诚信的人越多，社会诚信水平就会越高。人在社会中，必须遵从一定的规则，否则个人就失去立身之本，社会就失去运行之规。诚信考试是学生道德规范的重要内容，考风考纪是社会诚信的重要组成部分。从今年高考起，每位考生都签订诚信考试承诺书，希望考生有诺必践，遵章守纪，向社会交上一份诚实答卷。
消除考试中各种作弊违规现象，既要加强考风考纪建设，加大对利用各种手段作弊的防范和查处力度，又要把诚信考试作为治理教育环境的一项系统工程，加大对诚信、守规、守纪、守法考试的宣传力度，通过全社会的共同努力和有效监督，营造“诚信考试光荣、作弊违纪可耻”的社会风尚，使神圣的考场真正成为平等竞争的“赛场”。
高考在即，700多万考生经历了多年的学习，将面临实战检验。这是考生们施展个人才华的重要时刻，更是考生们人生中的重要时刻。衷心祝愿每一个考生都能正常发挥，取得佳绩，以实际行动为全社会的诚信建设做出自己应有的贡献。
公务员考试申论范例：刹住高校毕业生就业率造假歪风
就业率是一所高校毕业生就业状况的直接反映，真实性是它的生命。只有真实可靠的数据，才有利于教育主管部门宏观调控高校教育资源，并据此出台相关政策。如果用造假的方式“提高”就业率，则不仅提高不了学校声誉，而且将影响到教育资源的合理配置
据《燕赵都市报》7月7日报道，河北省内部分高校为谋求高就业率，竟然说服学生与就业单位签订假就业合同。日前，石家庄某高校两名应届大学毕业生到该报披露了所在学校让毕业生签订假就业合同的内幕。据说，他们班有10多人因为没有找到工作无法签订就业合同，系里老师“积极”为他们奔走，最后都“成功”地与一些单位签订了就业合同。虽然就业合同是签了，但同学们却不能到这些单位就业，而且这些单位也不对同学们承担任何责任。没有找到工作，却签订了就业合同，这当然是假合同。而据该报记者调查，签订假就业合同的学生为数不少，普遍存在于该校的大部分院系。
尽管从报道中我们无法判断这类行为在该省的高校中占有多大比例，但可以预料，这样的现象绝对不是个别现象。老师帮助学生联系工作单位本是好事，但如果让学生签订没有任何保障的假就业合同，就实在说不过去了。因为，这不仅有违师德，而且还是名副其实的造假行为。因此，这一现象必须引起我们的足够重视，必须想办法坚决刹住这股歪风。
就业率是一所高校毕业生就业状况的直接反映，真实性是它的生命。只有真实可靠的数据，才有利于教育主管部门宏观调控高校教育资源，并据此出台相关政策。如果用造假的方式“提高”就业率，则不仅提高不了学校声誉，而且将影响到教育资源的合理配置。尽管短期内可能带来一定的效果，但这绝不是长期吸引生源的办法。同时，不准确的就业率将可能误导学生填写报考志愿，虚假信息甚至还可能影响教育主管部门。更重要的是，大学教育本来应该是一方“净土”，如此造假却是对社会诚信的“釜底抽薪”。
危害是显而易见的，但是，一些人为什么还乐此不疲呢?据悉，原因就出在就业率这个指标上。报道说，今年，河北省教育部门出台了一份对高校评估的文件，应届毕业生就业率是其中一个重要的评估项目，与明年招生计划直接挂钩。为了吸引更多的生源，校方把提升就业率的意图向各院系布置，院系又通过老师向毕业生做工作。同时，假就业合同“提高”了学校的就业率，却对学生找工作没有什么直接影响，加上签订假就业合同可以使学生档案在学校保留半年，不被打回原籍，对于已就业和未就业的学生都是一个比较好的缓冲，很多未就业的学生和未取得单位证明的就业学生，都在老师的帮助下违心地签订了假就业合同。
由于就业压力加大，近来各高校毕业生一次就业没有到位的人数有所增加，这给学校和学生造成了一定的压力。应当说，这是客观事实，同时也是高校毕业生就业制度改革后的必然结果。学生的就业难主要是一个市场问题，市场发生的问题就应该通过市场来解决。提高学校学生的就业率，应该通过密切与人才市场的关系，提高专业的市场吸引度来逐步加以解决。只要学生转变就业观念，政府加大服务力度，学校根据市场需求设置专业和提高教学质量，这样的问题会逐步得到缓解。而那种“安排”学生签订假就业合同，造成学生一次就业率高假象的行为，不仅背离教育规律、违反教育法，而且严重损害社会诚信，可以说是害莫大焉!对此，我们不可不察。