预算审批制度改革与中国预算法的完善

预算审批制度改革与中国预算法的完善

一、廓清预算审批权范围，明确预算修正权归属
　　　虽然从理论上说，立法机关作为国家权力机关不仅拥有预算审批权，而且还应该拥有预算提案权，但是由于预算本身的政策性和技术性，目前不同政体之间的国家在预算提案权的归属上基本上不存在分歧，即都由行政部门行使。如在英国、法国等行政立法一体的内阁制国家预算向来由内阁提出；而在总统制的美国，原来是由国会自己提案，第一次世界大战后才深切体会集中编制总预算的必要，1921年国会主动让出了预算提案权，自此一直由总统把持。[1]所以目前不同体制之间关于预算审批权的分野，主要体现在预算审批部门对行政部门所提预算案的修正权的有无、大小及行使方式。　　依美国1921年通过的《预算及会计法》，美国总统有准备及提送年度财政概算于议会的义务，但其并没有拘束立法部门之效力，议会拥有完全自由的预算修正权。而就国会审议通过的预算，总统也拥有否决权，这时参、众两院均必须以三分之二的优势多数决才能反否决。美国建国之初，制宪先贤们对英国内阁制行政、立法在实质上混合为一而有集权化的危险深感不安，于是设计将国家权力分散于不同机关，使之相互对抗、制衡、妥协，从而保障人民的权利。上述预算法的规定与此如出一辙。联邦德国在

【预算审批制度改革与中国预算法的完善】相关文章：

民事证据制度改革与完善的若干构想01-11

逐步完善预算治理控制12-07

中国的医疗保障制度改革03-24

我国会计制度改革不足与完善03-24

试论我国会计制度改革的不足与完善03-04

以作业成本法为基础完善预算管理体系的构建03-24

中国农村医疗保险制度改革研究03-07

关于路局直管站段体制下深化完善全面预算治理的探讨03-20

略论完善中国电子票据法律制度03-20

探析完善中国失业保险制度的促进就业功能03-18