碳关税的相关理论机制探研及其经济影响与启示
【摘 要】近年来，全球气候变暖对人类赖以生存的环境形成巨大威胁。为此，美国和法国先后提出了以征收碳关税的方式应对气候变化的主张，引起世界的广泛关注。文章在介绍碳关税提出背景的基础上，分析碳关税的相关理论机制及其经济影响，并概括碳关税问题的主要结论和启示。
【关键词】碳关税;经济影响;启示
一、碳关税的提出背景
(一)生态环境背景
碳关税提出的大背景，是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。随着全球经济的快速发展，全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识。在此背景下，“碳足迹”、“低碳经济”、“低碳技术”、“低碳发展”、“低碳生活方式”、“低碳社会”、“低碳城市”、“低碳世界”等一系列新概念、新政策应运而生。从1992年签署的《联合国气候变化框架公约》到2009年年底在哥本哈根举行的全球气候变化谈判，人类已经就全球气候变暖问题达成共识，并采取了系列切实有效的措施。
(二)国内经济背景
进行温室气体减排和应对全球气候变暖直接涉及到了各国不同的具体经济利益，各国为此通过彼此利益诉求进行博弈。同时，金融危机对各国经济都形成了程度不同影响和冲击，很多国家为了能够迅速摆脱危机的影响，恢复经济，实现本国经济和产业结构的升级，抢占未来产业发展的制高点，都积极地进行技术创新和机制创新，发展适合自身的低碳经济模式和低碳生活方式，实现经济的可持续发展。
(三)国际政治经济背景
欧美等发达国家在国际金融危机调整全球经济格局的背景下提出碳关税问题，希望借此让包括中国在内的发展中国家在应对全球气候变暖问题上承担更多的责任，增加与发展中国家在减排问题谈判方面的筹码，保护自己国内的产业和市场，打压发展中国家和新兴市场国家的经济和产业，为新一轮的经济博弈做好铺垫。
二、碳关税的相关理论综述
(一)理论分析
基于古典自由贸易理论的传统学派认为，环境规制将外部性成本内在化，使企业承担了比缺少规制或规制不严时更多的成本，因而企业的国际竞争力会被削弱。Dean和Brown(1995)认为，环境规制将迫使企业增加投资，并支付额外费用，进而降低企业竞争能力。Carraro和Siniscalco(1992)认为，无论是在完全竞争还是寡头垄断的市场结构下，环境法规和标准所要求的技术变革将扭曲产业的竞争力并使其丧失利润空间。国际学术界也有许多学者认为环境规制会对国际竞争力产生积极影响。
Porter(1991)，Porter和Van den Linde 1995)提出了“波特假说”，认为严格的环境法规会促使企业进行技术和管理创新，从而提高企业的生产力和国际竞争力，并且能够得到环境和经济的双重利益。Simpson和Bradford(1996)论证了在一个战略贸易模型下，环境规制作为一种承诺工具来保证产业积极投资于研发，以降低边际成本。Airman(2001)则从成本的角度，为波特假说的成立提供了依据。他认为，如果厂商存在x一低效率的现象，且防治污染的成本所占比重很小，则要素生产力的提高可以抵消防治污染所带来的成本上升。Frankel(2002)指出，如果将来世界商品生产都倾向于环境友好型产品，那么首先进行环境友好型技术创新的国家将会在未来的全球竞争中获得比较优势。总体来说，传统学派和“波特假说”的支持者最主要的分歧即在于企业是否存在X一低效率的现象。
(二)实证分析
环境规制不利于出K1贸易的观点。Han和Braden(1996)从产业的角度，通过分析了19个产业净出口的污染治理成本弹性分析，发现环境规制会削弱企业的国际竞争力，对制造业的净出口具有负面影响。环境规制对出口贸易影响不大的观点。
Robison(1988)和Tobey(1990)通过研究环境控制成本对产品价格、产出及贸易收支的影响发现，总污染控制成本平均只占产业成本的很小部分。尽管在某些部门环境控制成本比较突出，但是很少有证据表明环境控制成本对贸易有显著影响。Tnbev(1990)通过HOV模型对23个国家1975年的相关数据进行了分析。结果证明，环境保护强度的变化并不会改变国家间原有的贸易格局，即环境保护强度与产业国际竞争力之间并未呈现明显的相关性。贸易格局更多取决于有传统要素禀赋所决定的比较优势。环境规制有利于出口贸易的观点。Nishijima(1993)研究了日本部分企业的情况后发现，当企业面临高效率利用能源和低水平排放污染的压力时，其能源和原材料的投入水平有所降低，并且还获得低成本的竞争优势。
三、碳关税的影响
(一)碳关税对出口国生产的影响
当进口国对出口国高碳出口商品课征碳关税，势必导致出口国高排放产品国际竞争力的下降，影响该产品的出口，可能迫使出口国对污染密集型产品生产进行环境管制。图1为一国两种不同商品比较竞争优势的变化情况，其中产品1与产品2相比为污染密集型产品。图中，BB”和DD’分别表示出口国由于碳关税进行环境管制前、后置于QlOQ2的转换曲线。在征碳关税税前，本国生产点为F。征税后，由于出口国进行环境管制产品1分摊的生产性排污成本大于产品2，相对价格P趋于上升。根据雷布钦斯基定理，生产要素将向产品2生产部门集中。
这意味着，由于碳关税进行环境管制后，产品1的产出将相对减少，产品2的产出却相对增加。若新的均衡点为T，在该点产品1的交换条件趋于上升，产品2的'交换条件趋于下降，即tga’
(二)碳关税对出口国出口的影响
假定出口为一小国经济，而进口国为一大国。根据现有贸易理论成果，我们知道，若进口国对进口产品课征碳关税，出口国的出口供给将因进口国国内价格上涨和需求的相对减少而趋于下降。另外，在税负转移的影响下，出口国的净出口价格将低于征税前的水平。进而，贸易条件被恶化，比较竞争优势趋于下降。图2中，0s为出口国Q1的产品出H供给曲线。在没有碳关税时，受贸易收支均等的限制，贸易均衡点为E。在该点，出口OB量的Q1，进口OA量的Q2，贸易条件为P。若进口国为缓解高污染产品贸易对本国环境质量的不利影响，对此类进口产品课征一定量的碳关税t。受这一税收的影响，产品Q1在进1：3国的价格趋于上涨，消费需求减少。
根据税负转嫁原理，出口国面对的Q1产品的国际市场价格趋于下降。贸易条件由税前的P向右下方旋转至P’，并与出口国出1：3提供曲线相交于E’。在该点，出口国Ql产品的出1：3量由环境规制前的OB，减少为OB。;进口量由OA减少为OA’。比较E和E’点的贸易量变化可以发现：AQ2>AQ1，即AA’>BB’。因此，在出1：3国环境规制一定的情况下(即生产成本不变)，以Q2表示的出口产品(Q1)价格下跌，比较竞争优势趋于下降。当然，如果我们放宽小国假定，并引进多部门的内容(如环保产品生产部门)，碳关税引致的出口国环境规制对出口国贸易发展与收支的总体影响将具有不确定性。对于这一点，我们可以简单地从非价格竞争能力的强化、环保产业竞争与出口能力的形成加以证实 可见，由于包括中国在内广大发展中国家出口产品多为高排放产品，而且这些经济体自身经济规模都比较小，因此碳关税的征收将会对发展中国家的出口产生形成较大的冲击。
(三)碳关税对进口国的影响
如果将分析的重点转向不同出口国产品之间的竞争，我们可以从现有贸易理论成果中简单地得出，进口国环境规制对比较竞争优势影响具有中性特征，即该规制不会扭曲各出口国产品间原本具有的比较竞争优势。但是，在实践中，进口国有关贸易规制并非严格按照客观、公正的方式运行。这就决定了不对称的进口国单边进口规制对不同出口国间的竞争条件也会造成扭曲。目前提出课征碳关税的国家主要是欧美发达国家，如果他们对来自不同发展中国家的高碳产品课征不同税率的关税，将会导致广大发展中国家出口产品竞争条件的扭曲。
四、结论论与启示
(一)碳关税对一国长短期出口贸易具有不同的影响
从以上分析可以看出，碳关税短期会影响一国高排放产品的出口，使要素流向低排放产业，高排放产业会逐渐收缩。一国要想在低碳时代继续增加出口，促进本国经济持续增长，必须改革传统的生产模式，进行技术革新，提升其在国际经济中的竞争力，这对一国经济贸易的长远发展是有利的。所以说，碳关税可能短期会使一国生产成本上升，出口下降。但从长期来看，碳关税对其长远的经济和出口贸易增长是非常有利的。
(二)碳关税有可能成为一种被广泛采用的新的贸易保护措施
随着贸易自由化的推行，关税大幅消减，传统的非关税壁垒逐步撤销。但是，各国为了避免贸易对本国经济和市场的巨大冲击，贸易保护还是普遍存在，只是保护的形式和手段越来越隐蔽。碳关税作为一种新型的贸易保护措施，将来或许会成为一种被广泛采用的新的贸易保护措施。
(三)环保性能将成为贸易产品市场进入和竞争能力的关键
随着低碳时代的来临，人们越来越重视环境保护和可持续发展问题。未来，一国的产品要想进入国际市场，在国际市场上具有竞争力，就必须变革其产品的传统生产模式，提升其环保性能。这将成为一国产品能否进入国际市场和具有竞争力的关键。
(四)环保产业将是一个新的颇具发展前途贸易领域
传统经济和生活模式对环境造成了巨大破坏，环境保护已经为世界世人所共识。所以，原先在各国经济发展中并不为所重视的环保产业将迎来重要的发展机遇，未来将可能成为颇具发展前途贸易领域。
(五)环保将成为国际合作和贸易谈判的焦点
各国越来越重视环境保护问题，在近年来的一些国际政治经济会议上被涉及的频率越来越大。在不久的将来，环保定将成为国际经济合作的重要内容，也可能成为下一轮多边贸易谈判的焦点问题。
【碳关税的相关理论机制探研及其经济影响与启示】相关文章：