申论是大学生考试中必考的一个科目。下面为大家带来一个申论考试热点话题：小偷摔倒身亡起诉失主，怎能服众，一起去看看吧!
2017年大学生村官考试申论范文：小偷摔倒身亡起诉失主，怎能服众
据报道，福建省漳浦县一名黄姓男子发现小偷入室盗窃后追出门外，在马路上抓住小偷衣袖，小偷用力甩手挣脱后，身体失去平衡摔倒在地，因颅脑损伤抢救无效死亡。漳浦县检察院以过失致人死亡罪将黄某起诉至法院。此案引起网络热议。
我国《刑事诉讼法》第八十二条明文规定，正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。而“扭送”几乎必然涵盖了“追赶”和“拉扯”。在实体法层面，我国刑法也设置了“紧急避险”、“正当防卫”等制度，只要是合理限度内的私力救济行为，对其所导致的损害结果都免于追究刑责。就报道看，本案中黄某的行为并未超出私力救济的必要限度。雨天路滑对黄某自己同样适用，而小偷倒地身亡并非黄某“撂倒”、“拽倒”或者“打倒”，而是自己为“挣脱”而“失去平衡”，原因力主要在小偷自己。对于黄某而言，这一结果属于不能预见、不能控制、不能避免的意外事件。黄某对小偷的死亡不应承担任何刑事责任。如果黄某最终被以过失致人死亡罪判刑，那么一个直接的后果是：以后遇到小偷行窃将没有人再会追赶，因为任何追赶、拉扯行为，都可能造成小偷摔倒受伤甚至死亡。检察机关起诉指控，不等于黄某罪刑确定。期待在后续司法程序中，要么由检察机关主动撤回对黄某的起诉，要么由法院依法宣告黄某无罪。
小偷固然可恨，却不能以私刑报复，小偷要接受法律审判，法律也会维护小偷的权益。上述法治与权益理念，经过各种渠道普法、渐渐懂法的人们都明白，但这不意味着小偷逃跑时挣脱摔倒身亡，失主就应承担过失致人死亡的罪责。必须指出，任何人(包括警察在内)抓小偷都不可能是以和谐、友好、非肢体接触、非擒拿摩擦的方式完成。在这一过程中，追赶、撕扯不可避免。“过失致人死亡罪”，核心是过失致死。根据媒体报道，失主黄某追赶并抓住小偷衣袖，这算是“过失”吗?难道，失主该任由小偷逃跑，或追上小偷却“不能抓”?所谓致死，显然具有因果关系。何为因，何为果?小偷死亡这一结果的根本原因是其自己拼命挣脱、摔倒身亡。换言之，小偷不愿被擒拿、行为过激、动作过大，必然要承担拼命的后果，这是典型的“不作死不会死”，怎能赖失主“有过错”?不过，媒体报道终归不是警方调查结果，失主黄某有没有其他防卫不当的行为尚不明确。如果仅凭抓住小偷衣袖给失主“定罪”，于法理相悖，恐难服众。