关于工程招投标监管工作调查报告
招投标监管是发改部门的重要职责，是项目建设的关键环节，是规范项目运作的重要保证。强化招投标活动监管，对于提高项目管理质量、更好地发挥项目建设的经济效益和社会效益有着重要的现实意义。为此，我们对全市政府投资项目招投标工作进行了调研，总结经验，查找问题，提出进一步强化招投标监管的对策和措施。
一、我市招投标工作的基本情况和主要做法
我市招投标监督管理工作经过近年来的多方努力和实践探索，已初步走上了管理比较严格、运作比较规范、落实效果较好、招投标市场发育整体平稳健康的轨道。主要做了以下工作：
(一)完善制度，把好招投标方案审批关
一是坚持审批招投标实施方案。对所有政府投资项目坚持审批项目招投标实施方案,必要时进行集体讨论审签;二是坚持对一些小项目，在申报项目初步设计(或可研报告)时一并申报招投标实施方案，将招投标方案与工程可研报告一次审查批准，以更好地提高工作效率和强化项目服务;三是对于大中型项目，先完成工程初步设计审批，待具备招标条件后，另行报批招标实施方案;四是坚持规范的审批流程。
(二)强化招标程序，实行全程监督
一是指导成立招投标工作领导小组。对每个项目的招投标实施方案，都指导成立由项目县区或项目主管部门的领导牵头，发改、监察、财政、建设等相关部门共同参与的招投标工作领导小组，支持和监督项目法人组织招标，对招标中出现的问题由领导小组负责协调和研究解决;二是认真核准招标公告发布申报表。对招标公告详细审核盖章后，由项目法人在规定的新闻媒体上发布;三是参与开标、评标过程监督。对政府投资性建设项目的开标、评标活动，实行全程参与监督;四是坚持对评标委员会确定的中标候选人，实行3日以上的公示制度，以保证充足的社会监督时效;五是坚持后审制度。对完成招投标的项目，在发出中标通知书15日内，要求将项目的招投标过程、专家来源、评标委员会组成、评标细则、评标报告、中标通知书等情况报发改部门备案，一定程度上起到了较好的后审作用。
(三)全面检查和重点稽察相结合
多年来，我们会同监察、财政、审计、规划等部门每年组织两次以上重点项目和政府投资性项目的全面检查。在检查中，将项目招投标工作作为一项重要内容，以期从中查找问题，总结经验，汲取教训，完善提高。同时，市重点项目稽察办每年对全市国债重点建设项目和政府投资性项目，有计划的进行重点稽察或专项稽察。几年来，我们先后对全市公路交通、公检法司、文教卫生、农林水利和城市基础设施等二百多个项目进行了检查、稽察，对规范项目招投标活动发挥了较好的作用，也收到了显着的效果。
(四)积极协调解决招投标工作中出现的问题
强化对招投标问题的监督，是依法管理招投标活动、推进招投标工作规范化运行的有效手段。对在项目招投标活动中出现群众举报的问题，我们随接随查，主动出击，做到件件答复，决不拖延推诿，以求最大限度的挽回损失和影响。近年来，我们先后对法门寺合十舍利塔、交通战备公路、城市供水管网、疾控中心等项目招投标工作中出现的问题进行协调处理，为保障招投标法规的执行起到了积极的推动作用。
二、当前项目建设招投标监管中存在的主要问题
近年来，各有关部门不断加强对重大工程项目招投标的监管，在规范工程建设招投标活动方面做了大量工作，取得了一定成效。但是，在招投标过程和监管中依然存在不少问题，影响和制约了招投标工作的健康有序发展，必须引起高度重视，认真加以解决。
(一) 监管体制不统一，法规制度不健全
目前的招标监管体制，可以说是一种以部门分散监管为主， 综合监督为辅的体制,即:分别由水利、交通、建设、国土等相关行政主管部门负责，发改委负责加强对招投标工作的指导、协调以及对重大建设项目工程招投标和工业项目招投标的监督检查。这种部门分散监管模式所引发的问题主要表现在招投标监管中部门职能交叉、多头管理、条块分割、同体监督，监督越位和缺位现象同时并存,造成了工程项目招投标管理混乱无序的局面。另外，工程招投标相关法规制度不健全，如部门法规及各种配套政策之间相互掣肘，对于招投标中的违规违法行为，《招标投标法》及相应的配套规定只讲了“不准”，而没有讲违反了怎么办，致使对一些钻政策漏洞的违法违规行为，因缺乏明确的法律、行政法规处罚条款而难以查处等等，这些都在一定程度上增加了监管工作的难度。
(二)规避招标，逃避监管
主要方式有：一是把应当公开招标的项目，千方百计找各种理由将其变为邀请招标。二是肢解工程，化整为零。把依法必须招标的工程项目分割成几个独立的小项目，使每个小项目的金额均在招标要求的规模标准以下，从而达到规避招标的目的。三是部分招标，只对项目的部分工程进行招标，附属工程则直接发包。四是一些业主单位为了私利，把应当招投标的项目直接交给自己所属的单位完 成。
(三)参与招投标的主体行为不规范，违法违规现象时有发生
首先，有些业主行为不规范。一些业主除了采取各种方式规避公开招标以外，有的还在招标过程中向管理单位、中介机构、投标企业乱提条件;有的在招标中与投标人存在着利益的交换，与投标人、代理机构相互串通，制定带有倾向性的、不合理的评标办法，虚假招标，明招暗定，甚至搞阴阳合同，严重扰乱了招标市场秩序。其次，部分中介机构行为不端。一些中介机构不中立、不公正，拿谁的钱为谁说话。有的招标代理机构为了取得代理业务，一味迎合业主，弄虚作假，甚至帮助业主出谋划策钻法律空子;有的招标代理机构则与投标单位相互串通，破坏了招标的公平性。再次，一些投标企业存有违规行为。投标中有时出现投标单位相互串通的情况，彼此达成协议，出现陪标、串标、借机抬高或压低标价，损害投资人利益的现象，使招投标流于形式。投标企业中标后，违法分包、转包的.现象也比较多见。
(四)权力干预市场，地方保护现象不同程度的存在
在实际招投标运行中，一些有着这样或那样特殊权力的部门，严重违反《招标投标法》，凭借其职权，向投资人“推荐”开发商，或是向承揽工程企业“推荐”分包队伍，干预工程的发包和承包。有的项目业主不按规定发布招标公告、控制信息的发布范围、随意缩短某一程序的时限;有些地区或部门为确保本地、本系统企业中标，违法设置投标许可，采取歧视性资质审查、越权指定招标公告发布媒体、限制招标公告发布范围和地点、制定不公平的评标标准和方法等，排斥外地或外系统的投标人，扰乱了正常的市场秩序，违反了优胜劣汰的市场法规。