- 相关推荐
政治学原理读书笔记范文（通用14篇）
当细细地品读完一本名著后，你心中有什么感想呢？需要写一篇读书笔记好好地作记录了。那么你真的会写读书笔记吗？以下是小编精心整理的政治学原理读书笔记范文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
政治学原理读书笔记 1
政治学是关于阶级斗争的学问，掩盖阶级本质进行更好的统治则是每本政治学著作的最大功效，在这一点上，亚里士多德的《政治学》也不例外。即使亚氏的理论站在了剥削阶级一方，即使亚氏的理论在当时也已落后在了政治现实之后，当更应看重的是他开创了剥削阶级政治学以及其思想对后世的巨大影响与意义。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨，对城邦的讨论引出了对公民探讨与要求。而在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏关注了寡头政体和平民政体的比较，寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。
在这个问题上，亚里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原则：任何政体都自然地倾向于尚慕“平等”的民主政体。
但是，这种平等只是政体内的一种政治状态，这种状态需要一种超出这种状态之外的力量来予以守护。
因此，构建民主政体的主要任务与其说是谋求平等，不如说是谋求平等的.保卫者。而这种平等的保卫者存在于平等的政治状态之外，它的存在与政体内的平等的政治状态构成极端但却必要的不平等。而在探讨保卫这样一种民主政体的同时，政治家又往往陷入了辩护民主政体同时又对君主政体保持了一种模棱两可的态度。而这或许就是亚氏向后人在民主进程中提出的一大难题。
在之后亚氏对“政体类型学”的论述中。他大致沿袭了柏拉图的分类理论并发展形成了自己的“政体类型学”。而其影响之深，诸如当前屡屡见诸报端、新闻的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“宪政”等等政治论说之争论在本源上都可以追溯到亚里士多德以来的经典政治作家们的“政体类型学”。
而在最后亚里士多德却将笔锋转向了政体与立法。“我们的前辈把关于立法的研究任务留给了我们，我们必须开展这项研究，去搞清楚使得一个政体兴盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地维系一个政体”，亚里士多德这样说道。
回顾亚氏的政治哲学，我们不难看出人类自古以来对美好生活的追求和对于何为美好生活的不断思考。
而对于还处于“前近代”社会，和并未落实宪政和民主诉求的现今中国来说，亚氏仍具有其积极意义和塑造公民人格的力量。
自由主义足以清除近代史上对于粗暴的历史单线论的盲目崇拜和对于国家主义的狂热拥抱，但对于破除之后何以建立一个公民社会和民治体制似乎并没有一个准确的目标和规划。回顾以亚氏为源头的共和主义，我们似乎可以看见一点点答案。共和主义的热烈和令人沉思的力量与自由主义的清冽想调和，则可以建构一条通往开放、自由社会的小道。
政治学原理读书笔记 2
看完《西方政治思想史》，我对“中世纪西欧政治思想”这一章感触最深。中世纪对于西欧来讲本就是个特殊的时期，这时期西欧的政治思想也相对比较特殊。“由于这个时期整个文化发展水平的低下，所以，政治思想并没有形成独立系统的理论形式。”
从5世纪到15世纪文艺复兴时期的一千年间，被史学家称为“中世纪”。马克思说：“野蛮的征服者总是被他们那些所征服的较高文明所征服。”“在这一时期，日耳曼人统治了西欧，在部分地继承古典文明的基础上，将自己固有的民族传统与罗马基督教相结合，创造了继古典时代自然政治观之后西方政治思想发展的第二个历史时期，神学政治观时期。”
日耳曼人一统西欧的时候，其还属于半开化的野蛮人。基督教不仅是他们唯一能接受的东西，而且也是他们巩固其统治所必需的东西。这样也就促进了基督教与日耳曼政权的结合。由于罗马传统与日耳曼传统的结合，中世纪在政治思想上有了许多新鲜的创造，这些政治思想充斥在政教关系中，中世纪数百年中的政教关系也成为政治学的焦点之一。
中世纪西欧形成独特的政教二元化权力体系。这样，教会与国家便会为争取更多的权力而努力，在斗争过程中形成许多著名的政治思想。一方面，教权派主张“神权高于王权，教会高于国家”，著名理论有“日月论”、“两剑论”等；另一方面，反对教会统治的政治思想则主张“王权高于神权”。政教关系则在两者的斗争中不断变化。在11至14世纪的时期中，教皇在与国王的斗争中处于优势地位。14世纪以后，随着经济的复苏和商品经济的发展，市民等级壮大，随之王权的优势渐渐突显。
中世纪的政教关系虽是在特殊时期内产生的，但对于我们现在亦有许多启示。
世界各国的政教关系模式主要分为四种：政教合一型、政教分离型、国教型、国家控制宗教型。当前我国实行“宗教信仰自由”政策，宗教作为人的社会存在之现实的反映，势必会与政治产生复杂的关联，政教关系日益成为中国宗教的核心问题。那么，如何处理好政教关系，选择一种适合中国国情的政教关系模式就显得至关重要。
第一、我们应该分清宗教与政治。两者既有对立，也有统一。其对立主要体现在精神追求方面。众所周知，宗教追求超我境界，追求来世的幸福，而政治则重视现世的目标。由于“宗教信仰”和“政治信仰”的不同，在现实生活中就会常常出现相互敌对的状态。然而，我们更应该看到，宗教与政治之间的矛盾是可以调和的。
我国当代宗教理论政策上有“政治上相互合作”、“信仰上相互尊重”的说法，宗教中人也可以在一定条件下参政议政。但我觉得，这种调和矛盾的界限必须明确，政、教各自权利与任务都应有明确的划分，不能出现“政教不分”的情况。列宁曾经明确地说过，“国家不应当同宗教发生关系，宗教团体不应当同国家政权发生联系。”我们尊重宗教人士参政议政的权利的同时，要坚持政治的最高地位，将宗教信仰与政治信仰相结合，坚持“政主教从”的原则。而不能如西欧中世纪一般，让教权高于一切世俗权力，统领世俗权力的现象出现。
第二、我们应坚持“宗教信仰自由”政策。我们不主张“政教不分”，同时，我们也反对“行政控制”。宗教信仰应该是自由、平等的。一味地控制、打击，夸大了政高于教的权力，也取得了适得其反的效果。
宗教有其独立的一面，我们不能强求其只为政治服务。尤其在全球化和信息化不断发展的今天，单方面的“行政控制”手段已经不利于政教关系的良好发展，不适应时代发展的需要，尤其不适应转型时期社会的变化需要。我们在禁止“政治的宗教化”的`同时，也要防止“宗教的政治化”的出现。对待政教关系，我们要最大限度地实行“宗教信仰自由”政策，做好政、教在平等关系上的对话，让两者都能更好地为建设社会主义现代化事业而服务。
第三、处理政教关系要在政教分离的基础上追求两者的和谐统一。政治与宗教在现实生活中有交集，但两种权力必须有明确区分。应当明白，政治不能为宗教所取代，如西欧中世纪教权派主张的“教权至上论”，世俗权力完全被压制于神权之下，造成了世俗权力的虚化；宗教亦不能为政治所取代，如果以政代教，那么人们的“宗教信仰”无法得到满足，在现实生活沉重的压力下精神得不到放松，灵魂得不到救赎，社会便会动乱。政治应该为宗教创造更好的政治环境，提供更好的政策扶持；而宗教也应该为政治的发展提供力量。两者应在社会的稳定和发展上追求和谐统一。
最后，处理政教关系问题离不开必要的方法手段。我们首先应该发展经济。经济是解决一切问题的基础，政教关系问题也不例外。
法律同样是一个很好的手段。虽然中世纪政教关系的政治思想大多极端而不可取，但是双方对于法的遵从却是值得学习和借鉴的。以法律形式明确规定政教关系的各个方面，更利于人们遵守。而作为双方关系的原则和总纲，相信其会取得更好的效果。此外，政治协商也是一个必要的手段。宗教人士有参政议政的权利，政治协商就提供了一个对话的平台，政、教双方于政协会议上可就有关矛盾进行协商，共同解决问题。
当前我国采取的政教关系是典型的“国家控制宗教型”，但现在随着经济的快速发展，全球化和信息化浪潮的来袭，这一模式已逐渐不能适应发展中的我国国情。这样，我们就应该构建新型的符合我国国情和时代特色的政教关系模式。这一新的模式不仅要政、教双方的共同参与、共同协商，更要为其注入新鲜的时代血液，烙上鲜明的时代印记。我们要以中世纪几百年的政教关系史为鉴，处理好我国的政教关系。
政治学原理读书笔记 3
罗德·拉斯韦尔。一位著名的政治学家，也够得上是一位社会学家、心理学家和传播学者。传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。他是美国行为主义政治学的创始人之一，在西方被称为“二十世纪最杰出的政治哲学家”，美国人称其为研究领域的达芬奇。拉斯韦尔1920年2月13日出生于美国伊利诺斯洲唐尼尔逊的一个牧师家庭。
家境优裕，藏书甚丰。他曾去柏林大学学习心理分析学说，最先向美国学界引介了弗洛伊德心理分析理论。拉斯韦尔一生勤勉耕耘，著术甚丰，共发表了600万字以上的学术著作，内容涉及政治学、社会学、宣传学和传播学等许多领域。由于拉斯韦尔研究范围的广泛，所以他和以往的政治学者不同，他的著作中综合了很多不同学科的不同观点，如弗洛伊德的精神分析学、人类学、统计学等社会科学，并将这些科学的理论和方法引入政治学，进而将政治学研究真正地转向到“人”的研究。
《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》创作于1936年，是行为主义学派的开篇著作。就如此书的题目，本书主要围绕着在政治洪流中，谁得到什么？何时、如何得到？来进行论述的。整本书读下来，给我的第一感觉就是逻辑结构很清楚，让我可以清楚地知道他要说什么，又是怎么说的，内容环环相扣。
作者的分析自成体系，严密紧凑且客观。就像他开篇说的：“政治研究是对权势和权势人物的研究。政治学的任务在于阐明情况，而政治哲学则要为政治选择提供辩诉。本书仅限于进行政治分析，阐明情况，而不提出任何选择意见。”本书分四篇共十章：第一篇：精英；第二篇：方法；第三篇：结果；第四篇：概论。也就是对who，what，when，how，即政治学的研究客体、行为、时间以及如何行为进行了探寻。
第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。所谓权势人物，“就是在可以取得的价值中获得最多的那些人”。拉斯韦尔将他们称之为“精英”。所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。
他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
第6至9章第三篇“结果”，各用一章分析了各种精英人物在技能、阶级、人格和态度等方面的不同特点，在这些方面具有不同特点的精英之间价值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根据这些特点对精英人物进行了分类，并分析了社会变化的重大政治意义，就在于直接影响各种价值在不同类型的精英之间分配的结果。作者承认，不论是社会主义国家还是资本主义国家都进行着意识形态的教育和灌输，对社会成员的精神控制不仅体现在一般的教育活动中，还体现在人们的日常生活中。
第10章即第四篇“概论”是全书的总结。拉斯韦尔在概括和重申第二、第三篇中的重要结论的基础上，进一步指出，要对权势人物做出令人满意的分析，就不能使用某个单一的标准，不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。他把技能、阶级、人格和态度分别当作一个参照系统，认为强调和偏爱某个参照系统，常常会得到不同的见解。除了前三篇说道的各方面对权势人物的影响和对政治的影响外，作为一般的民众（群众）也是政治的重要参与者，也是整个政治环境运行中不可或缺的一部分。
在本书中，我最感兴趣的是作者在第三篇中描写的“人格”这一章，其中着重探讨以林肯为典型代表的“部分受到抑制的狂怒类型”人格。作者在在对林肯的分析中，他充分地运用了S。弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的优势特征，“林肯在他的公开声明和官方行动中态度坚定，同时也显露出能够调整他的战术使其与不断变化着的现实情况相适应的一种机动灵活的能力。他一直保持着对局势的强有力的然而又不是盛气凌人的控制。”也分析了其性格中的弱点，“林肯经受着失眠症、自卑感、负担过重、悲观情绪等各种折磨。有时候总统曾想要自杀。”也强调了林肯性格中的一个重要特征，就是自我“抑制”，这导致两个结果，一是“与林肯的公开形象分不开的是他的文雅温和的性格。在一切地方和在他的同事们中间，他的仁慈宽厚是尽人皆知的。”另外又导致了“他在管教自己的孩子方面怎样毫无办法，他对他的苛刻的妻子怎样过分放任。对这种温和性格的真正量度在于即使碰到挑衅他还是继续如此。林肯听任自己大发雷霆的情况是极其少见的。”但是“有一次一个想要强迫总统同意他的要求的军官用轻蔑的`态度说：‘我看你已经打定主意不公平对待我了！
林肯的面部在痛苦中抽搐起来，据说他当时就抓住这个军官的领口并毫不客气地把这个人撵出房间。”最后作者把林肯归入部分受到抑制的狂怒类型。作者把林肯的人格归因于他早年的人生经历，特别是他的人生经历中的坎坷。的确，我们都知道，林肯的人生是坎坷的：他出生贫寒，9岁时母亲去世，15岁才开始读书；24岁时他与人合伙做生意，却经营不善而倒闭，并因此负了20XX年的债；25岁时他的初恋安妮因病去世，这使他悲痛万分，此后经常出现情绪抑郁；32岁时他与玛丽。托德小姐结婚，婚后时因妻子脾气暴躁而经常有家不归；35他时开始竞选公职，几乎输掉了每次的重大竞选；52岁时他当选美国总统，结果南北战争很快爆发，北军在人员、军备上都优于南军，却在战场中一再失手，本来计划打两年的内战整整打了四年。这些都令林肯饱受煎熬。在人格的形成中，首先作者认为，“林肯对广大公众的赞赏是抱有强烈渴望的”。作者又说“林肯人格的大部分是为了反对过分要求广大公众赞赏的热望而构筑起来的一道防线。”这便是我们所说的抑制部分。作者认为这种人格部分的形成在童年甚至婴儿时期的事件就已经能够产生非常重大的影响。他用举例说，“林肯就是因为他的谨小慎微和忠厚老实而出名的。隐藏在他内心深处的破坏倾向很少爆发出来成为外在的表现，我们只知道林肯对希尔兹的极端施虐狂式的攻击”这就构成了林肯的部分受到抑制的狂怒类型人格。
从作者这些描述中，我们可以看到书中所说的“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。拉斯韦尔主张，政治学的任务就是对影响人格类型之成功与失败的各种因素进行研究，并以林肯为例，分析了人格形成的条件和环境。他认为，在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，并具体地分析了一些不同类型的人格。
读完了整本书后，我大致了解了拉斯韦尔在书名中提出的“政治学：谁得到什么？何时和如何得到？”这一问题。对于我这样一个政治学初学者来说，拉斯韦尔简明但不失严谨，且富有逻辑的论述方式，在阅读中给了我很大帮助。这本书虽然内容不多，纸张也不厚，但拉斯韦尔所要阐述的问题，都在这本书中得到了很好的解释，他在论述了自己看法的同时，也告诉世人，政治学也是可以这样研究的，它不仅仅可从政治体制、政治制度的探究，还可以从心理学、人类学的角度来研究政治行为，研究权势和权势人物。我在对这本书的理解上可能还不是很透彻。但从总体感觉来看，拉斯韦尔的这本《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》给了我很大的启发，同时我也意识到政治学并不神秘但也不随意不简单。政治中的种种现象、问题不是表面谈谈就能明白的，也不是几句概括的话就能说清楚的。政治学是需要深入思考的科学。读了这本书后，我从另一个角度了解了政治学，这些都让我受益匪浅。
政治学原理读书笔记 4
本学期突然有冲动想阅读亚氏的《政治学》，本来想作为政治学的经典著作，即是苦涩地阐述严谨理论又是抽象的逻辑表达美好的制度，但是读着读着觉得蛮有意思，在那么遥远的世纪，在那么古老的年代、在那么物质贫乏的岁月中，人类对于现实的思考和对于未来的期望以及对于知识的渴望是那么的强烈，而这种强烈的欲望不是通过暴力途径获取的，而是试图在一个民主 公平 和平的法治社会中寻求解决之道。历经千年的发展，到近代才将理性以及民主 法治 自由 等当才在世界范围内普及的观念，尽管与现当代的内涵有所不同却在古代希腊人那里在早就不但广为人知，而且在多数城邦里实践过和其公民早就享受它，到此想想人类几千年的发展只是物质世界不断更新和历史年轮的自然走过而已，其实人类内心的世界还是和当初的人类差不多。
亚里士多德所处的时代，昔日辉煌的希腊城邦由于相互的征伐、内部的党争以及执政者的本身的腐化堕落走到了了历史的尽头，再加上北方的马其顿的军事入侵希腊城邦时代上了一个句号，作为形体的和表现物的城虽然没有了，但是其作为人类史上的光辉时代的精神确是后人的思想源泉和制度蓝本，而作为这种精神的载体和人类理性的成果的代表之一，就是亚氏在希腊末期所著的《政治学》，其对后世的影响无需多述，因为今天的大都政治主流价值就是源自它。本人在此主要谈谈这个书的内容和自己读完它后的感想，本人浅薄的认为可以把整本书的内容大概分为三个部分来理解，作为一个生活在城邦时代的著名学者，更是作为一个在城邦中生活的公民，受其实际生活和生存的环境的影响，书主要是在一个城邦的范围内表达作者的思想和以此作为作者考虑各种问题的基础，还有受其当时的观念的影响所有的问题的讨论都是在一个公民的角度来讨论，换句话说就是作者的问题处理是排除了努力和外邦人的意见，在这样一个大背景下作者第一卷即首先通过分析法和追溯法描述的是城邦的本质、城邦目的和形成。亚里士多德的在论证城邦的本质的时候使用分析的方法，分析城邦的构成因素并在“公民”这个要素上广泛的论述，在公民构成的城邦里，亚是对“公民“的定义是：“公民是凡得参加司法事物和治权机构的人们”和今天以年龄分界不同，而这部分的人民参加和决定是城邦的最高权利和最重要的事情，这种享受平等的政治权利的人组成的就是城邦，所以城邦的本质就是一个民主的制度下的公民组成的共同体。
作者是在把人类社会要达到三种“善业即物质的富足、身体的健康和良好的道德，这中间良好的道德即灵魂的善事本质性的，这也是人之所以区别与动物的的关键，而这三种的“善”的实现只有城邦能做到，亚里士多德认为“人类自然是趋向于城邦生活的动物”或者说是“人是政治的动物”而这个人类共同体的城邦就是为了达到“至善”的目的“ 城邦是最崇高，最有权威，并包含一切其他共同体的共同体所以，城邦追求的是至善。”其形成的过程首先，世间有着必须存在的结合体，他们一旦分离便不可能存在。即男人与女人，是为着繁衍、类的延续而必须结合在一起。而天生的统治者和被统治者也是为了保存而建立了联合体(能够运筹帷幄的人天生就适于作统治者和主人，那些能够用身体去劳作的人是被统治者，而且是天生的奴隶，所以他们具有共同的利益)。这样两种结合体在一起，首先必然形成家庭。由此得出家庭是为了满足日常生活需要而自然形成的共同体。接着，一个家庭通过繁衍，就形成村落最古老最自然的形式。这也解释了为什么最早的城邦由国王治理。而高级的村落就是由多个家庭为着比生活必需品更多的东西而联合形成的最后，多个村落为了美好生活联合形成大到足以自足或近乎自足时，城邦就形成了，“如果早期的共同体形式是自然的，那么城邦也是自然的，因为这就是它们的目的。事物的本性(自然)就是目的“得出了城邦就是一个自然地形成的!还有论述证城邦作为整体必然优先于家庭和个人。当个人被隔离开时他就不再是自足的，就像部分之于整体一样等，还大篇章的讨论“致富术”认为政治家需要熟悉这些知识(如何致富的知识)，“因为一个国家常常比家庭更需要金钱，更需要获得金钱的妙方，所以有些政治家致全力于理财。卷三至卷六主要讨论的是各种政体，包括现实的政体和过去未来的政体等，亚氏对政体的定义：“一个城邦的职能组织，由此确定最高统治机构和政权的安排，同时订立城邦即全体个分子所祈求的目的。”划分也是按照不同的标准划分不同的政体，一种是政体是只顾及统治者目的还是全城公民的目的地化为：正宗政体和变态政体。另一种是按照掌握最高权力的统治者人数的多寡划分：一人同志 少数人统治 多数人统治 还有以上两个标准综合起来划分：君主制政体 贵族政体 共和政体这三个把城邦的公共利益作为执政的目标的正宗政体 另外寡头政体 平民政体 和僭主政体这三个把执政者的利益作为执政的主要的变态政体。尽管亚氏讨论和论述各种政体，但是他自己没有认为那个一
定就是最好的，反而倒是觉得都是有问题的，最主要的是你怎么在都是有问题的前提下通过坚持“中庸”的原则选择问题最少最适合你城邦的政体才是最好的!卷二和卷七卷八主要讨论的是理想城邦如何建设。从批判柏拉图的《理想国》不仅是不可取，也是不可能的同时对于柏拉图的”整体幸福”提出不同的认识认为幸福应该是全体人或大多数的幸福而不应该排斥一些人 如工匠 庶民 卫士等的世俗幸福。再他到理想城邦的建设离不开教育亚里士多德认为，教育的目的不仅是为国家培养有教养的公民和治国人才，而且要发展个人的天性，使年轻一代得到发展，为将来的美好生活作准备为了实现这个教育目的，他主张顺应灵魂的三个部分，对人进行体育、德育、智育三个方面的教育。首先关于体育，他认为体育的目的`是使儿童身体健康、具有勇敢精神和坚强意志。在三个方面的教育中，体育应放在首先的位置，因为健康的身体是城邦公民参加政治活动、参加战争和过美好生活的基本条件。他主张对儿童的体育训练应该适度，因为过度的训练和不足的训练都会损坏儿童的健康。因此他反对斯巴达式的操练，主张“在体育训练中应把高贵的东西，而不是什么野性的东西，放在第一位”。他还认为，为了儿童的健康，不仅要进行体育训练，还要注意适当的饮食。关于德育，亚里士多德认为，道德教育的目的是要培养人的美德。当人的各种天赋职能都得到满足，并能在理性的支配和领导下得到和谐而充分的发展时，人就是一个有美德的人。或者说，当一个人的感情、欲望为理性所控制时，人就产生美德。他还认为，美德的特性就是“中庸之道”。所谓“中庸之道”，就是“在适当的时候，对适当的事物，对适当的人，由适当的动机和适当的方式来感受这些感觉，就既是中间的，又是最好的，而这乃是美德所具有的”。例如在莽撞与怯懦之间有勇敢，在吝啬与浪费之间有慷慨，在怕羞与无耻之间有谦虚，等等，其中勇敢、慷慨、谦虚就是“中庸之道”，就是美德。他认为，为了培养美德，不仅要认识美德的意义，而且要从小培养良好的习惯，就是说要通过实践来进行道德教育。他认为，音乐和绘画在培养美德的过程中具有重要的作用。这样亚里士多德把美育和德育联系起来了。关于智育，亚里士多德认为，智育的目的是为了培养“理性灵魂”。他主张年轻一代要学习广泛的知识。他认为，学习的目的不仅是为了有用不仅是为了把工作做好，而且是为了使人善于利用闲暇。为此，他提出了“自由教育”(“文雅教育”)的理论;他认为，如果单
纯追求有用，就不能形成高尚自由的心灵。这个与西方的科学与技术发展历史颇像，就是一种不为功力 实用的原则的自然发展状态的追求。
写到这里，任然对他的一些话还是有感想“凡是属于最大多数的公共事务常常是最少受人关注的事物”这句话怎么写的那么准确而深刻 ，人类从那时到现在历经两千多年，历史的年轮也深深打在人类的文明史上了，但是这样一个思想的现象在当代我们的生活中依然广泛存在的，人类的一个观念的转变的真实渐进是转变，但一定不是到最后完全的没有以前的思想观念的影响!想象一下一个两千多年前的人类思想观念的一个习惯，就被一个智者不仅发现 注意到了，而且其可能产生影响都给准备的把握到了。看到这些我们不得不从内心佩服、更是从心里尊重古人的智慧。
政治学原理读书笔记 5
亚里士多德在《政治学》中指出:“政治研究第一应考虑何者是最优良的政体。如果没有外因的妨碍，则最切合于理想的政体要具备并发展哪些要素。第二，政治学术应该考虑到不同公民团体的各种不同政体。第三，政治学术还应该考虑，在某种假设的情况下，应以哪种政体为相宜。第四，政治学术还应懂得最相宜于一般城邦政体的通用形式。”②可见，政治学以寻找一种理想的政体为根本要务，而这项研究的出发点则在于现存政治生活的不理想状态。按萨拜因的说法，“政治哲学著作的大量问世，是社会本身正在经历艰难困苦时期的确实征兆。”③另一方面，我们对现存政治问题的解决只是相对的，我们无法也不可能找到一个一劳永逸的解决方案。政治学规范研究正是在对人类政治生活困境最深层反思的基础上，对现存的政治实践与制度做出批判性的评价，给未来政治生活提供导向性知识，以批判现实、改造社会。而且，只要政治生活是不完美的，这种反思性活动就会持续下去。所以，面对复杂的政治生活，面对充满难题的政治现实，规范性理论犹如一座灯塔，指引社会政治的发展。我们可以明确地说，没有规范理论的指引，政治学研究就会失去方向，人类的政治生活也必然混乱无序。
任何一门学科，不仅要有自己专门的研究对象和领域，也不能缺乏一套完整的理论体系。应该说，理论建设是一门学科发展的基础和原动力。政治学也不例外，它需要构建自己的理论体系。而政治学理论体系的建构离不开对民主、国家、人权、公共权力、制度等抽象概念的探讨和界定，离不开对具体政治生活的理性思考和分析，离不开对中西方各种政治学说的理解、阐述和评价，离不开对政治事务、政治现象和政治过程的关系及规律的高度概括和揭示。从我国政治学科发展的现状来看，政治学理论落后于政治发展的需要，对当前的政治生活缺乏解释力，特别是缺乏本土化的政治理论。因而，我国当前急需构建一套能够科学解释现实政治生活、指导改革开放和现代化建设、揭示中国特色社会主义政治的发展规律、预测政治发展前景的政治理论。这一套理论体系的构建当然是实证方法无法企及的，需要依赖政治学规范方法的运用。
大多学者都是从论证政治哲学存在的必要性角度，来说明规范方法的重要性。彼得文奇从社会科学的特点出发论证了社会科学哲学存在的必要性，同时，也论证政治哲学存在的必要性。他声称社会科学内在地就是一种哲学事业，需要一种在逻辑上不同于自然科学提供的那种解释的概念体系。伊赛亚伯林基于价值多元主义来阐述政治哲学的功能和存在的必要性。他认为，我们现在处于一个价值多元化的世界中，人们赞成的价值构成之间存在着不可简化的差异，没有任何一种价值体系可以容纳所有有价值的东西，并且任何这些体系将优先考虑某些价值，并放弃或重新阐释其他价值。哲学的任务就是阐明并评估这些不同的模式。既然承认价值多元化、承认不可调和的道德分歧，就要承认政治哲学的存在。有的学者从政治哲学功用的角度提出了政治哲学合理存在的三个方面的理由，“一是政治哲学为人们提供了正当生活的范式。二是政治哲学为人们提供了辨别的指引。三是政治哲学为人们提供了认知政治的知识体系。”
首先，一些现代政治学的方法很早就在政治学研究中得到运用在古希腊时期，柏拉图和亚里士多德就开始运用类似今天政治社会学的方法。如柏拉图致力于寻求社会与政治的统一，其代表作《理想国》就是通过揭示自然的永恒法则，来探讨理想的人类社会的组织形式和规则。而随后的亚里士多德通过对100多个雅典城邦的调查和研究，得出了典型的政治社会学的结论，即各个城邦在组织形式、政治结构和权力关系方面的不同，与一定的历史、文化、社会条件密切相关。尽管亚里士多德本人是无意识的，但这一方法对后世政治学家产生了深远影响。
当代政治学研究中作为科学方法重要代表之一的结构功能分析，事实上在柏拉图、亚里士多德那里就已萌芽了。如柏拉图为了回答关于什么是正义、什么是不正义等一系列问题，他提出了分工理论和劳动专业化理论。他认为，“国家的正义在于三种人在国家里各做各的事。木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都这样，各起各的天然作用，不起别种人的作用，这种正确的分工乃是正义的影子真实的正义不是关于外在的‘各做各的事’，而是关于内在的，即关于真正本身，真正本身的事情他主张人的需要是多面性的，而每个人天生的才能却是单一的。因此，他主张人们之间必须有合理的分工。而分工的必然结果就是结成人群或者社会。这样一种社会，要保证它的稳定和发展，必须满足三种功能:一是满足物质生活需要，二是要有人保卫，三是要进行管理。这样的一种社会团体就是国家。可见，柏拉图已经开始从结构与功能两个维度来研究理想的国家状态。
其次，政治学研究很早就开始与自然科学方法相结合在古希腊，政治学的研究就开始与数学等自然科学相结合。如柏拉图，他的理论与当时希腊数学的关系十分密切，他的理想国的概念就是建立在几何学的基础上，即在研究人类社会的组织形式和规则时，不是去论述一般意义上的国家，而是去发现最理想的国家，去发现所有理想的国家所具有的实质性的和典型性的东西，即普遍的社会原则。应该说，这是数学方法与政治学的最早结合，这种结合使得柏拉图成为了“坚信可以将数学———几何学方法用于政治分析的斯宾诺莎和霍布斯的古代先驱”。到了近代，政治学研究一直致力于科学化努力，思想家们纷纷将各种自然科学的方法运用于政治学的研究，其间，最杰出的代表是霍布斯。整个17世纪，“所有学科都让几何学给迷住了，霍布斯的哲学也不例外”[5](P517)。从哲学观上讲，霍布斯是一个形而上学的机械唯物主义者。他只承认物质的机械运动，并且试图用普遍的机械运动来解释世界的一切现象。基于这样一种哲学观，在政治学研究中，他特别强调数学和力学方法，尤其是几何学的应用，并主张将这些方法套用到政治现象分析中来。这些方法的运用典型就是霍布斯的代表作《利维坦》。从总体上说，这部著作是”建立在心理学上的，而其方法则是演绎法”他认为，人的运动有两类，一是与生俱来的终生不止的生命运动，即生物的本能运动;另一种是由外界刺激引起的生物的.自觉运动。从心理学的角度来看，人天生是自我保存的，这种自我保存，反映在人的运动方面，就是人天生要求促进生命运动，嫌恶阻碍生命运动。因此，他认为，人们欲望和嫌恶的根源就在于促进和阻碍生命运动。而人性中能够促进生命运动的东西，就是善;人性中会阻碍生命运动的东西，就是恶;其中，在所有的恶中，“首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是，得其一思其二、死而后已、永无休止的权势欲”因此，他得出结论说，人类第一个共同的本性就是争夺权力，而且永无止境。而要避免这种状态，他在政治上开出的药方就是，建立至高无上的主权国家，即他的“利维坦”。
而与霍布斯同同时代的配第，则独创性地应用算术方法研究社会经济和政治问题。在《政治算术》这部著作中，他力图通过对大量统计材料的分析，从经济现象的表面深入到经济现象的内部。其根本宗旨就是重实证，反对主观想象。如配第自己所说“，和只使用比较级或最高级的词汇以及单纯作思维的论证相反，我却采用了这样的方法，(作为我很久以来就想建立的政治算术的一个范例，)即用数字、重量和尺度的词汇来表达我自己想说的问题，只进行能诉诸人们的感官的论证和考察在性质上有可见的根据的原因”他认为，不能诉诸人们感官、在性质上没有可见的根据的东西是不能触摸的，当然无法加以论证，而在经济现象中，能够加以论证的东西，就是那些能够用数字、重量和尺度加以计算和衡量的客观的经济事实。在他看来，凡是能够用重量和尺度加以衡量的东西，也就是实在的东西;因此，经过数字、重量和尺度计算及衡量的经济现象，也就是经过了实验论证。他指出“，用数字、重量和尺度(它们构成我下面立论的基础)来表示的展望和论旨，都是真实的，即使不真实，也不会有明显的错误”因此，在该书中，他运用了很多数字来比较英、荷、法三个国家的国力。如他根据一定年数乘年租额来推论出地价，从房租推论出房屋价值，由工资推算人口价值，再根据人口数和盈余收益来推论国家的财富，总之，他的理论就是要数字、重量和尺度来说话，正因如此，马克思称之为政治经济学之父，在某种程度上也可以说是统计学的创始人.
再次，政治学研究的发展，其方法逐渐走向经验化和科学化随着政治学的不断向前发展，其具体研究方法也不断发生变革，其基本趋势就是逐渐走向经验化和科学化。我们知道，首先是亚里士多德开创了从实际出发、通过分析和归纳来研究现实的政治制度的方法，这种方法成为后来经验分析的先导。在经过了中世纪的经院哲学后，马基雅维利继承了经验分析的方法，并更加注重对历史材料的研究和运用;近代自然科学的发展，使得追求科学研究方法的努力，到近代形成为哲学意义上的实证主义，出现了科学史上具有重要意义的形而上学研究方法;马克思主义的辩证唯物主义方法论的建立，在深刻批判形而上学的内在本质的同时，也为我们开创了科学的实证方法，即辩证唯物主义和历史唯物主义。
应该说，行为主义政治学的科学主张，与政治学研究中自古有之的对自然科学方法的崇拜密切相关。一方面，自然科学和哲学的每一次进步或者发展，都带来了人类对政治本质的新认识和对政治规律的新的把握;同时，政治学研究方法的科学情结，发展到近代，随着近代科学的迅猛发展，激发了人们更加强烈的对自然科学的崇拜热情，这种热情发展到20世纪，与现代科学技术的伟大成就相结合，形成了惟科学至尊的科学主义。正如哈贝马斯所言“，科学的方法论蓝本尽管使哲学发展成为一门没有认识特权的专业学科，但另一方面，它也培植起一种科学主义，从而不仅把对哲学思想的表述提高到一个更加严格的分析高度，而且也树立起许多惊人的科学理想不管是像物理学和神经生理学这样的学科，还是像行为主义这样的方法论”。
政治学原理读书笔记 6
这本书其实不算厚，但我真是断断续续看了好长时间，内容简单易懂，但知识量非常大，看过真是有让人豁然开朗的感觉。
看着了这本书，我深刻的感觉，中国人大多数既不懂历史，更不懂政治。我们是个有5000年历史，幅员辽阔的大国，有着世界第一的人口。但是日常的耳闻目睹，所见大多都是各种肤浅而幼稚的言论，却还充斥着自鸣得意。人口虽多，却不过是一帮乌合之众，都在巨大的井底看天，大声的吵着，自以为得意！无论是各大网站、、知乎、甚至抖音等，都充斥着各种各样的滑稽和戾气。
想了想，其实我并不知道欧美国家的政治教育和历史教育是怎样的，但在中国，至少在非政治专业上，政治教育始终是意识形态的灌输，而历史教育也是潜移默化却更为坚定的追随者。
其实我觉得真是非常可悲的事情，但我觉得这也是这正是刻意而为的。《道德经》：“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。知此两者，亦楷式。常知楷式，是谓玄德。玄德深矣、远矣，与物反矣，然后乃至大顺。”
在读这本书的时候，我经历了老妈病痛到去世、安葬，经历了一系列的人情冷暖，看多了这个社会的种种不公和问题，而这一段正是疫情肆虐的时候。看着人们的.“共情暴力”和“共情肤浅”，以及各国的相互抹黑，人和人之间的争斗。到现在天下逐渐太平，没想到形式主义却突然高涨，疫情成了某些人邀功政绩的棋子，而劳苦的却加倍劳苦……
所以如今，当我看见各种戾气和愚蠢，竟然也出乎意料的心平气和起来。毕竟清醒的永远只是少数人。
也许没有最完美的政治制度，某些情况下，某种政治制度和政体可能会体现出一些优势，但终究在相较，在更多方面更好的政治制度和政体。然而我能说什么呢？作者也极为谨慎的几乎回避了所有关于中国的讨论，我又能说什么吗？
我只能自我的清醒，而感受这其中的巨大的痛苦！
政治学原理读书笔记 7
今年的政治理论学习，我科做到认真听课，做好学习笔记，用心发言讨论。深入学习实践科学发展观和十七届四中全会精神，更加集中时间，集中精力，深刻领会精神实质和目标要求。每学习一个专题或平时学习理论文章都把自我的思想摆进去，与自我的工作紧密地联系起来，理论联系实际，深入思考，深刻领会，到达思想政治素质和工作水平不断提高的效果。
一、把学习当职责，增强学习的自觉性。
我认为，当干部尤其是当领导干部，有多大的职务就有多大的职责，要尽职尽责，就要站高望远，具备能尽好职责的素质才能，素质才能主要从学习中来，从实践中不断学习中积累提高。所以，学习是自我的职责，是思想和工作的动力源泉，是一项重要任务。因为，我们所担负的工作，不但要对自我负责，也是对党和人民的事业负责。作为一名领导干部，其素质的高低，工作潜力的强弱，直接影响着一方的事业和人民群众的切身利益。而思想素质和工作潜力是与学习的深浅，与理论功底直接相关的。实践证明，要不断提高自我，不断改造自我，就务必不断学习。不学习就会落伍，就会迷失政治方向，有的甚至会把潜力用到歪门邪道上去，最终将被社会、被人民群众所冷落、所淘汰，得不到党和人民的信任。如果学习不好就不能正确把握和贯彻执行党的路线、方针、政策，就不能更好地运用新理论解决新问题，就必然造成工作质量低下或者失误。工作不好就是对自我不负责的表现，也是对党的事业和人民群众的利益不负职责的表现。所以，我深刻地体会到学习对自我、对党和人民的事业，都是一种重要职责。有了这种强烈的学习职责意识，就能主动自觉去学习，就能带着思想和工作中的问题去学习，在学习和工作实践中不断改造自我和提高自我。
二、注重学习的量和质，在广度和深度上下功夫。
一年来，我对局统一安排的专题学习从未缺席，每个专题学习都专心听课，认真做好学习笔记，并结合工作和思想实际，写好学习心得体会文章。在担任工程科长期间，能认真组织工程科的学习，利用各种形式，组织干部职工进行学习交流座谈，采取请进来，走出去等方法进行学习。同时，还十分注重强调大家主动自觉地学习，引导大家善于利用工作之余，看书看报，关心时事政治。
在学习和工作实践中，我深深感到学习与不学习是完全不一样的，学多与学少也不一样，学习肤浅与学习深刻也不一样，能否理论联系实际，带着问题地学，把学习与解决问题(包括思想和工作中的问题)紧密结合起来，收效更加不一样。我认为学习务必有约束机制，要有量的体现，才能有质的提高。作为一名干部，确实应清醒地正确认识自我，反省自我，经常以党员领导干部的标准来要求对照检查自我的思想和言行是否贴近群众，是否贴近实际，是否持续谦虚谨慎、不骄不躁的作风，是否持续艰苦奋斗的作风，是否贴合改革与发展的潮流，始终持续一个党员领导干部应有的良好作风。如此这些，我是在学习中不断深悟的，也深深感悟到既广泛系统又有深度的.学习，在深度上多下功夫，才能保证学习取得应有的效果。
三、讲究学习方法，循学善进，力求学有所得。
在学习中，碰到比较多的实际问题是工学矛盾和学习效果的问题。我对局统一安排的学习辅导，只要不是因公外出学习出差或上级有会议无法请假外，都能做到服从局的学习时间安排。曾有几次，早已安排好的会议或约定都因与局安排学习相冲突时及时调整安排，从不以任何客观理由不参加学习。所以，我参加学习每次必到，从未请过假。除了局统一安排学习以外，我每一天都坚持挤时间看书看报。我深深体会到，看书看报也是对自我有很大帮忙的。比如：我比较喜欢看的《领导科学》、《党风》、《半月谈》、《学习研究参考》等，这些书刊杂志资料也是很丰富的，很多文章我学习后都很受启发和教育，对陶冶自我的思想和分析处理实际工作都有很大好处，对局学习的专题辅导资料进一步加以消化理解也有很大帮忙。
在学习中，我还感到写好读书笔记和学习体会文章也是一种加深理解和掌握有关学习资料很好的学习方法。如果对学过的专题课，自我整理笔记，印象就深刻。结合实际写心得体会，有针对性地进行学习，带着思想和工作中的疑难去学更能解决很多思想疙瘩和工作疙瘩。用理论上的基本原理，弄懂弄通实践中的各种疑难，这种深入浅出，循学善进，结合实际的学习方法是很有实效的。
总之，一年来的理论学习，不但理论上又有新的长进，思想政治素质也有不一样程度的提高，并且在深入学习实践科学发展观活动和十七届四中全会精神中，更使自我感到长高了，望远了。所以，学习给我带来很多帮忙，学习给我受益匪浅，学习是人生名符其实的“伴侣”。今后，我将不断加强学习，在局统一组织学习的基础上，挤出更多时间更深入地学习政治理论和社会科学知识，使学习成为自我思想和工作的导航灯，指导和促进自我的思想和工作不断提高。
政治学原理读书笔记 8
《学术与政治》一书，是韦伯分别在1917年和1919年所做的演讲。面对台下大批优秀的慕尼黑青年，韦伯以“学术作为一种志业”和“政治作为一种志业”为题，向动荡时期德国的年青一代阐释学术、政治作为志业的外在条件和内在要求。读完此书，感想颇多。
一、意义困境：学术何为
韦伯曾经发问：“今天还有谁会相信，天文学、生物学、物理学或化学，能教给我们一些有关世界意义的知识呢？”
把学术作为一项志业的预设是，学术具有意义。如果说学术不能担负起信仰的重任，也不能作为人生指南，那么，学术的意义何在呢？
毫无疑问，学术是追求进步的。这也同样意味着一个学者耗尽毕生精力完成的作品，将在数十年内被超越。“在学术园地里，我们每个人都知道，我们所成就的，在十、二十、五十年内就会过时。这是学术研究必须要面对的命运，或者说，这正是学术工作的意义。在学术工作上，每一次‘完满’，意思是新‘问题’的提出；学术工作要求被‘超越’，要求过时。”所以我认为，学者的心境乃是：明知有朝一日自己的毕生心血会被超越，会被更为出色的所掩盖，却仍然全心全意付出，对自己所选择的志业不离不弃、相濡以沫。学问出于至诚，最伟大的学者往往具有一颗孩童般的赤子之心。“就学术本身的观点来说……将来总有一天，我们都会被别人超越；这不仅是我们共同的命运，更是我们共同的目标。”
随着人类理知化的进行，人们越来越相信通过计算可以掌控一切，除美化过程外，同时带来的还有人类支配欲的增强。处于进步之中的生命永无止境，也不会有人觉得此生活够了，而坐等寿终正寝，死亡也变得毫无意义。在一个“追求进步”成为生命价值的时代，学术虽然无法成为先知，但却仍然有自己的使命。只有学术有自身的使命，才谈得上成为一种志业，吸引无数有志者为之奋斗终生。而这种使命，简单地说，就是追求进步，追求“过时”。
如果说学者该坚守的是自身的清明，时刻不逾矩的话，那么，学术作为一种志业，最需要坚守的则是自身的自由。“韦伯对‘讲台先知’的批评，其实是要保护科学的自主性，使它不致被误用、滥用。他不希望见到大学被误作教会的、教派的或官方的附庸机构。”近代中国知识分子以“独立之人格，自由之思想”警醒自我，就是源于自由对于学术之重要性。完全可以说，自由是学问的灵魂。从这一意义上说，真正的学者必定是精神上的勇士，不畏权威、不畏权贵，敢抒己见，敢疑经典。学术贵在独立，绝不可沦为政治的婢女。价值中立不仅是一种原则，还是一种价值立场。学术的目的只能是为学术本身而学术，绝不能承担学术之外的任务，比如道德教化。学术不能离开一时代之文化的熏陶。学术与文化的关系应该是既融入其中，又保持批判的距离。
二、一些零碎的思考
韦伯在一百年前发出的声音，依然振聋发聩。近代化过程充斥的机器轰鸣，碾碎了昔日高高在上的宗教权威。世俗社会中物质欲望的膨胀，使人们的经济境况日益丰裕，娱乐生活日渐丰富多彩，而与之相伴的却是精神世界的日渐空虚。在现代社会，个人成为原子体，人与人之间熟悉而陌生。在一个物质至上、充满隔膜的时代，何处追问人生的.意义？
物质扩张在学术领域的表现是实用性学问被尊崇到过分的程度。人们争先恐后地涌入被视为显学的经济、管理等效益行业，而古老学问如历史研究则显得孤独而落寞。实用性技术的好处立竿见影，对经济收入的提高作用也十分明显。相比之下，历史学、社会学等知识倒成了“无用之学”。但是，如果人生之意义就在于追求经济之效益的话，的确是辜负了一世年华。物质生活固然重要，精神高贵也必不可少。如果人人都对钱权趋之若鹜，谁来守护精神家园？所以，真正做大学问者，一定是淡泊名利的人。真正的精神贵族，一定是在闹市中守望林泉的那个人。
由韦伯的著作联系到自己的经历，我是一个矢志治史的人，学生时代收获的梦想至今仍然守护。作为一名党校教师，要讲政治理论，离不开对历史的研究学习，对社会学、历史学内心充满热爱之情，但多少又带有些“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”的遗憾。我曾经立誓：文史为师，琴画为伴。但现在看来，以史为师看来不太合理，学问不能用于指导生活。我又曾经说过：以历史为信仰，看来又不太对，学问只能是学问，不能鸠占鹊巢当作信仰。当我看到历史课本上麦加朝圣的图片时，我默默感动着。或许，对于治史者来说，一生的事业都是在进行一次次的朝圣吧，以毕生之精力去朝拜真实，毕竟，求真是历史的灵魂。
在当下的各个大学中，经济、管理等学科人头攒动，而历史之路似乎显得很冷清，如同弗罗斯特所说的：“芳草萋萋，十分幽寂。”也许，历史被视为“无用之学”是对的，如果有人问历史能带给人们什么，我想即使再伟大的历史学家对此也会瞠目结舌。在立竿见影的功用面前，历史是无言以对的。或许，在一个物欲横流的时代，我们能做的，唯有坚守，做一个麦田里的守望者，守住内心的清明和当下的责任，因为我相信一句话“读史使人明志”。
政治学原理读书笔记 9
近来，我读了《代政治哲学名著导论》的第二章关于无政府、国家与乌托邦。现在就个人权力的优先性来谈谈我的感想。
针对现代西方资本主义社会的“平等”与“自由”的矛盾，诺齐克提出他的个人权力思想，个人权利思想贯穿于他的《无政府、国家与乌托邦》，也是他理论的出发点。文章就其理论中最弱意义上的国家，道德边际约束，资格理论和个人天赋等方面探讨了诺齐克的这一思想。
在诺齐克的整个论述中，关键的概念就是“最弱意义的国家”，这也就是诺齐克所提倡和赞成的国家。诺齐克首先用这种国家来反对个人主义的无政府主义者，认为这种最弱意义的国家处在他们的攻击之外——即处在国家侵犯个人的'权利的攻击之外。该书对个人要说的是，你有权尊重你公民的权力是国家的天然义务。对个人的权力是保护，还是侵犯，是衡量国家及其行为正当与否的最高道德标准，同时也对国家及其行为构成道德约束。当然这种约束是消极意义上的约束，诺齐克称之为道德的“边际约束”，及权利保护不是国家的母的，但却是在一旁永远对国家起监督作用的道德标准。在诺齐克这样的个人主义者看来，个人的权利优先于国家的权力。国家只能作用于属于个人权利之外的活动空间，而不是个人享受国家权力之外的活动空间;是个人的权力决定国家的性质，合法权及其职能，而不是国家的性质。合法性和职能决定个人享受多少权利。按照这一标准，任何侵犯个人权利的国家行为都是不正当，非正义的。
在诺齐克的政治哲学中，在国家的作用与个人的权力之间，个人权利居于更为优先，更为根本的地位。是个人的权力的权利和自由决定国家的性质和职能，而不是国家自身的需要，决定公民个人享受与否或享受多少权利和自由。既然国家是由人格上平等的个人构成的。国家在所有的个人之间就必须保持中立，不能为了一部分人的利益去强行剥夺另一部分人，哪怕其动机是善意的也不行。任何利益和福利的转让只能基于自愿的原则，否则最善意的动机将导致最卑鄙的恶行。所以，个人权利和自由是诺齐克的政治哲学全部出发点，也是其国家学说的核心。
然而有关善、理想、目标、生活意义问题，是诺齐克在乌托邦编中讨论的。
他认为，人们追求的美好社会的诸条件，放在一起是经常矛盾的。不可能同时地、也不可能连续地实现所有社会和政治的善，这正是人类状况中一个令人遗憾的事实。既然不可能有一个符合所有人愿望的最完善、最圆满的世界，那就不妨设想所有可能世界中的最好世界。这样，我们就将达到一个稳定世界的一般条件——在这个世界里，每个人都得到他的边际贡献。
读完这一章，不仅了解了关于无政府、国家与乌托邦三者的性质、区别，更看到了诺齐克的一些观点，尤其是个人主义与个人权利，对我有很大的启发。在我看来，这种过分重视个人权力，以致疏忽集体合作，弱化国家权力与职能的观点在一定程度上还是过于偏激。我认为应该使国家权力和个人权利在一定范围内共存发展，达到和谐，毕竟个人是国家的一部分。
政治学原理读书笔记 10
《政治的历史与边界》是牛津通识读本系列之一，作为政治学入门书籍，该书用极其简练的语言介绍了（西方）政治的历史、现代国家与国际关系的建立、政治实践、政治科学等内容。此书虽为“通识”读本，却并不是那么平易近人。语言高度凝练，内容却几乎无所不包，且观点倾向较为明显，适合积累一定政治学知识后再阅读。因此作为入门读者，此处只是捡一些细枝末节谈启发。
一、由政治与哲学的不同联想审慎
本文提到了政治与哲学的不同。“在政治中一切都是真实的……人们真的流血，真的死亡。政治艰难地支撑着一个平常的世界。”“而那些将人的经验化解为观念、眼界、知觉元素、价值观、主流、文化等等的哲学家们，他们将摧毁这个平常的世界。”
有老师讲过，哲学的最高美德是智慧，但学政治的人必须记住，政治的最高美德是审慎。这提醒我们，尽管政治与哲学有所交叉，却是两个不同的分野。政治作为人类生活框架的支撑物是无比现实甚至严酷的，施密特甚至说“政治的最高形式是杀人”，因此审慎使用权力无比重要。在政治中，任何东西都不是纯道德的，也不是纯经济的、纯精神的。哲学是形而上的部分，尽管政治哲学探讨政治应该拥有何种价值，这种探讨也应该建立在对政治的事实把握之上。
二、由政治的本质理解政治家的技巧
作为服从的道理和反抗的缘由的集合体，政治是需要说服的。如果不需要说服立场不一的人，而是用暴力实现统合，那便是专制。本书认为代议制民主中的`政治家需要具备寻求众人都能接受的立场的技巧，将相互冲突的利益协调起来。比如高明的政治家对一部分听众发表一种意见，却能让另一部分听众听不出他本来的用意，这种技巧能使见解、态度大不相同的人共同生活在同一社会，而肤浅的人只觉得他们立场含混、不确定。
因此，聪明的记者会去分析政治家的讲话，解码出隐藏在字里行间的信息。而政治家决定一项政策时不仅要有可行性依据，还要找到在听众听来确凿的理由。其他人可以想说什么就说什么，政治家则必须考虑言论的影响，既是为了规避风险，也是为了更好说服。
三、从正义看待务实
作者认为政治是驾驶国家这艘航船的艺术，需要凭理想指引方向，其中最有用的导航工具是正义。“正义就是每个人得到他应得的”，虽然难以完全实现，而且不同时代含义各异，却可以作为一种理想。我们也不能认为正义只存在于某个尚未到达的远方，“我们已经知道什么是公正，而且我们的社会在某些基本的方面已经实现了公正。如果这不是事实，我们就无从认识公正。”这有点类似于“仰望星空”与“脚踏实地”的关系。我们追求更好的社会，也要知道更好的社会正在实现。借用某位学者的话说，“当外国不敢打中国、当中国不再有饿殍、当饿殍有了上国衣冠、当有了衣冠的部分人变成衣冠禽兽，这就是河清时与太平时了。”仰望星空，并不意味着要飞到星星上去造天堂，那是乌托邦。我们知道美好不在别处，让星光照亮我们的脚下、眼前，这便是务实。
政治学原理读书笔记 11
出差时的机缘巧合，得到了这本翻印的《政治的人生》，其时恰逢盛会，所以这本书在某一个比较短的时间阶段很火热，可惜最新的版本已经是20多年前的了，所以很难在书店买到，既然以这种意想不到的方式得到了，当然要仔细地品味一番。
作者说，书名叫“政治的人生”，并不是指一种政治经历，而是作为一名政治学的学者，在研究学术的大部分时间之余来思考一些与学术无关的东西，将这种思考作为一点小小的思想享受。深以为然，思考是个艰难和枯燥的过程，也是个调节和沉静的过程，防止思维单一、思想定向。读完这本书有这么几个感受：
一个是，凡事坚持起来都不易，但能坚持下来都很牛。作者从1994年1月2日开始，到当年的12月1日结束，基本上每天写一篇小短文作为日记，有平淡的记述，有深刻的思考，有热烈的讨论，还有雅兴大发时的诗作，笔耕不辍，一年中只选夜深人静的时候，在繁重的教学、科研任务之外，洋洋洒洒写下了12万6千字的日记，光凭这份毅力就觉得让人钦佩。知乎上有句话很有意思，说“永远不要低估自己的能力，也不要高估自己的毅力”。这句话放在绝大多数人身上都是适合的，不信的话，你可以试着稍微往前回忆一下，就会发现，在你身上或者在周围人的身上，曾经那些看似很难的问题，真正遇到的时候虽然费了很大的力气，但最后还是解决了;那些看似简单的小事，不需要花多少力气，但是需要长期坚持的，80%以上的都在一段时间之后就夭折了，比如跑步健身，比如读书学习。跑3-5公里难吗?不难，难的是按照你之前制定好的计划雷打不动推进;每天半个小时阅读的时间长吗?不长，再怎么忙，半个小时总会有的。可是，很长时间过去了，每天半个小时阅读的计划依然没有完成，不是时间很紧张，而是毅力不够强。一位年长智者用书中的一句话对作者的大成作了解释，“生活在这个世界上的人：有的是弱者，有的是强者;有的要别人来设定目标，有的要给别人设定目标;有的需要感情支持生活，有的需要意志支持生活。我大概在每一对概念中都会选择做后一种人”。这样的解释，我们深感认同，说大毅力者成大事。
另一个是，读书广博、思考深刻，才能真正在读书学习中有所收获。作者写此书时，还是政治学的学者，在书中所列举的阅读书目确实广博的让人吃惊，不仅有哲学、政治学、文学等传统意义上的名典精作，还有其他方面的可能会让人觉得有些庸俗、市侩，甚至难登大雅之堂的电影、电视和书刊等市井作品，每本书、每部电影电视，作者并非看完就不了了之了，一定会有一些评价在里面，或肯定或批判，都是个人思考的结果，这是个了不起的做法。我们常常可能犯了这样两个错误，一个是读书只读自己喜欢和感兴趣的，久而久之范围就会越来越窄;另一个是把读书仅仅当做一种消闲，只跟着书中的文字热闹一番，排遣了孤寂便拉倒在旁。我们可以回看自己的阅读书单，琳琅满目的.书单肯定不下几百册，可是仔细审视这些书名，还能想起书中的内容梗概么?当然，有人说读书是不能带有功利心的，可是，一旦你决定了要去做一件事情的时候，这个背后怎么会没有思考呢?没有平白无故的选择和决定。
广博可以让我们开阔眼界，知道什么是什么，什么不是什么，还能有这么一个基本的认识，那就是生活中有些事情没法评定对与错，不是简单割裂开的，而是结合在一起相互影响的，更应该用值不值或者适合不适合来衡量。深刻可以让我们更加沉静起来，不用人云亦云去跟随些表面的、浮夸的东西，更深刻地去探寻一些精神上的东西，就像作者说的“没有精神上的苦痛和快乐的人，难道可以作为一个来过这个世界的人而存在吗?难道是一个真正有过生命的人吗?”这些话很有分量，也值得在夜深人静的时候去细细想想。
再一个是，关于读书这件事的一点认识。这样的认识本来是不足为谈的，因为网上相关的文章估计早就数以万计了，面对读书可能都会遇到一些质疑，尤其是不以学术研究为生的人。曾经有人问我，你看那些书，写那些乱七八糟的文字有什么用呢?我一时语塞，竟然不能给出完美的答案，直到现在也深以为憾。书中也有这样的例子，有人问作者，“每天读书有什么意义?”作者答，“你知道和尚为什么要念经么?如果这个问题能够回答，一切就归于平淡，叫做和平养无限天机。”如果我将作者的回答理解为——就是在读书中归于平淡，而后在平淡中修养无限天机，暂不能理解天机是什么，只是类似于一种修炼，读书也是一种修炼，修炼的是言语的魅力、淡泊的心境和难以抗拒的气质，算是粗浅的理解了。书中还有一段答案更加优秀，也更加睿智，是作者摘抄他人的，我再摘抄下来和大家分享：“为什么做再次读书的选择?如果一定要刨根问底的话，他可能发源于我对生活的一种体验。因为我发现，人们看待一个有道德的人，透出的目光是亲切;看待一个有权力的人，透出的目光是敬畏;只有看待一个有知识的人，目光中才盈溢着无限的尊重，并饱含着由衷的敬佩，我向往那份尊重和敬佩。再有，我很欣赏书页中那一片于喧闹、复杂和浮躁之中仍可守的宁静的小天地。”
写得真好，我跟着作者的评价来评价，虽然现实社会可能并没有像20多年前描写的那样，但这是一个万水终汇海的方向和趋势，应该坚持下去。
政治学原理读书笔记 12
国家之间不可能不存在着联系，在国与国之间，很多事情是未知的，也是很难处理的，由于一些政治理念以及经济发展水平不同，往往国家之间有很多联系，这些联系中，有不好的，当然也有好的。这次，我读了肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》，对我了解一些国际之间事物起了很大的作用。 在世界日益形成一个紧密的整体时，联系肯定是不可或缺的。紧密联系中，我们也需要掌握一些技巧，本书虽然没有谈到具体的方法，但是也说了一些国家的行为是否该值得称赞和是否应该受到谴责。 肯尼思·华尔兹，1924年6月生于美国密执安州安阿伯，1950年和1954年在哥伦比亚大学分别获得政治学硕士和博士学位，先后在哥伦比亚大学、加州大学伯克利分校等校任教。曾担任美国对外政策委员会委员、美国政治学会会长等职，并荣获“詹姆斯·麦迪逊政治科学杰出学术贡献奖”。1994年退休，为加州大学伯克利分校政治学系终身荣誉教授。作者常年从事理论研究，对于国际政治有很深的了解。华尔兹理论的过人之处，不在于他倡议了一种新的理论研究或理论思考路线，而在于他努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论。正如20世纪50年代摩根索的《国家间政治》是现实主义的里程碑一样，华尔兹的《国际政治理论》是新现实主义的里程碑。华尔兹的《国际政治理论》是自汉斯·摩根索的《国家间政治》之后最具影响的国际关系理论著作，也是新现实主义最早和最重要的代表作。
《国际政治理论》的第一章中，将理论定义为人的头脑中关于某一领域的组织性及其内部各部分之间的联系的`一幅思想性图画。为了对某一领域进行知性的分析，理论将该领域与其他领域分离开来。一幅思想性图画，例如关于国民经济或是国际政治系统，是一种简化了的描述。为了展现重要的原因和结果，这幅图画必须将某一经济体或国际政治系统中的绝大部分要素加以省略。理论是一种工具，它试图有助于对某一加以限定的行为领域加以解释。绝大多数理论都是经过省略的，但是为此而对某一理论加以诟病则令人感到奇怪。有时我们被告知，为了使理论与现实更为接近，应该在理论中添加一些东西。但是科学的发展，无论是物理学还是经济学，都是通过远离对世界的直接经验，然后对其加以高度抽象的描述而获得发展的。
政治学原理读书笔记 13
钱穆先生从组织架构、考试、税赋、军事这四大方面讨论了主要几个朝代。基本就是公司经营几大方向，去解释很多历史出现的问题。用这几大方向将某些历史事件发生的起因窜联是理解历史很好的方式。本书清朝和最终章有不少直白的个人政治意见的表达。
此书关于以上4大制度的讨论不作过多讨论，这部分很值得一读，通俗易懂。只想对本书最后关于钱穆先生自己的看法提出一些观点和问题。
1、钱穆先生明显是对清朝非常不齿，相信很多汉学人士也是这样像的。文中又说中国只有清朝才对言论自由这些有规定，其他汉朝、唐朝、宋朝、明朝言论自由，甚至在明朝是鼓励言论自由。感觉本人与书中其他中国人一样，对历史有误解，也觉得有史以来我国不是一个十分言论自由的地方。
2、钱穆先生总是想用西方的那一套价值观说明我国是一早就实现「政治参与度」，解释民众为何不像西方民众如此喜欢讨论主权问题。先生文中指出中国一直主权就是人民，所以不存在主权方面的讨论。我想政治参与度的`需求也不是从古至今存在的，不讨论的原因难道不是民众部觉得自己对政治有参与权？如果有此追求的科举制度能满足，但也不能说明自古我们民众就有这个诉求，帝皇真心就有主权是人民这个意识
3、钱穆先生认为：中国社会早已是一个平等的社会，所以在这个社会里的一切力量都平铺散漫，很难得运用。因其是平铺的，散漫的，因此也无组织，不凝固。这是为什么孙中山无法动员大家革命。这个也不敢沟通，革命难道根本原因不是私心+煽动，没有动员起来难道不是运命共同体没有找对吗？
最后要赞同一下钱穆先生，中国政治体系和文华都是博大精深，需要多加学习。
政治学原理读书笔记 14
前不久看了钱穆先生的《中国历代政治得失》，书中主要讨论了中国历代的政治制度。透过这些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府这一政治机器是如何运作的，透过这些政治制度，也似乎朦朦胧胧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓们，他们过的什么样的生活。虽然写得是制度，但是因为它背后所反映出来的人的生活，人的一举一动，而显得活泼，从而使其本身也迷人起来。
以上这些，是读完这本书后的一些感性，抽象的认识，接下来这些就是一些理性的，具体的认识，即读完这本书，我学习到了什么。
书的内容很多，我挑其中的三点来说。
第一、我了解到了人事和制度的区别。什么是人事呢，就是用人以治事，关键在于人。制度呢，就是一些法令法规等等。人事灵活而制度稳定。
一个政治机器的运作是即需要人事也需要制度的，二者要相互配合才能维持一个政府的'运作。有好的人事却没有好的制度，比如东汉初年，汉光武帝把政权全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而无实权，这样做，当你是一个好皇帝的时候自然是风调雨顺，可是如果皇帝坏了，而政权又全都集中在皇帝手中，没有了约束皇帝的制度，那么政府的运作肯定会出现问题。这就是“有事无政”有好的人事而没有好的制度带来的弊端。
同样的，有好的制度而没有好的人事也会出问题。比如唐代有账籍制度，每隔几年来对各个地方的人口进行普查，通过人口数量来分配土地，收税等等，这是一个比较健全的制度。但是这种制度需要经常的调查，登记，改动，校对，这些繁琐工作做久了，人们难免偷懒马虎，这种人事的松懈使得这一制度后来也崩溃了。所以说，不仅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，这样才能维持政府的运作。
第二、我了解到了制度的特点。
一、制度会随着人事的变动而变动，因为制度说到底是由人来制定的，要了解某一时代的制度先要了解那个时代的人事。
二、制度总是有利有弊，评价某一制度的时候，要注意它的时代性，要设身处地的站在那个时代进行评价才显得真实而客观，不能乱开上帝视角，以当下时代的意见来一笔抹杀历史。
三、制度的出现与成熟必定伴随着某种需要，包括外在的需求和制度设立内在的用意，虽然时过境迁，我们可能不了解，但是也不能随意揣测。四、各项制度之间绝不是相互孤立的，一定是相互配合的。
第三、关于制度运用的实例我有了一些了解。比如汉代的大一统局面其实和当时的政治制度，考试制度有关。从汉代选举“孝廉”开始，中国历代的选举或者考试都是分区定额的，经济文化落后的地区和经济文化进步的地区都一样的照人口比例来考选，因此，中央政府里，永远有全国各个地域的人民来参加，中央政府永远代表着全国。同时各个地方又都是郡县制而非世袭，郡县长官由中央指派，一般也避用本县人使得地方政府避免陷于地方性，这样大一统的局面才能维持。
【政治学原理读书笔记】相关文章：
《科学管理原理》读书笔记11-16
《科学管理原理》读书笔记09-13
科学管理原理读书笔记11-22
有关政治学读书笔记（精选7篇）07-16
金字塔原理读书笔记（精选29篇）05-30
彼得原理陷阱04-19
政治学习总结03-02
网页色彩搭配原理09-21
暑假政治学习总结06-29