今天去看了东方快车谋杀案。高中时英语课上看过原著，也算是重拾了旧日情怀，全程心里揣着剧透，看到部分台词时和老铁相视而笑。我是个很胆小的人，从来不敢看悬疑、惊悚题材的影视作品，看到某些镜头的时候吓得不行，甚至错漏了很多推理的细节。好在这次不是独自坐在影院里，好在导演时不时的穿插一些小小的幽默。
当时读原著时的想法很简单，当年的凶手活该付出代价，十二位乘客无非是在伸张正义而已。但是现在学了一年多的法律，再看同样的，却会想很多东西。也忽然间明白了为什么波洛会在两种解释之间如此犹疑，如此挣扎。
在法律上，杀人者必须得到制裁，任何一个违法的人都不应当逍遥法外，尤其是在一个自诩逐渐走向文明的、法治的社会，同态复仇早就应该被禁止。但是在道德上，任何一个有血有肉的人都不能对十二名乘客的行为课以任何的谴责。将心比心，谁没有家人，谁没有朋友呢。
所以问题在于，私人化的复仇行为的出现，是不是说明了法律制度本身的疏漏呢？既然存在着这样的漏洞，法律还能否等同于正义呢？或者说，在那些受到伤害的人眼中，法律还能否代表正义，能否给他们安全感呢？
正义究竟是什么，这本来就很难说得清。每个人心中都有一杆天平。另一部电影《守法公民》讲述的也是一个复仇的故事，同样的发人深省。法律究竟有没有可能达到绝对的正义，真的很难说。我们一直在争执死刑的存废、争执司法程序的变革、呼吁为社会上种种变态的行为立法规制，但是归根结底，无论哪一种制度都不可能完美无缺，即便在当代能满足人们的需求，也难保能适应未来发生的种种情况。
我们所能做的，只是无限地接近正义。
小说中的世界毕竟有别于真实。在东方快车的世界里，当法律与正义相偏离的时候，波洛最终选择了第一种解释，选择了他心中的正义。而在他的最后一案中，他终于意识到这个世界上真的存在法律永远无法制裁的罪恶，于是他痛苦地选择了自己的审判，而后也终于在痛苦中离开。
所以，我们真的会发现，法律可以制裁行为，却无法制裁人性。因为人性太复杂，太多变，仇恨、愤怒、欲望、利己、恐惧、怠惰，这些都切切实实地存在于每个人的灵魂里，无法定量，更无法裁决。庄子在千年之前就看到了这一点，他说：为善无近名，为恶无近刑。善恶就是这样复杂地交织，无法真正剥离。所以，相比于那些道德高点的圣人，我们会更喜欢那些有过善恶纠缠、爱恨掺杂、一番鏖战过后能够忠于自己内心，能够完成灵魂救赎的人。因为他们更真实，因为他们更像我们自己，因为他们更像我们最终希望做到的样子。
但是，我不认为我们为法治而做的一切都是徒劳的。即便我们无法到达绝对的完全的正义，为了一个更文明、更包容、更温暖的社会，我们也应该一直一直地努力下去，至少，无限接近正义是一个更积极的、也是一个值得期待、值得奋斗的过程。
从这个角度看，行进的东方快车也象征着人类对于这种正义的追寻吧。虽然中途会遇到雪崩、会倾斜、会停滞，但最终它还是在风雪中继续前行。愿车上的人能够完成他们的救赎，找到真正的安宁。愿侦探波洛。愿我们。