近些天，W公司所在的工业区实行高错峰用电，每周由2天全白天停电扩至4天，其中2天为周一和周五的上班时间。而该公司发电机主要以满足生产用电为主，而办公用电则限制了空调的开启，意味着职员需要在酷暑里坚持办公（职员办公没有配备风扇使用，员工生产现场均有）。为此公司行政部准备拟一份通知，想说明这个情况，在写通知之前，行政经理征求了大家的意见，想听听大家的看法。
A意见：这属于政府强制执行的限电行为，发电又不能开空调，可以允许大家各自携带一个小风扇来上班，相信大家能理解。
B意见：限电属于短期举措，断时间后又会恢复正常供电，况且只有两天的时间，相信大家坚持一下时没有问题的。
C意见：我建议每个办公室配备至少一把落地风扇，这是满足日常办公的基本条件，一个公司在你的举措发生前，你应该考虑到在这么热的天气里，在没有空调的情况下怎么保持职员正常办公，维护一个正常的办公秩序。但是这是一个增加成本的办法，我们需要去衡量。
最后行政经理权衡了三人的看法，觉得A的方法虽好，但觉得公司不够人道，C的方法时比较妥当，要买风扇最起码好几十台，而且错风用电时间又不是很长，明显在成本上增加，而且上级不适很满意，同事也不好和上级去说明，于是乎，就采取了B的看法，相信员工能挺得过。
通知发出后，公司职员怨声载道，更有甚之，逢周一和周五职员请年假或者病假，事假人员大增，在上班的人也是心不在焉。
通过以上案例我们可以看出关于这个小事件处理的成本哪个更大，更重要的是你失去了做人事或行政管理者的威信，或者说你没有处理这种事件的能力，更没有一个平衡能力。如果你再去补救去买风扇，办公环境是改善了，但是你的威信海捡得回来吗？
所以我们在采取一个措施或者即将公布于众一个事件时，我们需要考虑背后更多的东西，去平衡更多的东西，使得我们的管理上一个台阶。