股权激励≠MBO
准确的说，从来国家没有叫停过国企的股权激励，是在叫停“MBO”。
MBO是股权激励，但只是股权激励的一种。MBO也不是“管理层持股”，准确讲，应该是以管理层持有股份为基础，获得更多控制权到相对控制甚至是绝对控制，有形象的称之为“改制”。所以，这就是国家以“企业产权转让”“企业所有制改革”的一系列规定为载体，叫停大型国有及国有控股企业MBO的原因。
我们来回顾一下法律法规的推出和主管机构及人员释放的信息，其实国家的意思再清晰不过了：一、国有和国有控股在某些行业必需要坚持，在特定领域国有产权不可动摇；二，股权激励要重在“激励”不要重在“股权”；三，激励要来源于增量，不得来源于存量；四、激励和约束是并重的，激励要搞，不得在没有约束的前提下搞激励，不但业绩要有条件限制，实际的监督机制也要有。
第一条是大政方针，我们不再详述。
第二条，股权激励重在“激励”，而不要重在“股权”。实际上讲的是国家认可人力资本的重要性，也认可股权激励这件事，前提是你是为了把业绩做好，把企业做好而激励管理者和重要核心员工，那么激励对象与股权股票挂挂钩，不管是参与分红，还是拿增值权，甚至特别重要的人，企业结构又容许，分一些股权股票来做个“金手铐”，只要不触及产权结构使实际控制权发生根本性转变，主管部门还是容许的。这与第三条激励应该来源于增量，也说的是同样一件事。
还拿前面的例子，如果说正常经营就有6元钱，股东要拿出4元钱才能激励出10元钱的效果，那股东就当然要想，不激励我还得6元，激励我也只有6元，多了4元的付出，最后实际收益没有任何增加，我还激励什么？更甚者，如果股东要从以前的6元资产里倒找出1元，今年才能继续得到收益，那任何股东都会拒绝这样的“激励”，这实际就是股东权益的流失，在国企就是国有资产的流失，任何一个对其资产还没有丧失控制权的股东，都不会做这样的事，无论是国企，还是私企。
另外，激励和约束是一件事情的两面，重在激励又不是为了送钱造富，是为了发挥人力资本拥有者的主观能动性，所以，受激励者要有明确的业绩目标，同时要接受监管；股东也要给出明确的业绩预期，同时要发挥监管职能，以前被某些人鼓吹的“股权激励天然能形成长效机制，股东会省掉用于监督和教育管理层的心力和金钱”是想偷懒的做法。事实证明，一股万灵的想法是天真的，没有约束的激励保不得天下平安。
我们会看到，04年前后暂停MBO，05年规定国有大中型企业不得MBO，06年以境外、境内两个国有企业上市公司股权激励管理办法，目前在酝酿国资法，法律法规的成熟和推出，标志着主管机构思路的成熟和清晰；同时，在07年末的这几天，两大中字头国内上市公司（中粮地产、中化国际）股权激励方案的推出，也并不是独立的偶然事件。这标志着国有企业的股权激励，在经历了沉思和轮回后，在一个更好的基础之上，展开了新的旅程。