曾经有一阵子，对企业核心竞争力的讨论非常热烈。很多企业家都在努力反思，自己的企业有没有核心竞争力呢。如果没有，如何才能拥有;如果已经拥有，如何才能发挥和保持。核心竞争力，初听起来容易接受，仔细想来又问题多多。
核心竞争力，这个词源自《哈佛商业评论》1990年的一篇文章，至今还没有一个大家都认可的定义。企业核心竞争力，Core Competence of the Corporation，本来是一种战略模型，简单说就是一种独有的技能或技术，能够为企业客户带来特殊的利益。
如何识别企业的核心竞争力呢，这个问题相当棘手。
有的说，资源就是核心竞争力。我牛，因为我有钱。实际上，最有钱的银行、基金都在全球投资，投资那些有核心竞争力、但是没有钱的企业。
有的说，人才就是核心竞争力。比如微软的盖茨、苹果的乔布斯、Google的工程师等等。实际上，盖茨已经离职，乔布斯面临病退，Google工程师频频自主创业或者流向小公司。人才的流动是必然的，如果人才就是核心竞争力，意味着企业很容易得到或者失去核心竞争力，现实中显然并非这样。
有的说，市场就是核心竞争力。市场是核心竞争力的结果，而不是原因。诺基亚和黑莓，曾经占有高端手机市场，日子一直红红火火。但是某一天醒来，自己没改变什么，按理核心竞争力应该也没改变，但是市场却一去不复返了。
核心竞争力，或者说企业的核心优势，这种说法问题在哪里呢。问题在于，核心竞争力是内在的，是在内部寻找企业的与众不同之处，这就是问题根本所在。
企业的成功，只能是外在的。用德鲁克的话说，绩效，只可能发生在企业的外部。因此是否成功，不是企业自认为具有了什么内在优势，而是企业有意无意地满足了顾客的需求。德鲁克总结说：企业的核心优势，能将生产商或供应商的特别能力，与顾客所重视的价值有效地融合在一起。
很多企业，因为“意外的成功”，就以为自己真的具有了某种特质，然后组织一些不三不四的人，说一些不痛不痒的话，美其名曰：核心竞争力，或者企业文化。希望把这些核心竞争力固化下来，然后以不变应万变，从一个成功走向另一个成功。事实上，这些企业基本上都是从意外的成功，走向必然的失败。
顾客在变、市场在变、对手在变，企业所处的外部环境时时刻刻都在改变。在这个变的世界里，企业的失败是一种必然，成功反而是一种偶然。与其牵强附会、寻找意外成功背后的内部“核心竞争力”，不如诚惶诚恐、小心翼翼地满足外部的“顾客需求”。毕竟，成功或失败，绩效说了算。