绩效考核中一个常见的重大失误!
不少企业实现了绩效考核制度,除了计划达成率、成本控制率、销售预算完成率等业绩考核指标外。相信大多数企业都有“行为态度类”考核指标,以下是天津X企对员工“行为态度”类考核指标评价标准:
指标分项 |
指标描述及对应分数 |
|||
创新力 |
(0-5分) |
(6-10分) |
(11-15分) |
(16-20分) |
坚持不懈 |
(0-5分) |
(6-7分) |
(8-9分) |
(10分) |
专业知识与经验(专) |
(0-5分) |
(6-10分) |
(11-15分) |
(16-20分) |
工作思考总结能力(精) |
(0-5分) |
(6-7分) |
(8-9分) |
(10分) |
学习意识和积极性(勤) |
(0-5分) |
(6-7分) |
(8-9分) |
(10分) |
理解、判断力 |
(0-5分) |
(6-7分) |
(8-9分) |
(10分) |
公正、公平 |
(0-5分) |
(6-7分) |
(8-9分) |
(10分) |
企业认同感和荣誉感(忠) |
(0-5分) |
(6-7分) |
(8-9分) |
(10分) |
粗略的看来,这个考核评价标准确实很棒,相比一些房企“行为态度类”考核评价标准的确有
了一些进步,看似乎“无懈可击”。
但是,当我们仔细揣摩这个标准后难免会有一些疑惑:
1、 不同部门主管对评分的理解是否能够完全到位?
2、 不同部门主管评分的“底线”是否一致?
那么,这样看似在同一“起跑线”上的评分标准,实际上并没有体现绩效考核的“公正公平性”!
怎么办?
强制排序!举例说明:
等级 |
人数比例(按单位核算) |
优秀 |
20% |
合格 |
65% |
需改进 |
15% |
最终分数范围 |
奖金系数 |
X≥95 |
|
90≤X<95 |
|
80≤X<90 |
|
65≤X<80 |
|
X<65 |
|
如此一来,既确保了不同主管的“松紧”尺度的统一,同时确保了相对趋向合理的“公正公平”。