前几天与朋友闲聊，话题又移到绩效管理，我问他：如今人造卫星早已上天，“嫦娥奔月”已不是梦想，可是全国上下有那么多专家、学者在研究绩效管理，为什么很少成功?人类在面对自然灾害、科学技术时往往得心应手，为什么在一个小小的绩效管理面前束手无策?难道绩效管理的科技含量高于卫星上天?如果我们不认真思索，绩效管理可能永远只能在原地打转。
世间万物都可以“博弈”之思想来理解。卫星上天是人与自然博弈的结果，绩效考核是企业与人之间的博弈，博弈的一方是企业，其代表是业主或老板，另一方则是企业的员工。需要说明的是，人与自然博弈是以一方战胜另一方为目的(现在提倡人与自然和谐相处是另一个方面的问题)，企业与人之间的博弈则是寻找一种平衡，力求双赢，最终“握手言和”。博弈是矛盾双方互相对立、互相斗争的结果，其前提是必须是“矛盾双方”，只有一方或实质上只有一方的博弈是不成立的。如果绩效考核方案由本部门提出，考核对象又是本部门员工，其情形与“左手与右手对弈”并无二致，结果可想而知。
不过，有人会问：绩效考核方案必须由老板审查批准，你能哄得过他?但是，老板有几双眼睛?老板与职业经理人相比，谁更专业?由于信息不对称，老板与当事者相比，谁掌握更多资源?老板能处罚一二个，他能罚责全众?更为重要的是，由于老板不可能事必躬亲，他必须委托或授权他人代理，如果代理人也是“打工者”，他代表企业的程度就可能很有限。至此，我才真正明白为什么说股份制是迄今为止最为科学的管理体制，是中国企业尤其是民营企业发展的必由之路。
如果企业彻底实行股份制，企业员工都是股东，都是老板，博弈会不会演变成“左手对右手”?答案是否定的。由于体制的不同，原来博弈的基础又完全改变了，此时博弈的双方不再是企业与人或人与人，而变成人与经济现象，亦即人与自然之间的较量。由于企业所有员工均站在博弈的一方，并面对共同的敌人，他们目标一致，利益共同，相互信任，协力同心，其结果必然势如破竹，所向披靡，不至于出现卫星能上天而考核不能落地的状况。
话扯远了，这些都是经济学家考虑的问题，我们不必杞人忧天。还是谈谈本公司的情况：营销中心绩效考核及薪酬方案已由该部门提出，目前正蓄势待发，准备试行。一日，公司老板找到我，问道：“你觉得营销中心绩效方案如何?”这下可难倒我了。我不能说不好，因为营销中心那帮人个个都是名牌大学高材生，又久历沙场，能力均在我等之上;我又不能说好，因为显然老板已对此心存疑虑。我沉思片刻，答道：“应该讨论一下”。中国语言太有艺术性了，“讨论”，多好的答案，好可以讨论，不好也可以讨论吗!语气肯定不说，又不偏不倚，互不得罪。老板默不作声，接着十分镇静地对我说：“我希望你站在公司的高度，按照你的设想，帮我全面考虑一下。”我顿时一愣，心想：厉害!他虽然不懂什么绩效考核及薪酬设计，但他懂得博弈论思想，他是要我去与营销中心那帮人博弈。尽管这场博弈实力相差悬殊，规则也不十全十美(因为对老板而言，我与营销中心那帮人都是博弈的对手)，但总比“左手对右手”强。果然，新方案一出，营销中心那帮人个个嘴巴翘得象猪八戒，肚子鼓胀得象七、八个的孕妇。可老板偷着乐，因为他知道我正准备“将军束车”。其实，新方案也没有什么高招，那帮人谁不知道?
博弈论是一个非常朴素的哲学思想，路人皆知，但是，我们却经常违背了其基本原则，只要你走出去看一看，在我们的周围却到处演绎“左手与右手对弈”的故事，令人深思!
有一句管理箴言说得好：“管理就是哲学加数学”。话虽简单，但真正理解并认真思考的人却不多。哲学是一种战略、一种胸怀、一种高度、一种根基、一种思想、一种境界，数学只是哲学的副产品。缺乏哲学的数学只能是文字游戏，亦如左手与右手对弈，逢场作戏、索然无味、掩耳盗铃、自欺欺人。方法不当，只是多走弯路，影响速度而已，思想缺乏，则南辕北辙，永远也到不了目的地。可是，我们总是在数学上大做文章，却住住忽视哲学思想。