背景：中国社科院人口与劳动经济研究所等机构12月2日在北京发布的一份报告建议，延迟退休可分“两步走”：2017年完成养老金制度并轨，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年男性、女性退休年龄同步达到65岁。
京华时报发表徐立凡的观点：新兴产业、高科技产业通常需要教育程度更高、更有能力跟踪行业发展趋势的年轻工作者。假如一味刚性要求到65岁退休，那么相关就业岗位就只能被知识结构相对陈旧的老年工作者占据，造成替代率过低的问题。在目前的产业结构下，从事体力工作的占比仍然相当大，这部分劳动人口随着年龄增长，创造价值的能力将逐渐下降，统一到65岁退休，对于非专业技术岗位而言，存在能否胜任、能否创造应有价值的问题。还有观点认为，机关事业单位的工作者更愿意延迟退休，这样既可延长社会认同感，还能多领取养老金。而其他行业的普通工作者则未必愿意延退。这等于造就了不同的退休门槛。这些疑问提醒我们，一刀切式的延迟退休方案不可取。
中国青年报发表冯海宁的观点：不少人反对延迟退休，既是从利己角度考虑，也是因为应对老龄化还有很多选项，比如划转国资充实养老基金、拓宽养老金投资渠道、扩大养老保险覆盖面，等等。在这种情况下如果仓促推行延迟退休，并不利于有效化解分歧。只有拿出有力论据来证明延迟退休很有必要，才能为改革创造有利条件。改革过程中难免会出现阻力。要化解推行延迟退休政策的阻力，不能简单、急躁，而要有耐心有诚意去面对这些困难。反对延迟退休的公众也不是不讲理，关键在于如何去说倾听、吸纳民意，从而制定更为恰当的政策推行方案。如果充分考虑公众权益，比如推行更具弹性的政策，把选择权交给公众，反对意见必然大幅减少。