《第一财经日报》从我国人力资源和社会保障部的相关人士处获悉，该部正在制定基础养老金全国统筹方案，如果顺利的话，今年内就会出台。
这一切的背后则是我国近年来个人账户的“空账”额以每年数千万的速度递增，个人账户的空账额在2014年底超过3.5万亿元。
养老金“空账”正成为国家财政所面临的重大风险之一。
3.5万亿空账的风险
去年12月26日，中国社科院世界社保研究中心发布了《中国养老金发展报告2015》(下称《报告》)。
《报告》称，个人账户累计记账额快速增长，即使把城镇职工基本养老保险积累的所有资金用于填补个人账户，个人账户仍然会有较大空额。
个人账户记账累计额减去各省做实的累计结余就是“空账”。截至2014年底，个人账户的空账额超过3.5万亿元。
中国人民大学公共管理学院教授李珍用了一个比喻形象地说明了当前基本养老保险基金的财务状况：“这就好比说一个人口袋里有10元钱，，可他还有一张11元的欠条在别人口袋里。”
李珍说，许多人很乐观，说养老保险有滚存结余，所以近期财务状况良好。可是却忽视了制度希望积累起来的个人账户资金却被使用去发放当期养老金，养老保险制度整体为负债。
“空账”是怎么形成的?
这或许和现行制度有关。中国养老保险社会统筹和个人账户相结合的结构，本质上是创建了一个前所未有的混合型部分积累制，也就是“现收现付制加个人积累制”的模式，其初衷是将社会统筹和个人账户的优势发挥出来，目的是实现预期稳定和多缴多得。
在制度的实际执行中，由于没人承担从现收现付制向部分积累制的转制成本，个人账户缴费不得不用于保障当期养老金的发放，从而形成了“空账”。
“统账结合”制度是中国的一个创举，这个制度表面上看起来是和世界银行建议的“三支柱”模式类似，实际上却有根本的不同。
但是，中国的养老保险制度与世界银行“三支柱”不同的是，将第一支柱和第二支柱捆绑在一起，形成了一个混合制度。
李珍认为，基本养老保险中设置强制性的个人账户引发了许多问题，从理论上来说，个人账户强调的是精算公平，而作为统筹的社会保险强调的是社会公平，将个人账户内置于社会保险之内，导致社会保险的价值观和运行机理都是冲突的。
不少受访人士认为，虽然20多年过去了，当年的预警都已经成为现实——养老费率居高难降，企业不堪重负;个人账户大规模空账运行，由于是空账，个人账户基金不得不以最低利率来计息，这成为退休人员收入不断降低的主要原因之一。
引发养老待遇降低
李珍2011年就开始研究个人账户对退休收入的影响。她说，个人账户是否能提供有效保障取决于它的收益率能否盯住工资增长率。
她的研究显示，过去的十几年年平均工资增长率为13.41%，而个人账户只能按照一年期银行利率计息，计息率仅为2.66%，这就意味着一个按社会平均工资100%缴费18年(1997~2014年)的人，其个人账户只积累了46146元，如果是男职工，此时退休每月从中只能拿到332元;如果是女职工，每月则更是只能拿到236.65元。
按照2014年全国退休人员平均养老金2061元来计算，每个月能从个人账户中拿到的钱只占到月收入的11%到15%之间，退休人员大部分的收入还是来自统筹资金。
从今天养老金的构成来看，个人账户显然达不到38.5%的目标，甚至也达不到2005年《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(38号文)所希望的24.2%的目标。
李珍表示，个人账户既没有增进效率，也没有解决人口老龄化情况下退休收入保障的问题，却引发了退休收入的下降，长期来看必然对制度的财务平衡产生压力。
中国社科院世界社保研究所所长郑秉文曾表示，连年上调养老金，模糊了个人账户的边界，个人账户多缴多得的精算功能降到了历史最低点，“账户养老金”的权重相对于“基础养老金”(即统筹基金形成的养老金)也降到了最低点。
“只有到退潮时，才知道谁在裸泳”这句话同样适用在这些年养老保险基金的运行上。过去十多年财政收入好时所采取的行政化上涨养老金的办法在如今经济新常态下已经行不通了。一些地区养老保险收支压力巨大。
基本养老保险制度根本性的改革已经迫在眉睫。去年12月，我国人社部社会保险研究所所长金维刚在清华的一个论坛上表示，养老保险基金虽然总量上收大于支，但局部地区当期仍然存在收不抵支的问题。目前主要是动用历年累积结余和财政补助来确保发放。
“做空”“做实”双双不通
对于“空账”所引发的风险，财政部门非常警惕。但现实情况是，空账的规模或许并没有得到有效的控制。
事实上，从2001年开始的做实个人账户试点早就难以为继了。2001年中央决定由辽宁省实施个人账户试点，2008年尽管已经扩大到了13个省份，但此后再也没有省份愿意加入。
专家们认为，试点进行不下去的原因，一方面是地方政府积极性不高，由于转型成本的解决没有法制化、力度有限，中央财政仅对少数几个省进行数量有限的配比补贴，东部发达地区的试点省份完全由地方财政解决。
另一方面，各级政府都意识到将财政资金存在个人账户，将变成永远都不可能收回的“沉没成本”。扩大补贴规模等于将更多的财政资金置于贬值风险之中。
相关分享：