引导语：互联网产品指通过互联网介质为用户提供价值和服务的整套产品体系，好的互联网产品有两个特性： 首先它要能在一个点上打动用户。第二，它一定是一个靠持续改进、持续运营出来的东西。互联网产品设计主要指通过用户研究和分析进行的整套服务体系和价值体系的设计过程。整个过程基于用户体验思想的设计过程，伴随着互联网产品周期进行一系列产品设计活动，下面是有关2016年最新的互联网产品设计师职业规划范文，供大家借鉴。
其实这个话题已经在侧面写了好几篇深刻反思，用我自己几年工作实践的体会来看，性格决定了将来的发展。某些特质虽然可以掩饰，但在这之上必然不可能有大作为。
我是典型极简主义(包括沟通)，但是对事物相当有耐性的极端完美主义性格，擅长追本溯源。当我真正意识到自己性格缺陷的时候，便开始在工作中有意做取舍。很多事情不是做不了，而是成本太高，性价比又太低，找不到符合价值观的成就感。
产品经理不是唯一选择
个人认为不管软件领域还是互联网领域，产品做不好的根源，主要是缺乏Senior专业技术人员，但更重要的是业余管理人员泛滥。这也许是任何行业、技术高速发展中，不可避免的问题。
曾在产品经理的责任中提到“设计做的再好不一定能胜任产品经理，因为两者的职业素质和职责不同。”在软件领域还有个说法“国内软件做不好，是因为很多人刚在技术、业务上小有积累、小有成就，就忙不迭去做管理、开公司，觉得那才是提升。”
归根结底，前不久鲍鹏山老师点评武松的那个观点也许值得我们认真反思“中国文化中很不好的一面，就是人人都特别看重体制里面的位置，把这些东西看成是自我的最高价值。”
管理与专业是两条路
最早接触这个概念来自外企，当时觉得工程师薪水比VP高，在国内是件挺稀罕的事情。这里有篇由Sun员工创作技术人员的晋升路线，在软件技术领域具体有一定代表性。文中提到：
Individual Contributor(Professional) People Managment
Member Technical Staff (1,2,3,4)
Staff Engineer Engineering Manager 1
Senior Staff Engineer Engineering Manager 2
Distinguished Engineer (1,2,3)
Principal Engineer (1,2,3) Director
Fellow (1,2) Vice President (1,2)
严格基础训练到MTS4后开始做选择，继续做Engineer?还是换口味做Manager?基本经过之前的考验后，我们对自己都能有清醒认识。两套体系都分别有对应层级，但再往后的进阶几乎已不是技术含量问题，而是我们的天份决定能走多远，说白了就是“性格决定命运。”并且在Senior位置上退休也不是什么丢人的事情。
在一个项目中，了解到雇员也有P和M两套晋升体系，P代表Professional，M代表Managment。分别用数字代表level高低，涵盖了做设计和工程的两类技术雇员。相比Sun不够细致，但也许更适合互联网公司的高速发展。结合Sun经验，个人认为合理的产品团队组织结构如下：
sun_employee id=product_en align=center> Professional Managment
Member Design Staff (1,2,3,4)
Staff Designer Product Manager
Senior Staff Designer Senior Product Manager
Chief Designer Director
Fellow Vice President
专业管理
设计专员 (1,2,3,4)
高级设计师 产品经理
资深设计师 资深产品经理
首席设计师 产品总监
设计专家 & 研究员 产品副总裁
设计“师”不是随便说的，产品设计师里再细分职能的信息架构师、交互设计师、界面设计师、视觉设计师根据团队，以及产品要求制定。也就是个名片上的title问题，通常不建议划入组织体系。因为强大而灵活的团队中，设计师职能可能会变，而且兼多个职能也正常。
现实中最常见的问题是专业人员不服管，有两种可能：一是M的管理手段太弱，喜欢对P发号施令而无法协调，经常被顶撞;二是M的理论基础太菜，与P没有共同语言而无法沟通，经常被鄙视。要知道在团队里，只有英雄之间才可能惺惺相惜，中国传统文化更讲究“士为知己者死。”大家能在一起工作绝不仅仅是为了钱。