GMAT备考的四大“毒瘤”：模考、复习计划、pace、答对率
开宗明义，以上所列四大“毒瘤”，并非本身有毒，这几个概念自身都是非常正常的，之所以说它们是毒瘤，核心原因有二：
其一，广大考生对其理解、运用偏差甚多，以至于干扰了正常备考
其二，对此类问题的关心，掩盖了对真正有价值的问题的关注，造成了资源分配的不合理，喧宾夺主。
从教十余年以降，一方面对大量考生总是反复地纠缠此类问题深恶痛绝，一方面痛感天下之大，竟无一文于学生启航备考之际正本清源，余虽力有不逮，为考生，乃勉力成一文，唯备考之众人，若能有所点化，渡有缘人。
四大毒瘤之一：模考
模考本是备考关键环节，GMAC官方对模考也是支持鼓励的，提供了PREP软件供考生能在仿真界面下，进行考试练习的界面。问题主要出在考生怎么运用这一工具上。在中国教育环境下形成的路径依赖，以及GMAT自身的考生机制，使得中国考生传统的对待模考的态度、方式，显得相当的不科学。
其一，在中国高考准备序列中，频繁地进行模拟考试，是一种普遍现象。究其原因，无外乎是：校方希望保持对学生的高压状态，因为中国学生和家长最紧张的是分，而不是分数后面的学习过程和质量;老师水平低，没有高质量内容可讲，只好让考试来填充学习课时;在不断的考试中逼学生提高熟练度，熟悉考试气氛，形成一定的抗压能力;对学生的可能高考成绩做一定预测，在部分先填志愿后考试的省份，有填志愿的指导意义。
由上可见，高考年代模考的存在理由，只有“熟悉考试气氛，形成一定的抗压能力”这一条还部分地存在。预测成绩这一点纯粹是心理需求，因为预先大概知道自己多少分，在没有专业指导的情况下，并不能帮助你在真正的考试里面提高分数。此外，由于GMAT自适应机制的特点，模考的预测性在GMAT中很弱，也达不到以上目的。
其二，当前大部分考生如此热衷于模考，无非出于几个原因：
没有更有效的学习路径，但又想让自己觉得自己真的在备考，那就模考呗! 学了一点点就很低情商地想知道自己现在有几斤几两了，那快模考看看啊! 快考试了，我好想知道自己会有多少分啊，那就模考呗!
有一位同行曾经说过，其实托福也好/GRE也好，模考其实是体检，一个病人死劲儿体检，是不能提高健康水平的。同理，一个学生也不可能通过模考提高自己的分数。这个原理搬到GMAT，也大体适用，模考略好于体检的一点在于，体检不会因为不熟悉环境/计算机界面导致体检结果失常，而GMAT有可能，所以模考的熟悉界面意义的确是存在的。但熟悉界面，一两次即可，并不需要多次反复进行。
其三，GMAT自适应机制以及中国学生的备考特征会让模考意义进一步下降。GMAC在提供模考软件的时候，一是不知道中国人模考这么积极，二是不知道中国人早就crack了整个软件，把题目都掏了出来，三是不知道中国人这么在乎分数。
那么问题来了。
一是反复用软件模考，自然会反复遇到做过的题目，这样无论是分数还是时间都会失真。
二是真正的自适应机制，需要大题库去保证自适应的精确性，模考软件的题库太小，根本无法逼近自适应的真实情景。
三是大量傻X居然在用GWD套题在模考，要知道一套纸质题目，那是没有自适应机制的啊，你会遇到大量你的水平根本做不到的题目，这种模考有意义吗?
结论：
(1)很不幸，GMAT是一个无法用模考来猜测你大概能考多少分的考试，真的，大概多少分，也很可能不行。偏差可能在100-150分左右。当然，400和700这样的差距还是有说服力的。
(2)模考的作用其实有两个：一是当考生已经浅了解题型要求之后，进行一次摸底，大概知道自己的起点，以便决定自己大致的目标。二是考试前用于熟悉界面，对应习惯了做纸质题目的考生，熟悉对着电脑做题的感觉。
(3)模考对提高做题水平帮助非常有限，尤其是对于看重结果而没有行为分析“复盘”习惯的中国考生。
(4)理论上，如果考前能大概知道自己水平，对于临考策略的制定是有帮助的，比如更好地确定要放弃哪些题目，死掐哪些题目，但这些判断不容易在没有专业指导的情况下做出。
(5)根据现在GMAT的新变化，既然考试成绩看到了可以取消，取消了之后学校也看不到C字儿了，那么最科学的了解自己水平的方式就是真考一次并且在考后购买ESR报告。不要和我说250刀贵，谁都知道走上这条路，就做好了花大钱的准备。这条路的各个环节上，在GMAT准备上省钱是最不值得的。
(6)大仙能帮你的，就是帮你分析你的ESR报告。服务内容详见“靶向分析”(来源：商学院大百科)