文章信息提取：
SA：体育联盟和电视公司对报道权有协议，电视公司给我们钱，资助联盟，我们给记者免费通行证，帮助他们有效报道体育新闻，包括最终比分;然而现在一些机构把视频图片即时比分等都放到了网上，这种行为应该被限制，因为这已经不是体育新闻报道的范畴了，这对合约和联盟权利都不利;希望报道这些信息的机构应该再签署相应的合同，不这么干的话就不给通行证了。
NO：新闻业已经从纸质媒体转为网络了，联盟的条件会阻碍我们报道新闻;在线新闻不是要报道整个比赛，也不会减损联盟权益，反之，生动的报道会使读者和联盟获益;所以媒体必须能以任何形式在任何时间段免费在线报道新闻。
信息抽象：
SA：因果：新闻公司在线播报即使比分，上传图片视频等超出了合约范畴并损害我们利益→新闻公司的作法不对，应该有条件限制;解决方法：签署新的合同;
NO：因果：客观条件下联盟的条件会剥夺我们报道新闻的权利，且在线播报新闻会使联盟和读者获益→我们不应该遵守SA的条件
问题：
Q10：以下哪些信息是双方都认可的：
解法：[语文推断] A. SA认为应该有限制而NO认为不应该有，有分歧;B. SA认为发放通行证报道终场比分就可以有效报道体育事件，而NO也表示不要完整报道的的权利，双方认可;C. NO提出了此项观点，但SA没有表态，有分歧;
Q11：以下哪些信息可以推断出双方存在分歧：
解法：[语文推断] A. 有关体育报道和体育兴趣的关系只有NO提出，且没有说明程度，SA未提出，不能推断;B. SA认为应该只报终场比分，NO认为应该报实时比分，可推断;C. SA明确表示报道应该有条件限制，NO认为不应该有限制，可推断;
Q12：以下哪些可以被认为是NO的观点：
解法：[语文推断] NO的立场是联盟的条件对我们不利，我们的作法对联盟有利，不应限制