刘备借荆州歇后语

时间:2023-02-16 12:40:45 歇后语 我要投稿
  • 相关推荐

刘备借荆州歇后语

  三国历史中有很多脍炙人口著名事件,其中,刘备借荆州就是其中一例,并且还演化成一条歇后语广为流传。聪明的朋友们,知道下一句接什么吗?这个故事的来龙去脉能说清楚吗?如果还不能,让小编讲给你听吧~

刘备借荆州歇后语

  刘备借荆州——有借无还

  “刘备借荆州”一事

  (一) 简介

  公元208年赤壁战后,孙刘结盟乘胜进军,经年余激战,最终夺取荆州城。由于荆州乃兵家必争的重镇,所以东吴主帅周瑜亲任南郡太守,坐镇荆州,而功劳甚伟的刘备却只能率本部兵马守江南的油江口立营。刘备曾被汉献帝封为左将军,号左公,刘备驻扎油江口后即改油江口为公安,取“左公安靖,日后强雄”之意。刘备居公安,地小物薄,不利于发展,于是他向孙权两次提出借荆州。孙权采纳周瑜的建议,不仅不借荆州,反而利用吴蜀联姻软禁刘备,使50多岁的刘备作了东吴的娇客。公元210年,周瑜病故,鲁肃继任。鲁肃从吴蜀联盟以抗曹操的战略方针考虑,劝说孙权暂时将荆州借给了刘备。刘备借得荆州后,即以之为立足点,北抗曹操,西取益州,建立蜀汉政权。至今仍有“刘备借荆州,一借永不还”的俗谈。

  (二)真相如何

  “刘备借荆州—有借无还”给人的印象是,刘备在耍赖,借东西不还。而且 人们可能认为他借的是整个荆州。

  东汉末年,刘表占据荆州。荆州地处长江中游,这里资源丰富,人口众多,经济文化都比较发达。而且其地理位置十分重要,向西可以进取益州,向东可以进击江东。

  荆州一共有8个郡,赤壁之战后,由魏、蜀、吴三家瓜分:曹操吃了败仗,还保有北面的南阳、襄阳两郡;孙权出力很大,但只得了南郡、江夏两郡;刘备最多,得了荆州的江南四郡——武陵、长沙、零陵、桂阳。

  东吴的鲁肃很有战略眼光,他竭力劝说孙权将东吴占据的部分荆州“借”给刘备,好让刘备站稳脚跟,与东吴一起抵御曹操。孙权想想也对,就把荆州的南郡“借”给了刘备,一则让刘备充当抗曹的战略前哨,二则以此向刘备表示友好。

  所以“借荆州”其实只是借了荆州的南郡。

  以后,刘备得了益州,孙权就派人去讨还南郡,双方为此剑拔弩张,关系紧张。

  不久,曹操进取汉中,刘备担心丢掉益州,派使者向孙权求和,孙权也担心自己难以打胜,于是两家重新划分了荆州,以湘水为界:长沙、江夏、桂阳三郡以东属于孙权;南郡、零陵、武陵以西属于刘备,刘备和孙权个占三郡。这样,刘备不仅“还”掉了一郡,还让出了一郡。刘备解决了荆州的矛盾,与曹操争汉中,于建安二十四年(219)据有了汉中。于当年七月,自称汉中王。

  但孙权还不知足,认为,荆州居东吴的上游,刘备对东吴是一个大的威胁。如果把刘备的势力赶出荆州,那么东吴不仅巩固了长江中游,还能向巴蜀发展;然后以整个南方与曹操的北方对抗,进而统一中国。

  建安二十二年(217年),鲁肃病卒,吕蒙代替其职位。如果说鲁肃是联刘派,那么他则是坚决的反刘派。建安二十四年(219年),魏军主力在汉中和刘备作战,驻守荆州的关羽积极配合刘备的行动,亲率主力进攻魏军占据的樊城和襄阳,虽然取得了水淹于禁所率的七军的辉煌战绩,但后方空虚,给了吕蒙以可乘之机。最后关羽在219年年底,败走麦城,失去荆州这个战略要地。关羽的错误不在于北攻樊城,而在于没有防备孙权违背盟约,没有注意巩固自己的后方,以至于丢了荆州这个战略要地。

  (三) 借荆州的过程

  首先了解史书是如何记载的:

  《资治通鉴卷六十六》记载:“建安十四年(209年)十二月,……权以瑜领南郡太守,屯据江陵;程普领江夏太守,治沙羡;……会刘琦卒,权以备领荆州牧,周瑜分南岸地以给备。备立营于油口,改名公安。”

  《资治通鉴卷六十六》记载:“十五年(210年)十二月,……备以周瑜所给地少,不足以容其众,乃自诣京见孙权,求都督荆州。……权以鲁肃为奋武校尉,代瑜领兵,令程普领南郡太守。鲁肃劝权以荆州借刘备,与共拒曹操,权从之。……复以程普领江夏太守,鲁肃为汉昌太守,屯陆口。”

  《三国志鲁肃传》记载:“后备诣京见权,求都督荆州,惟肃劝权借之,共拒曹公。曹公闻权以土地业备,方作书,落笔于地。……令程普领南郡太守。肃初住江陵,后下屯陆口。”

  《三国志程普传》记载:“领江夏太守,治沙羡,食四县。……周瑜卒,代领南郡太守。权分荆州与刘备,复还领江夏,……。”

  《三国志先主传》记载:“先主表琦为荆州刺史,又南征四郡。……琦病死,群下推先主为荆州牧,治公安。……先主至京见权,绸缪恩纪。”

  根据以上相关历史记载,可以看出,《资治通鉴》和《三国志鲁肃传、程普传》均有很明确的说明,而《先主传》则没有明确说明。特别是编年史的《资治通鉴》将前后时间记载的很详尽。由此,我们可以勾画出“借荆州”的实际过程为:

  1、 208年11月,周瑜率领的大军于赤壁击败曹操,又逆江西进,占领沿江各重要城市(包括入川的门户夷陵),包围江陵,与曹仁展开激烈的争夺战。

  2、 208年12月,刘备趁江陵大战,周瑜无暇南顾之机,率部南下抢占四郡的地盘。

  3、 209年12月,曹仁放弃江陵北撤,周瑜占领战略要地江陵。孙权任命周瑜为代理南郡太守(治江陵),程普为代理江夏太守(治沙羡)。

  4、 同月,刘琦死,刘备为荆州牧。周瑜将南郡的江南岸的地盘分给刘备,刘备在油口建立公安城,作为自己的办公地点。孙权将妹妹嫁给刘备。

  5、 210年12月,刘备冒着生命危险去见孙权,要求管理(借)荆州。周瑜则建议趁此机会扣留刘备,以绝后患(当然更反对借荆州了。估计此时周瑜正在孙权处汇报攻蜀事宜)。

  6、 同月,正好周瑜病死,孙权命程普代理南郡太守,鲁肃接管周瑜的部队,负责整个荆州地区。亲刘备的鲁肃接任,乃劝孙权将荆州借给刘备,孙权同意了。

  7、 同月,程普从江陵退至江夏,鲁肃退至陆口,将自公安以西的荆州长江沿岸的全部重要地区(包括江陵至夷陵一线)移交给了刘备。

  这就是借荆州的全部过程。这些地方的重要性在第三个问题中再讨论,可这些地方均是周瑜的部队经过一年欲血奋战(且不说前面的赤壁大战)从曹操手中夺过来的。如此轻松的就借给刘备,应当说孙权和鲁肃真是很够意思,很顾全大局。如果这样的情况都不算借,那么世界上就没有“借”这个字了。

  所以我完全不同意《细说三国》中的所谓荆州乃汉朝皇帝的荆州,其它人没有权利将荆州借给别人的说法。因为当时汉献帝的话还有谁听?试想:如果被曹操控制的汉帝命令刘备或孙权将荆州借给曹操,他们会听从吗?所以《细说三国》在此问题上有明显的偏见。

  实际上,刘备也是承认借荆州的,并找借口拖延不还:

  《三国志吴主传》记载:“是岁刘备定蜀。权以备已得益州,令诸葛谨从求荆州诸郡。备不许,曰:吾方图凉州,凉州定,乃尽以荆州与吴耳。”

  《三国志先主传》记载:“二十年,孙权以先主已得益州,使使报欲得荆州。先主言:须得凉州,当以荆州相与。”

  《资治通鉴卷六十七》采用了吴主传的记载。

  刘备的这种做法,使一向亲刘的鲁肃也愤怒了。他亲自带兵在益阳与关羽对峙,并单刀赴会,责备关羽以及刘备的不够意思:

  “国家区区本以土地借卿家者,卿家军败远来,无以为资故也。今已得益州,既无奉还之意,但求三郡,又不从命。”“肃厉声呵之,辞色甚切。”(三国志鲁肃传)“肃因责数羽以不返三郡,……肃曰:不然,始于豫州觐于长阪,豫州之众不当一校,计穷虑极,志势摧弱,图欲远窜,望不及此。主上矜愍豫州之身无有处所,不爱土地士民之力,使有所庇荫以济其患;而豫州私独饰情,愆德堕好。今已籍手于西川矣,又欲翦并荆州之土,斯盖凡夫所不忍行,而况整领人物之主乎!羽无以答。”(资治通鉴)

  这鲁肃也太不懂政治了,以为刘备会对吴国感恩不尽。此乃其一生所犯唯一错误。

  (四)孙权准备攻蜀

  在《细说三国》中也论述了孙权的攻蜀问题,并认为《资治通鉴》的记载是错误的。实际上该书没有搞明白这里面错综复杂的情况,而妄下结论。

  该书认为《资治通鉴卷六十九》记载孙权准备派孙x进攻益州,而刘备派兵占据沿江要害,不让其通过是“极不可靠”的。那时因为该书没有将记载的时间搞清楚。

  实际的情况是这样的:

  1、 210年12月,周瑜占领江陵已经一年,局面比较稳定。于是建议孙权攻取益州。孙权批准了这个计划,由周瑜和孙x共同执行。这时由于沿江各战略要点均在周瑜手中,所以周瑜的攻益州计划中根本没有要刘备参加的内容。

  2、 同月,孙权将该计划通报于刘备,刘备极力反对。但是孙权没有理理睬。

  3、 同月,周瑜在返回江陵的路上病死,其攻蜀计划暂时停止。而就在本月,刚接任的鲁肃就建议孙权将江陵一带全部借给了刘备。

  4、 这时,孙x的大军已经从丹阳(原驻防地)开进到了长江中游一带(准确时间没有记载,但是必定是在刘备借到荆州以后,而没有进军益州之前)。

  5、 由于荆州已经借给刘备,孙x军无法通过,所以孙权又写信给刘备,建议两家共同出兵攻蜀。由于刘备是准备自己独占益州的,就以那些众所周知的理由拒绝了孙权,并威胁要“被发入山”,同时派部队阻挡不准孙x军通过。

  所以,孙权一共有两个攻蜀的方案,第一个是周瑜制订的,为单独进军益州;第二个是孙权(或其他的部将)制订的,为孙刘共同进军。两个方案均因各种原因没有实行。

  (五)荆州的战略意义

  这里所说的荆州,主要是指本文论述的江陵地区(荆州其他地区暂不论及)。论坛上有子龙兄的大作《揭批……周公谨》,其中有一段是批评周瑜在江陵与曹仁攻守近一年,而不知去占领南方人口众多的四郡。实际上,对江陵的重要性和两湖的军事地理有所了解,就不会提出这样的批评了。

  著名地理学家顾祖禹在《读史方舆纪要》说到:湖广之形胜,在武昌呼?在襄阳呼?抑荆州呼?曰:以天下言之,则重在襄阳;以东南言之,则重在武昌;以湖广言之,则重在荆州。

  南宋吕祉在《东南防守便利》中论到:不守江陵则无以复襄阳,不守江陵则无以图巴蜀,不守江陵则无以保武昌,不守江陵则无以固长沙。

  诸葛亮在《隆中对》中认为:荆州北据汉沔,利尽南海,东连吴会,西通巴蜀,此用武之国也。

  荆州名士蒯越也建议刘表曰:南据江陵,北守襄阳,荆州八郡可传檄而定。

  因此,占据江陵在当时具有以下战略意义:

  1、 可以向北威胁襄阳(乃至攻占之),以夺取整个江汉地区,威慑曹操的中原;

  2、 可以全据长江之险,保护下游的整个东吴地区的安全;

  3、 可以作为下一步进军巴蜀的基地,为日后占据巴蜀、汉中,形成南北对峙打下基础;

  4、 可以切断南方四郡与北方曹魏的联系,今后即可传檄而定南方四郡。

  所以周瑜倾全力攻取江陵,曹仁也拼命防守达一年。

  刘备只不过不顾大局,在江陵激战正酣的时候,不是积极帮助周瑜攻击关键的江陵,而是自己跑到南方去占领了长沙、桂阳、武陵、零陵四郡。(此四郡已经被切断在江南,传檄即定,还用的着去攻占吗?实际上在那里刘备也根本就没打什么仗。)

  后来,刘备借口地盘小,容不下人马而向孙权借荆州(主要是江陵一带)。刘备占据的南方四郡地面不能说不大,人口也不少,怎么会容不下刘备的区区人马(当时顶多也就5万)。实际上,由于江陵在孙权手中,刘备向益州发展就无路可行(甚至可以说就没有向任何方向发展的可能),这才是刘备借荆州的最大目的(当然还有其他好处)。

  以后,果然刘备凭借荆州为基地,西进占据了益州,北上不断攻击襄阳。可是同时也威胁到孙权的上游安全,造成了吕蒙偷袭荆州的后果。所以,人口众多的南方四郡实际上不如半个南郡的意义重要(另外半个在曹军手里)。

  至于说到南方四郡的重要性,除了人口多以外,就没有什么战略上的作用了。南宋吕祉论到:“守长沙不足以固江陵,守江陵则足以蔽长沙。”南朝的张邵也认为:“长沙内地,非用武之国,置署妨人,乖为政要。”由于南方四郡位置偏僻,加上当时还缺少开发,是完全不能与江淮地区相比的。

  实际上当时南方四郡有多少人口也是个未知数。虽然在东汉顺帝时期四郡有280万人口,但是在80年后的三国时期能有多少呢?只知道280年时整个吴国一共才230万人口。

  所以江陵对于东吴来说是最为重要的,对于刘备来说也是极为重要的(如果刘备满足于终老南方四郡则不重要),相对来说对于暂时无力南下的曹魏,重要性要差一些。

  (六)评价

  又由于《三国演义》的影响,一般给人的印象是,整个荆州都是刘备不劳而获,从孙权处“借”来的。《三国演义。第五十一回 曹仁大战东吴兵 孔明一气周公瑾》就是这样描写,周瑜千辛万苦打跑曹军,结果为人作嫁,城池尽被诸葛亮偷袭占领。其余江南四郡,兵力空虚,也是手到拿来。周瑜被气得吐血,小说中周瑜说:“吾等用计策,损兵马,费钱粮,他去图现成,岂不可恨!”——换成我,也要吐血也。

  刘备借口地盘小,容不下人马而向孙权借荆州(主要是江陵一带)。刘备占据的南方四郡地面不能说不大,人口也不少,怎么会容不下刘备的区区人马(当时顶多也就5万)。实际上,由于江陵在孙权手中,刘备向益州发展就无路可行(甚至可以说就没有向任何方向发展的可能),这才是刘备借荆州的最大目的(当然还有其他好处)。 以后,果然刘备凭借荆州为基地,西进占据了益州,北上不断攻击襄阳。可是同时也威胁到孙权的上游安全,造成了吕蒙偷袭荆州的后果。所以,人口众多的南方四郡实际上不如半个南郡的意义重要(另外半个在曹军手里)。 所以荆州(江陵)对于东吴来说是最为重要的,对于刘备来说也是极为重要的(如果刘备满足于终老南方四郡则不重要),相对来说对于暂时无力南下的曹魏,重要性要差一些。

  (七)“刘备借荆州”真相探查

  刘备借荆州的故事很有名,以至于使歇后语“刘备借荆州——有借不还”家喻户晓,这当然是《三国演义》和三国戏曲的功劳。历史上是怎么回事,有没有过借荆州这回事吗?是值得探讨的。为此先说清楚《三国志》上有何记载。在该书中,提到孙权将土地借给刘备事全部皆在五十四卷中。(下面凡只提卷数,未说书名的都引自《三国志》。)

  在该卷《鲁肃传》中有:“(刘)备诣荆州见(孙)权求都督荆州,惟(鲁)肃劝(孙)权暂借之共拒曹公。”(这里可以解释为借重刘备抗曹,也可解释为将荆州借给刘备。这应是记赤壁之战后建安十五年。为简略,下称此鲁肃这一段话为鲁一说法。)

  此传中还有“(鲁)肃邀(关)羽相见,......(鲁)肃因责数(关)羽曰:‘国家区区,本以土地借卿家者,卿 家军败,远来无以为资故也......’”。(这稍含糊,没有说借的是哪块地方,但明确说是出借土地。这是建安二十年,鲁肃和关羽“单刀会”时说的。简称为鲁二说法。)

  在同一卷《吕蒙传》中,孙权评价周瑜、鲁肃、吕蒙时说:“.......(鲁肃)虽劝吾借玄德地,是其一短......”(这是在吕蒙死后所说,应在建安二十四年以后。这时孙权占了荆州,已向曹丕称臣。这话简称孙说法)。

  1、孙权不会把荆州借给刘备

  因为荆州本来就不是他的。

  荆州的地域。按《后汉书》卷三十二所说,荆州包括现在的湖北湖南两省及重庆市东部,河南省西南部以及江西省北部。全州分为七个郡。下面是各郡名称及大致所在位置:南阳(河南西南)、南郡(湖北西部)、江夏(湖北东部)、长沙(湖南东北)、桂阳(湖南东南)、武陵(湖南西北)、零陵(湖南西南)。

  赤壁战后,曹操占南阳,以及南郡北部的襄阳等地。

  孙权占有江夏一部分及长沙一部分(都是它们的东部),另外还占有南郡首府江陵(即现荆州市)。

  刘备则占有零陵、武陵、桂阳全部,长沙、江夏及南郡的大部。由此可见,荆州绝大部分是由刘备占领的。这一点也不奇怪,赤壁战后,刘备支持刘琦为荆州牧,刘琦死后,刘备被众将推为荆州牧,他占有这些地方是很正常的。

  什么是“借”?按《辞源》上的解释是:“暂时使用别人的东西,或把自已的东西暂时给别人使用。”古今意义相同。这样,说孙权把荆州借给刘备,其前提条件则是荆州本是东吴的。否则借荆州就不能得到落实。既然孙权本来并不据有荆州大部,那么,说把荆州借给刘备就只能是无稽之谈。

  在前面所引鲁一说法中暗示是鲁肃劝孙权将整个荆州借给刘备,这绝无道理。鲁二说法中说刘备无家可归,孙权可怜他才借土地给他的,这也毫无道理。当时刘备已实际占有了荆州大部分土地。鲁二说法的背景是刘备占领了四川,孙权派鲁肃出兵争抢荆州的长沙、桂阳、零陵三郡,其目的当然是说孙权抢夺三郡是合理的。但是,此前,孙权从没有控制过这三郡,根本就谈不到把它们借给刘备。鲁肃的两说法都是没道理的,不能以此为根据说孙权曾将荆州借给刘备。

  在建安十五年前后,南郡首府江陵的统治权确是由孙权转入了刘备手中。在曹操失败后,退回北方,留大将曹仁守江陵,乐进守襄阳。周瑜指挥孙刘联军攻打江陵,围攻近一年后,曹仁退走,孙权任周瑜为南郡太守,据有江陵。

  有不少学者认为所谓借荆州就是借江陵?这样说恐怕也是不妥当的。

  2、江陵落入刘备手也不能用“借”字来表示

  关于江陵控制权的转移的原因,在《三国志》蜀汉方面记述没有查到,只是在《张飞传》中说到,张飞先任宜都太守,后“转在南郡”,因江陵是南郡首府,这应意味着江陵已由刘备控制。

  在东吴方面的记述中,除前引的鲁一说法也可解释为把江陵借给刘备外,在卷五十五《程普传》中说:“周瑜卒,(程普)代领南郡太守,(孙)权分荆州与刘备,(程)普复还江夏。”这里的“分”字用的十分有趣,好象天下都是孙权的,他可以把他没控制的地方分给别人。这应该是孙权称帝后,吴国史官用了以孙权为真正中国皇帝的口气。

  如果说江陵确是孙权借给刘备,刘备只有暂时使用权,那么,在此后孙权就有权要求刘备归还江陵,但是,后来从未见孙权这边提出这样的要求。在建安二十年孙权抢夺三郡时,鲁肃并未向关羽提出归还江陵,也没有说你如不归还江陵,那么就拿三郡来抵偿吧之类的话。既然没有这样说,只能认为,当初并没有只暂时让刘备用江陵的说法,也就是说不是“借”。

  既然不是借,那么江陵怎么会转到刘备手中呢?没有确切记载,只能试着猜一猜。

  一种可能是刘备当时已经为此作了些补偿,也就是刘备交给孙权一些他自己占领的土地,以换取江陵,这种可能性是有的,也符合情理,但史书上没这样记载,只能存疑。

  另一种可能是孙权为了自己的大利益,而放弃了江陵。当时,孙权为了抗曹,不得不依重刘备。孙权自己就说过,“非刘豫州莫可以当曹操者。”(卷三十五)鲁肃对孙权说过:“将军虽神武命世,然曹公威力实重。(孙权)初临荆州,恩信未洽,宜以借(刘)备使抚安之。”(这里的“借”字是借重的意思。见五十四卷)刘备成为荆州牧后,孙权把自己的妹妹给了刘备。在《先主传》中说是:“(孙)权稍畏之,进妹固好。”(卷三十二)说是孙权的一种讨好行为。当刘备到孙权处时,曹魏那边很多人都认为孙权会杀刘备,曹操的重要谋士程昱却说:“(孙权)所惮者曹公无敌于天下,........(孙)权虽有谋,不能独当也。刘备有英名,关羽、张飞皆万人敌也,权必资之以御我。”(卷十四)事实证明了这预测是对的。当初,孙权借重刘备这是不争的事实。(刘备在赤壁之战中的作用在拙作《曹操究竟因何而失败?——赤壁之战胜负真象透析 》已有分析)。

  孙权应该知道如果动粗,他是保不住江陵的。当时刘备驻公安,在长江南边,距江陵很近;张飞是宜都太守,在江陵西边;关羽为襄阳太守,驻长江以北。这简直是对江陵三面合围之势。江陵东部的土地,也并不尽在东吴手中。原刘琦驻夏口(现汉口、汉阳一带),并未见有孙权派兵取得此地的记载,按理还应在刘琦的继承人刘备手中。这样,刘备则对江陵可以四面合围。东吴虽可用长江水道与江陵联络,不过,相对于东吴主力军队驻地,江陵颇为窎远。

  所以,逼于形势,为了抵御曹操,孙权将江陵交给刘备的可能性还是有的,按常理,刘备必然为之要付出代价,可惜史书没有具体记载。

  总之,由于后来孙吴从来没有以江陵为理由向刘备要求什么,可以说江陵也不是借给刘备的。 [3]

  (八) “刘备借荆州”这一表达存在的合理性

  既然借荆州(或借江陵)都不大可能是事实,那么为什么会出现这种说法呢?由于所有与之相关的说法都源于东吴人的传记,会不会是东吴制造的舆论,其目的在于为东吴偷袭荆州制造理由?初看来这是有道理的,但如进一步推敲,就有问题了:偷袭荆州是不需要理由的。东汉末三国是一个强权时代,汉朝皇帝没有了权威,谁的势力大,谁的军队能打,谁就有理。曹操消灭了那么多军阀和地方长官,并没有为之制造理由;刘备以仁义著称,但进攻四川刘璋时也没有制造什么合理的理由。所以,按当时的逻辑,孙权夺了荆州,就算胜利,没必要捏造什么“借”的舆论。如果说借荆州是东吴捏造出来的,还得有更令人信服的理由。

  这理由是存在的,就是偷袭荆州在东吴内部可能有人反对。至少有两种人。一种是如鲁肃那样有着长远战略远光的高人;另一种则是反对在偷袭荆州后不得不向曹魏称臣的武将。

  鲁肃极具战略眼光,他的目标不是东吴偏安一隅。在他和孙权见面后,就提出“鼎足江东,以观天下,......然后,建号帝王,以图天下”(五十四卷)的战略,和诸葛亮隆中对异曲同功,且早于隆中对。为了实现战略目标,他主张和刘备联合。在那个时候,只有和刘备联合才可能和曹操对抗,单靠孙吴自己是不行的。但是他仍主持由刘备手中夺取了荆州三郡,争三郡成功了,而且孙刘联盟也没有破裂,这正是他高明之处。而偷袭荆州却造成孙刘联盟的破裂。鲁肃如果还活着,他有可能反对偷袭荆州。刘孙两家大兴兵,曹魏渔人得利,有着极大危险性。从长远利益看,偷袭对东吴也并不真正有利,如果刘备过分削弱,只能龟缩于西南一隅,那么东吴也只能偏安东南,“以图天下”的战略目标就不可能实现。

  最危险的是偷袭荆州后,若刘备顷全蜀之兵来复仇,孙吴兵力就得全部都在鄂西川东和刘备作战,曹魏如乘虚而入,可能会灭掉吴国。在刘备大军压境时,孙权向曹魏投降称臣,曹魏大臣刘晔向曹丕进言不要接受其降,说:“(吴蜀)相自攻,天亡之也。宜大兴师伐之,蜀攻其外,我袭其内,吴之亡不出旬月矣。”(十四卷)孙权命真好,此时曹操刚死不久,曹丕缺乏统一中国的雄才和魄力,没接受此建议,东吴才得以保全。偷袭时鲁肃已死,但是,他在东吴不会没有知音的,对这种危险性不会没有意识;即使偷袭时没看到,刘备兴兵时不会没人看不到这种危险。

  在夺得荆州后,刘备兴兵,孙权卑词奉章,贡献珍宝向曹丕称臣。曹丕派邢贞(一个无名小辈)来东吴册封,孙权出迎,邢贞竟入门不下车(五十二卷)。吴将徐盛极为愤怒,以至痛哭流涕(五十五卷)。

  为了说服第一类有战略眼光的人,安抚第二类因他向曹魏称臣而愤怒的人,孙权最佳方法是把偷袭荆州罪状全放在刘备头上,指责刘备无赖。这样,就有了前面所引的孙说法,说鲁肃把荆州借给了刘备。既然是借的,取回当然是合理的,错在于刘备该还不还。这样能不能安抚那些人,不清楚,但在逻辑上是能说通的。

  至于前面引的鲁一说法及鲁二说法,很可能是东吴的史官因孙权这样说了,只好把鲁肃当初所说的话作些改动,迎合孙权。(当经历的事情多了,就会明白,对于大人物,改动历史记载只是小菜一碟。)蜀国好象是没有史官作记录的,至少这一段时间没有,陈寿在写《三国志》时接受了吴史官的记载。鲁肃在单刀会上所说的(即鲁说法二)和他在当初在赤壁之战前的说法是根本矛盾的,作为一代名臣名将,鲁肃是不会这样不顾面子的,有可能是吴国史官改动过。

【刘备借荆州歇后语】相关文章:

鼠年歇后语—老鼠的歇后语09-20

经典的歇后语05-17

经典歇后语06-09

歇后语08-10

经典的歇后语09-24

歇后语作文12-29

锦上添花歇后语03-07

老鼠的歇后语01-10

经典有趣的歇后语08-17