以成败论英雄辩论赛
以成败论英雄辩论赛1
在历史长河中英雄辈出，到底那些人是真正的英雄呢？到底什么样的英雄能受到万人追捧呢？应不应该以成败论英雄呢？
首先，很多人都认为成败是一个判断英雄的关键词，历史也往往是向着成功者的.。成功，便是英雄；失败，不是英雄。当你在赛跑时，欢呼声、呐喊声总是为成功者响起，摄像师的镜头也会紧紧追随为成功者的身影。这种成功者难道不是英雄吗？
其次，自古以来，成功者都是衡量英雄的重要标准。“生当作人杰，死亦为鬼雄。”项羽和李清照都赞同我方观点。关羽华容道放曹操，诸葛亮便要杀了他，可见诸葛亮对成败的重视。
然而，可能有人会说，失败者难道不是英雄吗？岳飞抗金却被杀害，他就不是英雄吗？文天祥失败了，他也不是英雄吗？我不赞同失败者，但并不代表我轻视失败者。我认为失败者不应该放弃，而是将成功变成一种信念。只有不断追求成功，英雄才能涌现，社会才会进步。
综上所述，我坚持认为成败是英雄的度量衡，只有用成败议论英雄才能更好地诠释英雄。
以成败论英雄辩论赛2
关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的.，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?
诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军
论点：
1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)
2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄
3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?
4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)
以成败论英雄辩论赛3
“以成败论英雄”，这个观点将成败和英雄联系到了一起。那么，怎么去定义英雄这个词背后的意义呢？
我想，英雄是做出实际贡献的，英雄是某些优秀精神的象征。“以成败论英雄”，这种价值观将人们对成功的`追求转化为对优秀精神的追求，激励人朝美好的事物、美好的人生境界采取切实行动。可见，这一认知，对人生实际问题是具有影响性、促进性的。
英雄的价值，不是收获，而是付出；不是能力，而是行动；不是个人得到了什么，而是向社会贡献了什么。正如抗日战争时那些抛头颅洒热血的战士们，他们每一个人的牺牲与所作出的事都是为最后战争的胜利尽一份力，而只有胜者才会被人们记住。
同时在当今社会中，成功者把事情当事业，失败者把事业当事情。这样的心理也就反映出最后两者的不同结局。
“以成败论英雄”，这种价值观是可取的，是因为它首先符合人的本性，人就是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
以成败论英雄辩论赛4
上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。
辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的'强大攻势。
只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。
正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好!好!好!”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化为主动，支持反方的同学又一次叫好，甚至还有的用卡纸写出“反方必胜”几个字。
下课了，还是没分出胜负，但我却明白了一个道理：其实正反双方的观点相结合就是一个完美的观点，今后我一定要多读书，读好书。
以成败论英雄辩论赛5
紧张而又精彩的辩论赛已经结束，现在还总感觉意犹未尽，回顾整个比赛过程，经过几场比赛，我们都收获了很多。
在辩论赛的赛场中，输、赢仅仅是一种形式，双方选手更看重的是比赛过程，在双方辩手的唇枪舌剑中，在激烈的思维碰撞下，是大家对辩题都有了更深层次的了解，并且丰富了大家的知识面，这样的辩论赛中，正反双方的都是胜利者。作为一个大学生，这种比赛无题是一种挑战，但是与此同时，也给我带来了一个非常好的锻炼机会，几坷比赛一路走来，我们虽然花费了大量的时间，但是乐在其中。
首先，在辩论赛的前期准备的过程中，我们在得知辩题之后大家都去开个小会，及时分析辩题，寻找切入点，回去之后大家都努力查找相关资料、数据，分析近期新闻热点，千方百计寻找有利的论据，思考犀利攻辩问题。虽然大家功课、班级、部门的事情有很多，但是大家依旧全身心投入，为的是在辩论赛中可以赛出水平。
其次，在这次辩论赛中，我以为心态也很重要，在辩论赛的过程中紧张，可能大多数人都会出现这种情况，但是我们在比赛之前都互相加油鼓劲，积极排除各种可能出现的问题，我们相信我们是最棒的，所以在比赛中我们都表现的十分镇定，并且还有压倒全场的气势。我们用自信和微笑，将这份无形的压力巧妙的转交给了对方，这也是我们取胜的关键因素。
再次，细节方面，我们这次辩论赛有失有得，在着装方面，我们在几场比赛中都做到了统一服装，这一点评委给予肯定，但是在规则和动作上我们做的不够好，这是我们没能走到最后的重要影响因素，在第一次比赛的过程中，我们虽然做了充分的准备，但是由于我们错误的'理解了规则，导致攻辩环节出现了点问题，但是最后我们还是靠两位辩手的灵活应变，化解了危机，并且最终取得第一场比赛的胜利。但在动作方面是我们本次辩论赛中最大的失误，最后二场比赛，我们揽了一名辩手，但是我们没有事先明确告诉他动作需要注意的地方，导致我们最关键的一场比赛失利，在以后的学习工作中一定要抓住细节，细节决定成败。
最后，团队精神，在这次比赛中，我们队的四名成员，从不抱怨，从不计较个人得失，我们一起准备，一起讨论，一起玩笑。其中拥有的酸甜苦辣只有我们自己可以体会。虽然我们没有取得最后的胜利，但是我们懂得：失败有时比成功更重要。我们已经尽力了，我们给大家带来了一场精彩的辩论，我们是最棒的!
以成败论英雄辩论赛6
经过了三场辩论赛，从中获益匪浅，也认识到了自身存在的问题。
对于辩论赛这项活动，了解不是很详细，也没想到自己会有机会去参加这项活动。感觉辩论赛对一个人具有很大的挑战：在有限的时间里清楚的表达自己的意思并能够击败对方，实在是不易。
在我参加的两场辩论赛中，感觉做好充足的'准备，是战胜对方的关键。对于第一场比赛，我准备不是太多，以致于在自由答辩中没有问题向对方提问。还好辩论的题目不是太难，最终险胜过关，而对于第二场比赛，我吸取了第一次比赛的教训，赛前我查找了很多资料，也对对方可能提出的问题进行了分析。但还是准备不是太充分，忽略了一些问题。但总算赢得了比赛，感觉挺高兴的。
辩论赛结束了，但却给我留下了深刻的印象。它不仅锻炼了我的语言表达能力，而且还教会了我团队意识在一项集体活动的重要性。相信有许多企业都很重视团队合作，而此次辩论赛就给我们上了生动而形象的一课。
同时，我也认识到无论做什么事情，态度很重要，只有认真对待要做的事才有可能把它做好。而我从前在这方面，却做的远远不够，总是对要做的事情莫不在乎，以致于有许多事情只能以失败告终。幸好，这次辩论赛的举行，弥补了我这方面的不足，同时提高了我个人解决和分析问题的能力，磨练了自己的意志，开阔了视野，学道了许多知识，希望以后有机会可以多参加类似的活动。
以成败论英雄辩论赛7
随笔社团的小辩论会，正方的观点是“不以成败论英雄”，反方的观点是“应以成败论英雄”。我支持正方，对己方观点阐述如下。
所谓不以成败论英雄，就是不拿成败作为评定英雄的标准。成败并不是绝对的，而是相对的，没有一个明确的界限去划分。比如说，有些人他们为了成功，为了当上英雄，就不择手段。而我们这些老百姓怎么会知道他们是如何获得成功的.呢？我们怎么知道里面的阴谋呢？
我们不知道，还这样盲目地追求，还说是大英雄。那么，一个人只要成功了，无论多么卑劣，还可以摘取英雄的桂冠，这本已功利的世界，还会变成什么样子呢？实在令人难以想象。
所以，我方观点是“不以成败论英雄”。
以成败论英雄辩论赛8
第一，一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和，等等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最后只能壮志未酬地屈死"风波亭"。三国时的孔明，运筹帷幄，决胜千里。但却因为属国地力不济，实力太弱，到头来只落得"出师未捷身先死，常使英雄泪满襟"。而有"力拔山兮"气概的西楚霸王项羽，最终也因为人和不得，而在四面楚歌声中自刎乌江。
正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈地感慨"既生瑜，何生亮"时，我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"时，我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败。成败不过是一时一事的，惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出"惊天地，泣鬼神"的'英雄气概呢?
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义。因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标可以不择手段。一个人只要成功了，无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此以来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动，"天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往"。这本已功利的世界还会变成什么样子，实在令人不敢想象。
正是因为的观点，以成败论英雄存在以上两点错误，因此我认为，不以成败论英雄。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿3
以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功的方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论。当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄。洞房花烛夜，金榜题名时，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁骑横扫欧洲，他不是成功的在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是我想问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗?
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标，刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。至于国父中山先生，自辛亥革命之后，就更称不上是一个英雄了。二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说"革命尚未成功，同志仍需努力"吗?但是我还想请问对方同学，他们真的不是英雄吗?
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿卡流斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄吗?那么魏、蜀、吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的"天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋"的感叹呢?
可见，以成败论英雄其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。所以，我说不以成败论英雄!
以成败论英雄辩论赛9
关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的.陆军用兵理论，但他败了。隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?
诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军
论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)
以成败论英雄辩论赛10
英雄，在历史的不同阶段，在各个领域，都会有不同的英雄脱颖而出，被人们铭记。从大禹到岳飞，从鲁迅先生到白衣战士，他们都是英雄。那么，判定一个英雄的标准是什么？我认为是成败。
为什么说成功的就是英雄？成功的英雄，不仅是一个人、一个群体，更是一种精神的载体。我认为的成功，是指精神的成功，人生的成功。这种英雄会激励人们对成功的追求，使人们积极进取，奋发向上。大家都进步，社会才能进步。
文天祥虽然战败，但能说他不是英雄吗？不能。虽然抗敌失败了，但他不投降，在坚守气节上是成功的，具有这种精神的人，我认为他就是英雄。
如果“不以成败论英雄”，那么许多成功的人都会被忽视，人民受不到好的引导，没有了对成功的.追求。
成败论英雄可以促进社会发展，社会的进步是由无数成功的人累积起来的。
以成败论英雄辩论赛11
在中华民族上下五千年的历史长河中，英雄数不胜数，层出不穷。那什么是英雄呢？一定是像秦始皇那样成功的人吗？那又一定是像岳飞那样虽然失败却干下一番惊天动地事业的人吗？我认为都不一定。
英雄的定义不是唯一的。有人认为英雄是武功盖世的大侠，有人认为是叱咤风云的将领。而在我眼中，只要对待事情认真负责，为他人、社会、国家着想，有远大抱负的人，便是英雄。
回望历史的.长河，“荆轲刺秦”也是浓墨重彩的一笔。太子丹曾在秦国作人质，后逃回燕国，为了维护国家安危，于是便派荆轲去刺杀秦王。虽然最后被反杀，可荆轲，却也全力以赴，敢为人之不敢为，敢当人之不敢当，也是为了他人、国家的安危，舍身去冒险。也许，这就是英雄。
英雄如同铿锵的脚印，记录历史，也预告未来。其内蕴含的英雄精神始终是人类发展的动力，让人有迹可循。
以成败论英雄辩论赛12
前不久的一天下午，郑老师在黑板上写下了三个醒目而工整的大字——“辩论会”。接着，他说：“小学生上网是利大于弊还是弊大于利?同学们辩论一下。男生为正方，女生为反方，给同学们准备五分钟分小组讨论，等一下，由你们推荐代表上讲台辩论。”于是，班上立刻活跃起来，分成9个小组，展开了热烈的辩论。
5分钟很快就过去了，我们推荐的主持人王静和各组代表走上了讲台。漂亮的王静学着电视上主持人的架势，用清脆的普通话说：“同学们，大家下午好!如今电脑已经普及到了千家万户，小学生上网是利大于弊还是弊大于利，今天，我们正反双方就这一问题展开辩论。下面先请正方代表发言。”
钟旻杰理直气壮地说：“我认为上网能开发大脑益智，开扩视野，学习到许多新的知识，例如在写文章方面，词语也能丰富起来，使句子生动、形象，有文采……”他的发言赢得同学们的满堂喝彩。
“我不认为上网利大于弊，因为小学生的眼睛正在发育中，长时间的上网很容易伤害我们的眼睛。”反方代表张菲也毫不示弱地说。
董新钰迫不及待地接过话题：“我也同意张菲的这个观点，有许多学生沉迷于网上的游戏而荒废学业，甚至偷钱上网吧，更严重的是还有的人玩游戏走火入魔，从高楼上往下跳，摔死了!”顿时，台下的掌声响成一片。
我慷慨激昂地反驳：“上网能帮助我们解答有些学习上的难题，有些益智游戏也能让我们放松放松，使大脑思维得到调节，上网还能了解国家大事，真是‘秀才不出门，能知天下事’!所谓‘家事国事天下事，事事关心’，何乐而不为?”我的观点终于赢得了更热烈的掌声，有些同学甚至大声喊起来：“好——好——”。
我们班的小播音员XX张开鲜红的小嘴唇，好似在荆棘丛中开辟道路一样艰难地反驳：“网上有许多不良的'东西对我们的身心都有影响，另外网上还有网络陷阱，一旦陷进去将不堪设想。我们不提倡上网。”没想到，她的话也得到了大家的喝彩。
“我觉得只要科学合理地安排时间上网，并选择和控制自己上网的网站，就能利大于弊，就像不能因为有人用筷子戳破了喉咙，就说大家都不能拿筷子吃饭一样。”XX说完，掌声、欢呼声响成一片。
这时，主持人王静走到讲台中间，双手示意大家停下，说：“正方反方辩论得都很精彩，展示了双方的智慧和观点。我认为凡事都要把握好度，要有一定的分寸，就像韩聪说的一样，只要能控制自己上网就没问题。我宣布正方获胜，辩论会到此结束。”
郑老师高兴地说：“没想到同学们的辩论会开得如此成功，如此精彩纷呈，高潮叠起，充分说明了我们班人才济济，像这样开动脑筋，好学上进，同学们前程辉煌啊!”
“丁零零……”下课了，我还沉浸在辩论会的氛围中。
以成败论英雄辩论赛13
以成败论英雄，是个亘古不变的话题。20xx年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。
本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。
但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。
对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。
但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。
对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。
从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。
除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值??这些有点虚。就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。
其次是在自由辩论中，双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。但是反方辩手们几次联手，要求正方回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。
在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。
而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。
在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、
反问，一次次的用事实反驳了正方的观点。反方二辩抓住了正方的以成败论英雄社会价值性的可取之处的漏洞，攻其要害，直接就问难道有一点可取之处就是可取的.吗？与此同时，他以正方衣服的颜色为例，恰到好处的反驳了正方观点。而这一观点，在之后的辩论中反方四辩也再次运用此话又一次反击了正方。在这一段中，我就是欣赏二辩的理由除气势外，还有两点，一是他观点很明=确，而是他举例时，每一次反问都让我无言。他最后引用中山先生那句”革命尚未成功，同志仍需努力”这一句恰到好处，让我瞬间笑了！
而后的自由辩论中，反方二辩在面对正方的观点，比如正方一辩以环境问题进行类比时，反方二辩反击时一针见血。在正方的追问中，反方二辩也是功不可没啊。
因此，我很欣赏二辩，我认为作为一个辩手，应该要有袁丁的机智和气势气度。 对于反方三辩我只能说，这个看似瘦弱的辩手有着无穷的力量。
在可取与不可取的解释时，他指出正方只许州官放火不许百姓点灯啊，瞬间把正方的点推向了一个深渊。然后，他在举例论证时，很生动形象，不说古人，也不说今人，吃饭与鬼雄，透彻的分析，使得现场掌声不断啊！
还有那一句，哪个平凡的人身上没有成功啊，如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？又一次以一个新的方面把正方狠狠打击。
在自由辩论中，反方三辩对于正方一再强调去其糟粕，取其精华时，三辩的“幌子”论，也是很妙啊。
还有在我不明所以，为什么三辩要提车子与轮胎时，他又一次以一种新的表达方式指出是否可取的问题。
除此之外，我也注意到，在辩论时，三辩的语气一直很平缓，在提问时会偶尔面对观众，给人以很好的感觉，在平静之中，给对手以压力。
所谓，层层递进，环环相扣。辩论在于思辩，它需要我们动脑去思考，去表达思想；辩论在于方法，它需要多种技巧；辩论是一个团队，它需要一个团队的默契合作??好的辩论队更需要一个强劲的对手。
因此，我想说，我很喜欢这一场辩论赛，无论是语言还是技巧都是相当精彩，我也非常喜欢武汉大学这支队伍这一场的表现。但是，即使我在上文中一直在强调武汉大学这支队伍由多么优秀，我还是相当佩服新加坡国立大学这支队伍的，对于武大来说，他们是一个强劲的对手，因为他们的强大才让武大赢得更精彩。
还有就是我在文章开始时也指出，这一场辩论赛的题目上也存在一点点的不公平性。
以成败论英雄辩论赛14
大家一定看过辩论会吧，是不是很精彩?在星期四下午的班队活动上，我们班针对“小学生要不要多看电视”这一问题就进行了一次非常激烈、精彩的辩论。
那天下午，我们听到了上课的铃声，纷纷走进教室，同学们看到黑板上“辩论会”三个大字，知道又要展开辩论了，立即兴奋地议论起来。
主持人XXX走上讲台说：“我们今天下午进行一次辩论，题目是‘小学生要不要多看电视’，同意的是正方，坐三四组;不同意的是反方，坐一二组。”话刚说完，教室里像炸开了锅一样。
我略加思考坐到了正方的位子上。看看正方，人拥如潮，而且还有王艺璇、郑洁兰和刘鑫宇等几员大将在呢!再看看反方，虽然人少，但不乏精兵良将，并且还有龙先觉这个“劲敌”，他们并不因为人少而胆怯，反而很镇定，一副好像胜券在握的样子。
战斗打响了，出于人少，主持人让他们先进攻。唐宇龙走上讲台，说了一长串，好像自己很在理。可我们被他搞糊涂了，他是反方的队员，却好像是向着我们的。我方队员高声欢呼，而“敌方”队员却响起了一阵争吵声。在两种声音的夹击之下，XXX缩着脑袋急速走下讲台。
接着，竹俊臣大摇大摆地走上讲台表白：“我不同意唐宇龙的'观点……”话音未断，彭老师插言：“你和唐宇龙是一方的，怎么……”我们正方乘胜追击“就是嘛，你们一伙的争什么争啊!”“快下去，该我们了”在这么多的催促声下，竹俊臣不敢再说，只好走下台去……随后，我方XXX、XXX依次登台发表观点。
几个回合后，双方不分胜负。又轮到反方了，号称班上“小博士”的重量级人物龙先觉慢吞吞地走上台去，嘶哑着声音说：“电视机的辐射很强，对我们的皮肤和眼睛伤害极大。”刚说到这儿，方菁顶了一句“洗脸不就得了。”“洗脸最多只能洗去百分之二十。”龙先觉沉着地回答迎来了一阵雷鸣般的掌声，不仅反方在鼓掌，连正方的同学也鼓起掌来。
XXX闪亮登场了。她提高声音急切地说道：“电视对我们好处很多，从书上获得的知识通常都是硬邦邦的，而电视可以让我们学到‘活灵活现’的知识，比如……”她一口气说了一长串，迎来一阵同学们热烈的掌声和欢呼。
这时，我们小声地在下面讨论起结果来，“百分之百又是‘有好有坏’。”“上一次就是这样。”
下课铃响了，彭老师宣布：“这次辩论很激烈，双方不分胜负，电视可以增长知识，但对我们的眼睛有伤害。可以看，但要注意，时间不能太长，一句话，有利也有弊。”
果然如此!
以成败论英雄辩论赛15
今天举行了别开生面的党校辩论赛，总体给我的感受是：慷慨激昂又斗智斗勇、争锋相对又充满欢乐。每组成员都经过了精心的准备，你来我往中为我们呈现了一场场精彩的辩论赛。
我们作为第一组首先上场，之前做的准备就在这时有了用武之地，怀着激动又紧张的心情，我们开始了辩论。作为反方，我们的辩题是“网络使我们更疏远”，我是三辩，主要负责攻辩和自由辩论环节。在接受攻辩的时候，由于是第一个，我以为不能对着资料读，所以回答的时候一直脱稿，有点磕磕绊绊的。不过在之后的自由辩论中，我一直踊跃地发言，积极向对方提问，感觉这个环节表现还不错。
辩论结束后，回想过去一周的准备，有欢笑有汗水，有彻夜准备资料的辛劳，也有和其他事情冲突时的无奈，这些经历注定将成为我们珍藏的记忆。在党校辩论赛中，我们学到了合作，学会了分享，变得更团结，有了更加坚定的立场，总之给我们带来了许多好的改变，我们从中成长，也在此收获友谊。之后又听了其他组的辩论，也思考了其他组的辩题，在正反方激烈的交锋中，我们看到了逻辑的魅力，目睹了思想的碰撞，也领略了口才的对决。我觉得辩论赛给了我们一个很好的'机会，去思考一些身边的现象和问题，给了我们一个关注生活，共同探讨的`平台。同时不同于讨论的是，辩论赛中我们坚定着自己的立场，和同伴共同努力，这种团队协作也给我们上了很好的一课。
在场上，我觉得我们不是四个人，我们就是一个团队，每个人都是其中的四分之一，而每个四分之一共同组成了一个大大的一。每个人在其中都有牺牲，都有补充，哪里需要自己，哪里就是自己应该往上冲的地方，最后共同组成一个强有力的整体，就是这个大大的一。
总结一下吧，我觉得辩论赛让我们学到了心系天下，学到了关注时事，学到了共同探讨，学到了坚定观点，学到了团结协作，也学到了自我奉献。人们都说，台上一分钟，台下十年功，的确如此，漫长的准备都是为了这一刻的璀璨，曾今的汗水都是为了这一刻能够无憾，我会永远记住和我一起辩论共同努力的同伴，也会永远记住今天我在这里学到的一切。
【以成败论英雄辩论赛】相关文章：
以成败论英雄辩论赛06-20
(集合)以成败论英雄辩论赛06-23
以成败论英雄辩论赛【精华】06-22
（优秀）以成败论英雄辩论赛07-03
不以成败论英雄辩论赛11-26
以成败论英雄辩论赛[荐]07-03
(通用)以成败论英雄辩论赛06-23
以成败论英雄辩论赛[实用]06-29
以成败论英雄辩论赛【荐】07-03