如何准备辩论赛

时间：2023-11-08 07:29:57 辩论赛我要投稿

如何从零准备一场辩论赛推荐度：
相关推荐

如何准备辩论赛

如何准备辩论赛1

　　首先，你要考虑人选的问题

如何准备辩论赛

　　一个队伍，不能只有四名先发主力，而是有一个主力队员池，根据辩题特性、队员状态，来做最优组合。

　　此外，你还要考虑时间因素

　　我们说，以两个小时为一个单位，全天可以有上午、中午、下午、傍晚、晚上这五个时段。你一天至少要安排一个单位的时间，全周加起来就是六个单位十二个小时(成稿时间除外)，这才能对胜利有一个基本的保障。

　　换句话说，一个队员，他一周拿不出足够的时间来，或者和大家的时间没办法碰到一起去，原则上就不宜选入主力阵容。

　　然后，你要考虑发动群众的问题

　　确定了四名先发，剩下的人是不是没事情了?不是。至少在前半周，查资料、讨论、队内练习赛，都需要更多人来完成高水平、高质量的输出。

　　不上场的队员，你要发动尽可能多的人，也投入到准备中来，这才叫团结一切力量、发挥一切力量。

　　到了后半周，练习赛以外战为主，而定稿的时候也不宜人多口杂，这种情况下，不上场的队友，就可以休息了。

　　当然，我还是建议能够多跟队，看练习赛也好，听讨论也好，都有助于保持竞技状态。这样如果后面要换人，也更容易一些。

　　或者说，买买水带点儿零食来，也是极好的。

　　先解决人的问题，再解决事

　　事情是什么?一开始说到的，查资料。如果只有六天备战，那么查资料和第一次讨论，就得都放在第一天。

　　查资料的时候，先把整个辩题都丢进搜索引擎。现在搜索引擎的算法都很强大，你整个丢进去，出来的结果一般不会令人失望。

　　把搜索结果看上20个，你应该就能知道，这个辩题要说的是个什么事儿了。特别是，现在时政类、时事型的辩题很多，所以你可以自己验证一下，假装在和别人聊天，就说这个辩题对应的事儿。如果能一段话讲下来，自己觉得说清楚了，感觉也挺顺，那就是真看懂了。

　　否则，就得再看一批搜索结果了。

　　然后，你要是弄懂是什么事儿了，下一步就要知道，这个辩题里的各个关键词，最核心的是什么。或者说，这个辩题的核心矛盾，是由哪个关键词来承载的。然后把这个关键词找出来，去做专门的'搜索。

　　比如说，我前不久接触的一个辩题，里面最核心的关键词，是“流动摊贩”。那么我就要基于这个词，去做专门的搜索。这里有一个小窍门，就是要注意搜索页里面，搜索引擎给出的相关搜索建议，比如流动商贩、移动零售、夜市等等。

　　这样一来，你的视野就宽泛了，用词也可以更灵活了。把相关的这些词都看一下，就能对核心关键词有更好的理解。

　　在查资料的时候，无论是说原理还是事例，都是可以的。这时候不要管干净或者对错，更不要管立场，而是以弄清楚问题为主，尽可能去搜集就行了。一般来说，我自己准备一个题目，大概以100个搜索结果、十万字阅读、5000字摘要作为标准。

　　查完资料后，就是讨论了

　　很多人对开会都很不齿，其实在我看来，开会是一门大学问。

　　某种意义上，讨论就是开会。一个辩论队的能力有多高，你看他讨论一次就知道了。

　　合理的情况是，尽可能多的队员到场，然后定个发言顺序，大家依次谈自己对于辩题的看法，以及搜集到的资料(重点摘要)。一个点如果前面的人谈过了，后面的人不重复，只做补充。

　　这样，第一圈下来，通过群策群力的方法，搜集到最广泛的信息，以及最基础的共识。这个过程中，一定要有一个主持会议的人，他自己不贡献意见，只负责维持会议流程和秩序，然后做总结、精炼和提高。

　　毫无疑问，教练是最适合这个人选的。然而呢，有很多教练，他上来就自己先讲了一大通，还不容置疑和讨论。这种事情搞个一两次，队员就没有热情和主观能动性了，不上场的队员懒得查资料，上场的队员懒得想思路，反正教练全包了。对于一个队伍来说，这其实是很有害的，极不利于传承。

　　另一个要避免的，就是乱成一团。前面说了，先按顺序发言、各抒己见，一定要让所有人都讲完，才能有参与感。然后，把共识部分精炼出来，形成基础，这才算是有成果。

　　这两个固定动作弄完，接下来才是自由讨论，而且一定是会议主持人来控场，他要来判断，哪些还没有形成共识的问题，比较重要，应该讨论;或者哪些问题距离形成共识不远，可以再努力一下，尽快落地。

　　讨论的时候呢，也不是众说纷纭。先由主持人抛出一个问题，然后大家举手发言，每个问题只有一次发言机会。同时，主持人和发言人都要注意好控制时间。如果这一轮有人发过言了，后面就优先照顾没有发言的队员。如果没有人想发言，这个问题暂且搁下(无论多么重要)，放到以后再说。

　　而我们很多队伍呢，第一个人发言刚开始，第二个人就跳出来说这个点不行、这个例子不干净、对方要那样反驳怎么办，很快吵成一团，毫无效率可言，而且让很多人也没有办法做出贡献。

　　所以说，一定要有一个好的会议主持人，确定一个良好的发言顺序。我推荐大家看一看第一财经的《头脑风暴》，会让大家更好去做讨论。

　　简单总结一下：讨论的时候，一定要有秩序，要让大家都参与进来，重点是关注哪些贡献可用，而不是哪些点不干净。讨论完后，一定要形成共识，然后落实到各个辩位的制稿方向上。

如何准备辩论赛2

　　1、拿到辩题

　　一般准备一场辩论赛从拿到辩题的那一刻就开始了。(包括赛前公示全部辩题的那种那个需要另外说明。)一般第一个拿到辩题的人是辩论队领队，新生赛辩导，或者是辩论队行政人员。此刻，这些人员应该第一时间将辩题发布给全体相关人员。同时，领队或辩导应该第一时间通知大家该做些什么(虽然大多数情况下大多数人都不会做)。

　　以前，我第一时间通知大家之后一定会让大家做的是查资料。但是现在我认为这并不科学，因为根本没人知道该查什么东西，他们顶多就是在网上胡乱搜搜辩题罢了。(会查资料的那些人根本不用你告诉他们要做什么。)

　　所以我现在认为第一时间应该通知的是请对这个辩题提出你的问题不解及疑惑，还有少量的看法，并且记录下来。说白了就是思考辩题，对!就是简简单单的思考。

　　举例来说：

　　功能不能补过(这是个无聊且扯皮的辩题仅用来举例更何况遇到的几率也不低)

　　拿到这个辩题马上想，这个题目是什么意思?想要讨论什么样的问题?各个概念是否清晰?不清晰的疑惑是什么?

　　比如：什么叫功?踩了人之后的道歉算是功么?考试一百分算是功么?功就是把该做的事情做好了么?

　　仅用来举例不讨论对错。

　　2、破题

　　之后你们会有第一次见面和会议，很多辩论队在这次会议中就开始讨论辩题要打什么怎么打了。总是直接跳过破题这个阶段，然后准备了好久突然想，“我擦?!定义是什么?”“我们到底要论述什么?”“要说的是这个问题么?”

　　这就是因为我们一开始跳过了破题这个阶段。诚然，破题不一定可以得到正确的答案但是却可以促使大家早早的开始思考这些基础性问题，每每遇到阻碍就会想到是不是这些基础性问题出了偏差。

　　比如说功能否补过这个辩题。在破题阶段就要搞明什么是功，什么是过，怎么算功补过，怎么算没能补，能要怎么理解。并且能够举出几个正例及反例。分析这些问题的定义对我方观点的优势和劣势。

　　一般来讲我们将“什么是功”这种问题称之为定义问题;我们将“什么算是功补过”，“能要怎么理解”这种问题称之为标准问题。

　　定义意味着我们讨论的事情是不是辩题要讨论的事情，标准是判断一个动作、行为、事件是否符合我们的题眼(能，利弊，更，应该，必须等等)。

　　之后我们所有的讨论都会围绕着定义和标准走，如果发现走不下去了或者是走起来很困难了，请在回头看看定义和标准。

　　这里谈论两个比较高级的主题(技巧：值得强调的是技巧这种东西，尤其在对辩论了解有限的情况下，不是必须使尽可能不使，有技巧就有破的方法。)：

　　A、定义包装：

　　如上文所说，有些中性或者是约定俗成的定义或者是一般的表达可能会对我方立场不够有利。在这个时候我们就需要适当的修饰和解释这个定义，使得它对我方有利，或减弱这种不利影响。(记住辩论赛的核心是比赛而不是单纯的追求真理，追求真理是手段和影响而不是目的。大多数辩题追求真理的结果就是都不对，两者相结合才是对的。)

　　举例来说：

　　传承传统文化应该原汁原味传承传统文化应该融入流行

　　这个辩题其实经过稍稍的讨论你就会发现对正方不是十分有利了。

　　什么叫原汁原味?是一成不变全都保留么?如果是的话正方的立论将很难展开。

　　所以正方的定义要尽可能的避免偏向于一成不变;反方的定义可能要尽可能的让其偏向于一成不变。这些都是为了降低己方的论述成本，提高对方的论述成本。要知道论述成本越高，有效信息就越小，攻击性就越弱，论述难度也越大。总之百害无一利。所以在一些概念上的论述要尽可能的提高对方成本而降低自己成本。所以像包装这种技巧不是不太有办法的情况下就不要用。因为躲开了约定俗成的定义必然就需要更高的论述成本。但是当我们可以支付这点成本而换来更多的战场和立论空间的话，有些时候是值得的，比如这个辩题。

　　那么原汁原味不是一成不变是什么呢?嗯我们可以说是保持文化核心不变，但是外在形式是可以改变的。比如说我用快递运送一块古代的宝玉到历史博览会上介绍给大家。我用塑料做的空竹教大家玩。这些行为虽然形式上都有使用现代的元素方法或是技术，但是其本质是传统的原汁原味的。(不讨论对错只讨论方法，此种描述仅供举例，不一定完美)这样你就会发现正方多了很多的立论空间和防守空间。

　　至少不会被这种问题搞死：“请问对方辩友难道在今天你还要保持我们原汁原味的传统文化飞鸽传书么?”(当然这个问题也可以说飞鸽传书不是一种文化来适当解决)

　　包装这种手段不仅可以用于定义，也包括例子论述方法等等，以后将不再讲解这个方法。

　　B、划分前提

　　有时候你会发现有的辩题如果问题域很广的话，会严重的导致双方讨论不在一个平面上，总是风马牛不相及。这种时候完全比拼的就是辩手的控场能力了。更何况很多时候大多数问题域会非常不利于我们(主要是论述成本很高)。

　　所以有时候我们需要一些方法圈定问题的问题域。也就是划分前提。

　　依旧举例：

　　大学应不应该宽松式管理

　　在进行这个问题的讨论或比赛(包括模辩)时，自然而然就会发现正方战场会被反方说成这不管那不管最后学生都完蛋~

　　也就是被打成了没有管理

　　所以你可以一开始就定下前提，“所谓宽松式管理，首先要有管理，在有管理能保证基本秩序的情况下，尽可能的宽松。”当然当时我们更进一步定的是“应该宽松式管理，指的是一种大学要向更宽松的导向，这种导向体现在：转专业更自由，宿舍可以不断电，可以随意的讨论问题，可以有通宵自习室等。当然，这不等于不管，逃课等基本问题还是要管的，宽松式管理不等于没有管理。”(仅作举例，不讨论对错优劣)

　　3、破题后查资料(注意标题不是查资料~)

　　嗯，破题之后各位就要开始查资料了。经过之前的破题我相信你们一定会觉得有很多资料要查找。

　　比如说，支撑定义的例子，为定义找学术支撑，以及在破题时提出但搞不懂的问题，还有就是前人是否打过相关的辩论等信息。

　　(有关辩论查资料的方法以后我将另开问题阐述，此处不做过多赘述。)

　　在此时查资料的时候我还会同时布置给队员以下任务：

　　A、请写出三个支持己方论题的论点

　　B、请写出三个支持对方论题的论点(根据情况选做)

　　C、请为以上论点各找到一个支撑其成立的例子或数据

　　D、请整理你的资料形成自己对辩题的`认识，第二天开会时讲述给大家听。(理想状态下执行。)

　　这些任务的完成程度将意味着下一个阶段的效果好坏。

　　4、头脑风暴

　　终于到这个步骤了，而且很多辩论队从拿到辩题开始直到比赛的前一天都停留在这个步骤上。然后比赛的当天把所有头脑风暴得出的信息整合到一起，就去英勇赴义了~想想真是勇气可嘉~。

　　这个步骤的重点是打开思路和眼界。尤其是要做到言者无罪广开言路。多提观点少反驳，多找闪光点少挑刺。尽可能的把有用的信息找出来，别抬杠，别什么都说不对，想想那个不对的东西怎么改善改善能让它变对。

　　头脑风暴的另一个重点是动笔!

　　在头脑风暴的阶段你们会产生大量的信息，而且这些信息由不同的人产生。由于不同的人有不同的思维模式，你如果想吸收另一个人的大部分信息，甚至仅仅是重点信息，光靠脑子你往往是记不住的，因为你们的模式不同，至少在这个风暴阶段你们的模式差异很大。往往一些你极端反对的观点中里边也会有不少的闪光之处，甚至于你多想想为什么这个人会提出这个错误观点，他是怎么想的很多时候都对你收益极大，甚至打开另一片天地。因此这些宝贵的信息你要记录下来，因为你会发现，在后边的阶段不管你们如何完善自己的辩论，你们的思路大多也逃不出这个圈子了，这将是你们可能用到想到的所有基础。你们早一天记下来，你们就可以早一天脱离头脑风暴这个阶段。动动笔，动动键盘，否则你们热热闹闹训练一星期，最后还是第一天。因为你们每天来都只是带着自己脑子中的那么点东西，每天来都是新的一天，每天来都要风暴一下，每天来大家都是不同的想法。

　　头脑风暴后，我将对不同人部署不同的任务：

　　A、写己方立论：

　　对!从今天开始就写立论，只要有思路了就开始写，这个立论可能会在短时间内无数次修改。写立论是思维最好的载体，写是逻辑性最好的把关，写下来是你思考的真实体现。

　　B、写对方立论：

　　知己知彼百战不殆，你们往往需要一个模辩组一直扮演对手的角色。他们需要准备对手的资料思路立论。嗯，我甚至可以允许他们不那么讲理。因为，你不只会遇见讲理的对手，很多时候不讲理的对手更让你没办法。

　　C、写N个可以证明己方观点的问题(这是个逗逼且无聊的任务)

　　D、查资料!：

　　这一天中会产生大量的信息，这些信息中有想的明白的想不明白的。凡是想不明白的东西都要查资料搞明白，所有想的明白的但是需要数据或事例支持的都要查出数据和事例，甚至反例。

　　E、(其实还可能有很多其他任务，一时想不起来，这些都会根据讨论情况随机应变的这里讲得只是给大家举一些例子)

　　5、定论点

　　是的，早早的就要开始定论点才行。论点只有早早的订下才能保证之后训练和准备的有效性。不然你们练什么呢?准备什么呢?练和准备都要有个目标的。当你们连论点都不知道的时候，不然是瞎准备，不然就是在定论点。

　　论点定下来之后，如果没有太大的问题，往往不建议进行修改，越往后越不建议。当然前提是这个论点是认真定下来的。但是!不修改论点不代表不完善论点!

　　同样举例子：(仅举例，不讨论对错好坏)

　　人类发展核电利大于弊/弊大于利

　　当时我是反方，我大概的给大家展示下最初我们的论点和最终我们完善后的论点

　　最初的论点：

　　第一、核电有严重的安全问题，可能会给人类带来灭顶之灾

　　第二、核电的建设及维护将消耗大量的成本

　　第三、核电所能产生的效益其实并不高

　　最终定稿的论点：

　　首先、发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。

　　其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。

　　最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。

　　大家可以看出，修改前后三个论点的核心其实并没有变，但是修改后却有了比较，这是利弊比较辩题的关键，既然是利弊比较就要比一比嘛。

　　a、毁灭性不可接受——没得比这是最大的问题，灾难性弊端

　　b、短期利益——长期弊端

　　c、严重不可避免的弊端——不明显的利端

　　(现在大家可能看这些论点会感觉有些许的不讲理(确实有不讲理的因素但是后边用包装的论述方法解决了)，我下边我在谈完善立论时还会拿这个举一个例子。)

　　6、打模辩→完善论点、完善立论、出驳辩，练对辩，完善攻辩→打模辩→……

　　论点定下来了，不成形的立论也就有了。之后你们要进行的是无穷无尽的模辩。

　　你们论点中的问题，你们是否清晰自己的思路，你们是否众人一条心。嗯除了模辩没有什么人能回答这些问题的。

　　但是!千万不要傻打模辩!

　　打完了要总结的，论点有什么问题，在哪个问题上纠缠了过久，哪里不好陈述，攻辩应该怎么做?……等等

　　找到问题完善问题，不同队伍，不同赛制需要不同的方法，就不在这里赘述了。

　　说一下模辩组

　　模辩组最好有个不想上场的但是辩论打得不错的，或是退休的学长学姐带一下。模辩组最好多出思路，五花八门，都不用太讲道理都成。最好每次模辩都能形成不同的风格，规模。但是啊……一般的队伍做到这些真的好难好难。我玩了这么久辩论，也就参加一个系列比赛时身边有这么好的队伍可以用。

　　举一个我觉得完善的比较好的立论的例子(多年前写的，能力有限只是对于新手来说水平尚可，仅作举例勿喷)：

　　谢谢主席，在座各位，大家好!

　　今天对方辩友向我们陈述了核电发展具有诸多的优点，但是我们想请大家思考一个问题，这些优点真的能大于核电给我们带来的危害吗?其实今天我们讨论这个利弊比较辩题的真正意义，在于现今全球第一批新建的核电站都将在不久的将来到期退役，而面临这样现实的时候，我们是应该继续发展核电呢，还是选择其他的能源。(背景，也是建立的一条前提，使得己方的论述成本更低)因此我方今天的比较标准就是，如果核电本身的优点不能弥补它的缺点，且不具有可持续发展的前景，又可被其他更好的能源代替的话，它就是弊大于利的。(比较标准：指定游戏规则，标准只要守住不破对手就只能在你的游戏规则里论述，嗯你就跟作弊了一样)而我们判断的依据则是核电在这五十年的发展中给我们带来的利弊比较，而不能只是空谈未来发展的可能(防守战场，多谈过去少谈未来。因为未来对对手有利，过去对我们有利。这里讲未来扣了一定空谈的帽子，这就是包装的一种方法)，因为脱离现实依据的分析只能是不切实际的空想。

　　下面我方将从三个方面向大家论述人类发展核电弊大于利。

　　首先，发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。 1986年前苏联发生了震惊世界的切尔诺贝利核电站泄漏事件。这场灾难中所释放出的辐射线剂量是广岛原子弹的 400倍以上。直接暴露在高辐射物下的人数高达 60万，20 万人死于由核辐射引起的疾病，据绿色和平组织统计约有近九百万人都受到了这次事故的影响。如果对方辩友告诉我说核电发展是利大于弊的，那么谁能告诉我到底是什么样的利能够大于那二十万人的伤亡，大于那九百万人的健康呢?如果您告诉我说今天的核电站是安全的，那您又知不知道切尔诺贝利核电站也自称最安全，不会出事。而就在科技发达的今天日本的福岛核电站依然发生了同样高达七级的核事故，法国也出现了核废料熔炉爆炸事件。请问在座各位核电真的安全吗?不安全的话人类真的伤的起吗?(一句句的质问用感情论述观点，需要个语言感情丰富的一辩来驾驭。)

　　其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。一座核电站的寿命仅有十五到四十年，而拆除一座核电站的时间却高达五六十年，如法国的一座核电站使用了 20xx年寿终正寝，却从1986年拆到了今天仍未告磬。而切尔诺贝利核电站更是计划在 20xx年才可能拆除。并且核电发电的主要原料铀是不可再生能源，它在地球上的储量仅仅够人类使用 64年，但它产生的核废料少则 520xx年，多则24 万年才能消除，而这二十四万年间随着地壳的运动和火山的爆发，人类还不能保障它真的不会出现泄漏，爆发和污染地下水资源。用十五年，拆五十年，供能 64年，却要让子孙后代担心 24万年。请问这样短期的利真的能大于它那样长期的弊端吗?(数据比较论述事实，最后再一次质问，和前边衬托在一起进一步提升感情论述的渲染能力。)

　　最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。核电所谓的高效，不过是所用一吨铀所产生的能量较多，但殊不知其性价比却一点都不高，今天可用的新能源中，只有核电是年年亏损。而在环保方面，由于核电产生的诸多废料根本无法被处理，因此也远不如风电等其他新能源。这种性价比年年亏损，而又并不环保的发电方式。发展它怎么能是利大于弊的呢?(防守战场，堵对方嘴用的)

　　综上所述，我方从核电本身危险过大，长期污染无法解决和核电的利端并不明显三方面论述了人类发展核电弊大于利。

　　至于攻辩，质询，对辩，结辩等问题由于各种赛制不同，不再这里做过多赘述，以后有机会单开问题探讨。

　　7、定上场人员

　　在模辩到一定程度之后，一定要早点定上场人员，这样便于集中训练。当然一些人比较多的辩论队，而且辩手素质不高，辩论队整体建设不够好的情况下，早定上场人员会导致一些其他队员士气低落，但是这是领队要处理的问题。

　　一般定完上场人员或是定完四辩之后再出结辩稿即可。结辩稿辩论打多了就知道用处不那么大。

　　这里没什么可说的，嘱咐一句，最好上场队员互相较为了解，关系较好。(当然要建立在能力的基础上)

　　8、行政人员要做的工作(前提是你得有，没有就是领队要做的工作)

　　时间地点搞清楚早做准备。讨论紧张影响大家吃饭的时候适当给大家打饭买吃的。开会时给大家带点水果什么的，对大家好点提高凝聚力。比赛前服装问题早解决好别老最后一天着急上火。

　　上场前少吃点…………

如何准备辩论赛3

　　(一)认识准备

　　所谓认识准备，是指参赛队员在赛前对"论辩赛"的性质和特点要有所认识。我们知道属于口头论辩的大致有三类：一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩;一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩;再一类就是各种形式的论辩赛。前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。于此同时，自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。论辩赛则不同，论辩赛是一咱作为比赛项目来进行的模拟论辩(即论辩演习)。这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。比赛双方都不准备说服对方或被对方说服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。因此，这种比赛有以下三个特点：

　　1.论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等，都是由论辩赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行论辩，不能随意改变。

　　2.比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。

　　3.论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。

　　初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。

　　(二)核对准备

　　某队初次参加论辩赛，到正式临辩时，他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》，而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。某队经过初赛、复赛进入了决赛，在决赛开赛前，突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时增加一倍，而他们事先却按初赛、复赛规定的时间准备辩词。更有甚者，进入赛场后，双方才发现谁为正方谁为反方都未搞清楚。凡此种种，都是由于初赛者缺乏经验，在事先准备过程中缺少仔细核对有关比赛事项这一环所造成的。

　　前面已经说过，论辩赛是一项新近发展起来的比赛项目，目前虽有"国际雄辩赛"这样大型的论辩赛，但还没有统一的比赛规则。事实上，论辩赛的规模有大有小，层次有高有低，各主办单位的具体要求也会因时因地而不尽相同，所以论辩赛的规则也很难趋于统一。既然目前论辩赛的规则难于统一，这就要求参赛者在接到比赛通知后，不能立即简单地按照通知上的要求去准备，更不能想当然去准备，而应设法主动地找主办单位仔细核对一下通知上各项比赛规定和要求是否实无误，包括辩题的确切的字面样子，正反方所属，论辩程序细则，各位队员的分工和允许发言时间等，这既是为了确保本方准备辩词时无误，又是为了防止主办单位的工作上有可能失误。一些主办单位本身也是初次主办论辩赛，由于缺乏经验，难免出现疏忽，包括通知传递时的差错，这就要求参赛者每次都要主动认真地核对有关比赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。

　　(三)立论准备

　　辩题被明确无误地确认后，参赛队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个总论点是一次论辩赛准备的成败关键。

　　为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的"公认"，是极为重要的一环。为了典型说明这个问题，下面试举1990年第三届亚洲大专辩论会一例。

　　1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是亚洲四素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对"儒家思想""亚洲四小龙经济快速成长""主要""推动因素"四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在"主要因素有多个，儒家思想是其中之一。"于是，南大把"主要因素"界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。

　　能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，但并不等于说在实际论辩中就一定获胜。如何使这个总论点在实际的唇枪舌剑中充分发挥好，还要有一定的战略战术与之配合。所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法;所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法。上面列举的南京大学一例，就是制定了"避实就虚"的战略和设计了一些具体的战术，才保证了整个论辩赛的成功。

　　由此可见，立论准备包括三个过程：审题、确立总的具体论点、设计相配的战略战术。应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，初学者在这个准备阶段应昼找一些有一定理信纸水平又有一定实际论辩能力的人请教一下。此外，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备看作是一个孤立的静止准备阶段，而应在以后的辩词撰写和试辩过程中随时要审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不慎之处，以便及时修正。

　　在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。(初学者如何撰写辩词由另文介绍)

　　(四)试辩准备

　　如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。为了达到检验的效果，试辩条件和气氛要尽量搞得逼真些，这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时，应有一支与之实力相当的假设"对方"也进入准备阶段，并且双方都应处于"保密"状态。不过，为了增加正式队员的一些难度，正式队员应故意泄露些立论方面的要点，来吸引"假设对方"作有针对性的进攻准备，用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。

　　试辩的另一个意图，是让参赛队员进入角色。前面已经说过，论辩赛的最大特点就是辩题观点不一定与论辩者本人最初的观点相一致，就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样，需要深入生活，深入实践才能进入角色。论辩赛在比赛过程中不仅有理信纸上的正面交锋，还辩论风度、情态等方面的表演，通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上，而且在情感上也完全站在所持的辩题观念上，以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。对于初赛者来说，试辩还可以先锻炼一下上场的胆量，培养一下临场的经验。

　　试辩一般宜在正式比赛前一两天举行，这类似于赛前的热身赛，使参赛队员保持最佳竞技状态。试辩的程序应严格按照正式比赛的程序进行，不过不管正式比赛是否设有赛后听众提问，试辩赛一定要有听众提问。这个道理很简单，不管假设的对方准备得如何充分，总比不上众多听众的'眼亮耳明，参赛队员在试辩中完整地亮出主要观点和战略战术，"假设对方"可能没有一下子找到"破的"的方法，听众赛后提问揭短则可弥补"假设对方"论战之不得力。

　　试辩结束后，参赛队员应与假设对方迅速共同进行总结，对原先准备的辩词和论辩技巧作相应的调整、修正和补充，这样赛前所有的准备便完备了。

　　孙子曰："上兵伐谋"，高水平的论辩赛首先是认辩双方在论辩思路与立场上的较量。对于一个已经确定下来的命题，如果能找到一个最佳的思路，确立好自己的立场，那么就能为整个论辩的胜利奠定基础。

　　在论辩赛中，论辩命题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。价值命题一般是讨论某伯事是否较好，如"发展旅游业利大于弊"。这类命题要求论辩员有很强的逻辑推理能力，对辩题的背景知识有通盘、深入的了解。事实命题是讨论某件事是否真实，如"儒家思想是亚洲四小龙取得经济快速增长的主要推动因素"。这类命题注重举例实证，要求论辩者掌握大量材料：政策命题是讨论某事该不该做，如"亚太区国家应该成立经济联盟"。它要求理信论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，所以论辩比赛中政策命题较为常见。对论辩命题分类的意义在于根据不同命题的特点和要法语来确定思路、建立框架、组织材料，最终的目的是要形成自己的立场。在确定思路时最重要的一点是必须知已知彼。对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。这时候就不仅要找出自己论证辩题的各种思路，而且还要找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策，这样对已对彼都心中有数，就为我方确立适当的立场找到了根据。

　　确立立场就是针对对方可能出现的思路，在我方可以选择的各种思路中找出对本方观点论证最有利、例证材料最丰富的思路。

　　确立立场的两个基本原则是：

　　(一)弱化我方命题，强化对方命题。

　　确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队"人类和平共处是一个可能实现的理想"论辩中，正方南大队一辩开头就指出："人类和平共处""是和战争相对而言"，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。

　　(二)尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。

　　其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐";不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感。所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的"可以抑制"层次上来，避其锋芒，争取主动。

　　确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，要能够"言人所未言，见人所未见"。从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然不能故作惊人之语，应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。

如何准备辩论赛4

　　第一步独立思考

　　其实与其说是一个好观点是怎么产生的，不如说一个靠谱的论点是怎么产生的。在新生赛中一些奇葩论点时常让人啼笑皆非，假设有一个辩题为“苹果/鸭梨哪个更营养”，正方却有一个论点告诉大家苹果酸甜可口很好吃，却又完全不知道好吃和营养到底有什么关系，以至于完全偏离本应讨论的东西，出现这种情况往往是因为在拿到辩题后，未能清楚发现双方可能存在的核心分歧是什么。

　　举一个例子：杀一救百是不是正义的。

　　这道辩题中，正方双方可能对于哪个定义有所歧义呢?想来杀一救百这个词也没有办法怎么错误解读，是不是就更没有做文章的空间了。最后赫然映入眼帘的是“正义”两个字，每个人对于正义的理解都是不一样的：蝙蝠侠的正义是保护弱者的同时，坚持着自己不杀人的底线和原则;而灭霸的正义则是把世界上一半的人类毁灭，构建新的世界秩序。那么大概率双方对于正义的理解和诠释都是不一样的。

　　到这里已经完成了工作的一半，接下来要做的.就是寻找古今中外，对于正义各有着什么样子的理解，简略观看《正义论》等书籍，寻找到可以支持你的持方的正义观念，并且思考这个观念为什么是有意义的，这个时候你就离一个好观点不远了。

　　第二步头脑风暴

　　当你做完了上述步骤之后，你就可以跟自己的队友们碰面了，把你们的观点碰撞在一起，看看能不能产生新的火花。这一步骤，便不多讲，只是做一点小小的提醒，在讨论时切忌：一上来就疯狂拆掉队友的观点和论证。因为要知道，所有观点硬要拆总归是有办法的，世界上没有完美的论点，当队友秉持着一个尚不成熟的观点时，被驳斥掉是很正常的，这不代表着这个观点无法使用，无法完善。不停在讨论时拆解，只会让大家感觉没有一个可以使用的观点，从而垂头丧气，讨论进度也停滞不前。这个时候不妨先把疑问放在心里，耐心等队友讲完，再讲出心中的疑惑，大家一起试图解决。

　　第三步填充

　　当你们通过头脑风暴确定一套论证之后，那么首先恭喜你们，拥有了一套逻辑骨架。但是这远远不够，仅仅有逻辑是没有办法在辩论场上打动评委和观众、打败对方辩友的。那么，这个时候要做的，就是为骨架中填充血肉，就是所谓数据、案例、类比等等......而在论证的效力上，我们一般认为数据的论证效力是最高的，而断言最低，一般符合以下公式：

　　数据>例子>类比>断言

　　所以往往我们会优先寻找数据，如若没有再退求其次。

　　而如果，想要知道例子对于一段陈词而言到底有多么重要，可以参见20xx年国际大专辩论赛新加坡国立大学对战武汉大学“以成败论英雄可取/不可取”中反方二辩袁丁学长的发言。气势磅礴、旁征博引有让人想不停听下去的魔力。