辩论赛技巧

时间:2024-06-08 13:58:48 辩论赛 我要投稿

辩论赛技巧大全【15篇】

辩论赛技巧1

  一辩立论。

辩论赛技巧大全【15篇】

  逻辑清晰,条理井然,有说服力。立论中应提及定义、前提、评判标准等内容,论点应切合辩题及标准。

  四辩质询一辩。

  针对立论内容进行一对一质询,四辩可以打断一辩,一辩不得反问。一般进行定义、前提、标准等内容的确认,与对方达成一致,确定接下来环节中的讨论范围,也可为二辩驳论、三辩盘问等铺垫必要前提。质询和后面的盘问在打断对方的时候可以用“谢谢对方辩友,……”这样的表达,不要太强硬,会显得不礼貌哦。

  二辩驳论&对辩。

  驳论环节可针对对方一辩立论和四质一内容进行反驳和申论,以反驳对方观点为主。驳论时间较短,准备辩题时可先预测对方观点进行驳论的准备,以保证场上语言流利,思路清晰。对辩提倡积极交锋,对论点进行探讨,不要作过长的陈词,先回答对方问题再提出问题是一种操作方便的形式。

  三辩盘问&小结。

  三辩盘问对方一二四辩,提问后指明一名辩手作答,若未指明,任一辩手可以回答。盘问方可以打断被盘问方,不提倡恶意逃避问题。盘问内容可以攻击对方论点或展开己方论点,提倡对核心问题进行深度探讨。

  自由辩论。

  双方交替发言,提倡发言简短易懂,提倡积极交锋,每位辩手都能有发言机会。

  四辩总结。

  对场上内容进行概括总结,对己方观点进行申诉和升华。

  拓展:辩论技巧

  第一,概念的定义一定要清晰,只要对于一个观点(比如中庸之道是否适用于今天这个题)对方的一些定义概念没有太大问题,比如:中庸之道是我们的优秀思想。那么不妨沿用对方的观点,以此为根基拓展延伸,在这个过程中可能会出现的情况就是对方疯狂的猛扑,那么到最后可能会攻击到我方的定义概念,可是这个概念恰恰是由对方提出来的,那么以己之矛攻己之盾,让对方陷入无法自圆其说的困境;

  第二,对于概念的模糊,在对方辩论时,可以抓住一些对方没有立的很清楚的概念,比如对方辩手发言:“中庸之于今天已经不像从前那么适用。”然后阐述一大段论点,其实这个时候我们可以以一句话回击:“对方辩友所说我全部同意,可是我们今天探讨的是中庸之道而不是中庸。”用对方一个小小的口误,使对方有一种洪荒之力打在棉花上的感觉;

  第三,语气,煽情,记住不是声音大就有道理,对于一些观点的陈述,不要干巴巴的(可以参考奇葩说的奇葩们,不仅仅舌灿如花,而且煽情,逗逼都可以hold住全场)可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝,但是不可过火,指对方辩友鼻子,拍桌子,爆粗口这样的行为不要出现,但是煽情一定要合乎逻辑,如果你说“大型对撞机的建成斥资数百亿且未必有结果,可如今我们还有如此多的`孩童不能上学,难道说我们要用他们的未来去换一个冷冰冰的机器吗?”那么会让人觉得你在强词夺理;

  第四,避重就轻,对于对方的来势汹汹准备好的问题,把你往坑里带的问题,如果没办法时刻保持头脑清晰能认出,那么在意识到危险的时候可以讲一个故事,化解气氛的同时也让对方去解读,而对方会按照自己的剧本解读,而这个时候,引申出另一层意思,避开其锋芒,化解对方此轮进攻,

  比如,烟草业对于社会利大于弊(弊大于利)这个题目,对方:“烟草行业为我国税收贡献了不少力量,而云南玉溪烟驰名全国,农民努力种植优质烟草,也增加了自己收入,带动了经济发展,而玉溪烟厂也被云南省嘉奖,如果弊大于利,难道说云南省会鼓励他们发展吗?”我方:“我身边有个同学,他从小在烟雾中长大,家里的长辈都抽烟,开车抽,吃饭抽,打麻将抽,连上厕所也抽,他很不喜欢运动,因为跑步打球会让他觉得喘不过气,考体育的时候他总是申请免测,因为他有哮喘。所以我方认为烟草是弊大于利的。”

  不把观点说出来,让对方去解读,去质疑,去提问,而此后便可以牵着对方的鼻子走,该题目一定程度上会演变为:同学身体的差欠是否与从小身边的人抽烟有关。而这个题目对我方就有优势了。

辩论赛技巧2

  辩论的注意事项

  1、辩手必须熟悉辩论的规则。

  2、辩手在自我展示方面要力求创新,同时展现队伍的整体性。

  3、辩手要注意环节的安排。比如说对于剩余时间的安排。

  4.、注意脱稿。只有脱稿时的语言才有感染力,顺势而上、随感而发。(附:辩论赛准备的纸条一般用法:<1>记录现场的东西;〈2〉纪录较长的引用案例;〈3〉纪录引用数据)。

  5.注意场上的整体配合(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)

  6.辩论语言要具备精确性、逻辑性以及简洁性。

  (1)辩论语言的要求

  辩手的语言要有理、有力、有节,应做到口齿清晰、流畅、言简意赅、言之有别、言之有物、言而有序、言之有理。

  (2)语音、语速、语调的关系

  这几点可以直接表现辩手当时的心理变化,同时也是辩手应注意到的一个重要的问题,辩手的语言是要给评委和对方辩手听的,如果表述的不好,可能会造成评委与对方辩手听不清,将影响辩手的成绩。

  除了以上要注意的事项之外,辩手们一定不能忽视知识的积累。知识积累是取得辩论赛胜利的必备条件。要取得辩论的胜利,必须要有丰富的知识积累。这里包括两方面的含意。

  1.要认真地去聆听对方的发言及相关资料。

  从理论上去分析主题的内容,避免辩词的庸俗化、贫乏化,使辩词在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论,或者以感情取代理论,故作姿态煽动性地赢取喝彩。

  2.要注意日常综合知识的积累。

  辩论的主题丰富多彩,要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情,但其知识底蕴很差,可供调动的东西很少,那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境,纵有再高的热情,也无法取得理想的效果。所谓言不达词,词不达意。知识好比一座金字塔,不了解宽泛的知识背景,只对本专业知识了解较多或者比较丰富,想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

  辩论的技巧

  如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量,未免失之偏颇,辩论之难,不仅在于辨手要具有广博的知识,敏捷的才思,良好的嗓音条件和一定的朗诵水平,而且,辩论和评判本来就是软性的,更多靠评委的主观判断,因此,辩论的技巧是取得辩论胜利的手段。如何将丰富的知识用练达精妙的语言以及恰当的技巧表达出来呢?

  1.注意肢体语言的运用:辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。

  2.自由辩论阶段经典常用语的使用:自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手要想做到语言简短精练而又具有很强的针对性,经典常用语要时常用上。

  3.注意抓重点抓内容:辩论赛毕竟不是表演,它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。

  4.避免硬伤(1、形式硬伤,包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤,千万避免绝对化。3、注意礼貌问题:辩论不是吵架,一定要注意情绪的控制,注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。4、注意规则问题。)

  5.内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路,紧围辩题。

  6.攻辩应对的技巧

  (1)求新。新要新在观点上,不能是逻辑上的新,因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受,逻辑上的新不容易让人在短时间上接受。

  (2)对于对手抛出的问题,可以相互的推,没必要用一个绝对的答案回答。

  (3)任何观点对双方都是有用的,看你如何运用。

  (4)抓对方的漏洞要抓准,不能主观的去猜测对方的意图。

  (5)举例子要有学问。要斟酌举哪些例子,怎样举才有攻击性。

  (6)准备要充分

  要认真听取对方辩手的发言,抓住其漏洞,不要死缠着一个问题不放,不要完全去攻对方的话题,主要要让对方对自己的话题无话可说。有一个细节就是要有礼貌,不要大吵大闹。记得向观众和评委以及对方辩手问好。非常敏锐的找出对方一辩陈词的漏洞并给予直接打击。

  辩论的方法

  1.必须讲究辩论的逻辑性

  在辩论中,辩论的逻辑性起着极为重要的作用,它使辩论显得严谨、条理,使自己的观点显得牢不可破。

  分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难,知道了双方在观点上的`逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。在表述自己的观点时,必须讲究逻辑层次。辩论时应层次分明,第一点讲什么,第二点讲什么,第三点讲什么,清清楚楚,明明白白。

  在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解,不要一说就是一大套并且不得要领,只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地,要能用简明扼要的话来归纳对方的见解,否则往往会随波逐流,甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人,才会在辩论中紧紧抓住对方的要害,有针对性地打击对方,使对方真正陷入被动的局面。

  在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端,使其荒谬性明显地表现出来,从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误,使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步,这样,往往能够取得出奇制胜的效果。当然,归谬法的使用要注意适度性,如果运用不当,会给人以强词夺理的感觉。

  2.尽量做到辩论生动形象和语言风趣

  要充分运用生活中形象例子,尽量少使用抽象的、教条的说理/,俗话说,事实胜于雄辩。多多使用用幽默风趣的语言,避免使用枯燥无味的大白话。

  用具体的、有据可查的数据取代说教,避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中,准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字,因为数字只要有据可查,不管准确与否,对方往往无法反驳,也无法否定。

  3.必须讲究进攻和防守的平衡

  辩论犹如战斗,进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守,反驳就是进攻。

  在辩论中经常出现两个极端:一是只讲防守,结果辩来辩去,战斗都在自己一方进行,对对方的观点根本不构成任何威胁,这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻,对对方提出的证据和问题,不敢正面回答和辩论,在心理首先已经胆怯,这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒,自己却已经失去阵营。

  要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。

  防守是基础。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候,可以不予以回答,但当对方对自己的基本观点提出质疑时,则必须简明扼要地回复,并进行辩护和解释。只有澄清自己的基本观点,才能够有充分的空间和时间攻击对方,如果不进行必要的辩护,进攻就会显得强词夺理,理屈词穷。因而,防守就是最有效的进攻。

辩论赛技巧3

  辩论赛技巧

  知识积累是取得辩论赛胜利的必备条件,但是不懂技巧也难以取得理想效果。辩论赛技巧主要有:

  1、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路,紧围辩题。

  2、辩位安排:一辩求稳、语言有震撼力。对整场辩论赛观点的把握能力强。二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。要求有思想、有高度、有热情,能够在情感上带动评委、观众。

  3、注意场上的整体配合:(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)

  4、注意肢体语言的运用:辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。

  5、自由辩论阶段经典常用语的使用:自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了,象好多:对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。

  6、注意抓重点抓内容:辩论赛毕竟不是表演,它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。

  7、避免硬伤(1、注意礼貌问题:辩论不是吵架,一定要注意情绪的控制,注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。2、注意规则问题(尤其新手)。

  最后说一点我的个人心得:别紧张,大家基本上都是一个水平,就看谁的心态放得好,辩论是一场游戏,别觉得自己的辩题有多大漏洞,它只是一个命题,你的责任就是把它当成真理来说,这就行了,自信就有了,死马当成活马说!!

  辩论赛句子

  对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢?

  对方辩友带着跳槽眼睛看问题,当然天下乌鸦一般黑。

  对方辩友一再对我方问题避而不答,不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?

  首先……其次……再次。

  对方辩友用你的基础性和必要性来等同于主要性是不是有点混淆辩题呢?

  对方辩友对……视而不见。

  对方辩友一厢情愿……

  对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网,漏掉卓然不少。

  对方辩友的论述,我方实在是难以苟同。

  对反辩友不尊重字典的定义,是不是先给我们一个理由。

  谢谢主席评为对方辩友大家好,听了刚才对方辩友的陈词,我们如沐春风,但是仔细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷。

  其他因素都是"像雾像雨又像风"只有……是明明白白我的心

  请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜,看清这个现实的世界吧。

  我们一再重申,只有……才会……什么,而对方始终举不出正面例子来证明……总是拿……说是,难道在你们眼中,只有……才是……吗?

  对方辩友非常狡猾,将……概念偷换成了……幸好我方独具慧眼……

  对方辩友一直回避这样的问题,请对方辩友正面回答。

  既然对方辩友不喜欢谈……那我们谈谈……

  对方辩友风度翩翩,偏颇之处在所难免。

  我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题,如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。

  饭要一口一口吃,事要一件一件说。

  地球是圆的,世界是多元的~去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……

  某比赛回答质询时,我说:这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私,出处不表。

  大家说我帅,其实错了,因为我是才貌双全……

  对方辩友不要急不要急,你看我还没急您先着急了……(用法:质询时"礼貌"地肆意打断对方)。

  对方辩友是没有听见,还是没有听懂啊。

  我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

  对方辩友以偏概全,用……例子来论证……实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有……

  对方辩友不要回避问题,您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里。

  面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒。

  对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的.,我会尽量按照您的思路回答的。

  对方辩友你脑不脑残我不知道

  对方辩友,说到鸟我就想起,我以前就养过一只笨鸟,我非常讨厌它。因为它老是叽叽喳喳,说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友,我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?

  对方辩友搞错了,……恰恰是反映了……

  对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中。

  再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉。

  对方辩友回答我方问题,向来不是"小巷里面抬竹竿——直来直去",而是拐弯抹角。

  对方辩友一直是"坐飞机扔炸弹——空对空"讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。

  请对方辩友不要跳出讨论的论题之外,世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛。

  再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉,对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中吧。

  我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的A情况下会如何,而对方辩友总是举B情况下的例子,是不是"纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?

  为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题,闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们根本无法面对如此之多的现实,总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接,对方辩友不是牛头不对马嘴吗?

  世界如此奇妙,您却如此烦躁,这样不好,不好。

  谢谢主席,对方辩友首先对我们的定义进行断章取义。

  谢谢对方辩友对我方观点的支持,有你们的支持,相信我方陈述的观点会更容易让人了解。

  非常感谢对方辩友的"抛砖引玉"现在我们陈述我方观点。

  请问对方辩友,一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?

  按对方的逻辑是不是海马也是马,蜗牛也是牛呢?

  正如对方辩友所说的,你们的论点只有在……情况下才能成立,而我们要看好今天我们讨论的是在……情况下的论点,对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?

  理论教我一首歌,可是只有实践告诉我,为什么共产党才能拯救中国。

  对方辩友总是人太懒,大学的全面教育要靠理论来抗,相爱总是太简单,实践可是太难,不懂理论的家庭可千万不要勉强哦。

  世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛。

  请对方辩友不要跳出讨论的论题之外。

  暂且不说……本身……再退一步……

  对方辩友既然说……就是……那么我就请问……你们怎么解释呢?

  对方讲的是……这一点我们并非反对,可问题是……

辩论赛技巧4

  1剖题,划出辩题关键词。

  一般来说就是把语句中的各个成分抽离出来,判断我们是在怎样的环境,讨论什么事物,讨论的目的是什么。

  2确定搜索的方向

  3开始搜索

  4资料的选取。

  搜索是一张大网,可以网到鲜美的海味,也可以网到废旧的破皮鞋。

  选取的时候可以分为三大类:

  A可以论证正方观点的;

  B可以论证反方观点的;

  C双方都可以用的。

  搜索的时候就要做思考,看完一篇文章或一个段落要能意识到:这句话是在论证什么的,可以为谁所用。

  5思考辩题的价值。

  当你已经看过很多资料,对辩题有一定的认识的时候,就基本上有能力去判断一个辩题的价值了。价值的意思是我们为什么要讨论这个问题?

  我们说辩论有时候是无意义的,因为必须是双方都有理可辩,双方都无法被说服。但有时候辩论的价值是极高的',因为辩论的过程中会激发双方,包括评委、观众的思考,思考的目的是以后要怎么做才能变得更好?这样才能有意义的去进行一场辩论。

  比如示例的题目,讨论真相的远近的价值是什么?是警示大家我们已经身处信息爆炸的社会,警示大家未来获取信息的过程如何去伪存真,如何对自己所获得的信息进行判断。

  6小组讨论。

  辩论不是一个人在战斗,思想的交流极为重要。

  通常一场辩论要花上很多时间在讨论上,其中第一次讨论就是在初步资料收集之后,大家一起交流各自的成果。

  这是筛选资料的过程,也是初步确定立论稿的过程。

  小组讨论肯定不止一次,特别是确定立论的讨论可能会几经磨难!

  7资料整理。

  讨论之后,可以分成两组,一组正方,一组反方。各自整理各自一方的资料。并且最好分工合作,不要四个人全部干同一件事,各取所长最好。

  比如一辩可以开始整理立论稿了;二、三辩可以去设置攻辩的问题、整理逻辑;四辩将讨论后的资料,包括确定可用的理论、例子等按照论点一、二、三进行整理,人手一份。

辩论赛技巧5

  一、主席致辞

  宣布辩题及辩题相关背景资料;介绍选手包括学院、专业、年级及正反方所持观点等;介绍评委及比赛规则。

  二、比赛阶段

  (一)开篇陈词

  正方一辩发言(立论)(3分钟)

  反方一辩发言(立论)(3分钟)

  (注:每方队员在用时剩余30秒时,计时员以一次短促铃声提醒,时间用完时,以钟声终止发言。)

  (二)攻辩

  1、正方二辩向反方二辩提问;反方二辩向正方二辩提问。

  (每一轮攻辩阶段为1分30秒,攻方每次提问不得超过10秒,每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时,以钟声终止发言,若攻辩双方尚未完成提问或回答,不作扣分处理。)

  2、正方三辩向反方三辩提问;反方三辩向正方三辩提问。

  (每一轮攻辩阶段为1分30秒,攻方每次提问不得超过10秒,每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时,以钟声终止发言,若攻辩双方尚未完成提问或回答,不作扣分处理。)

  (注:提问、回答均简洁明确,回答方须正面回答提问方提出的问题。重复提问、回避问题均要被适当扣分)

  3、攻辩小结:

  正方一辩进行攻辩小结;(1分30秒)

  反方一辩进行攻辩小结。(1分30秒)

  (注:要针对此前所有阶段的态势及涉及内容,严禁脱离比赛实际情况的背稿,否则将被适当扣分。攻辩小结阶段,在每方用时剩余10秒时,计时员以一次短促的铃声提醒,时间用完时,以钟声终止发言。)

  (三)自由辩论

  正反方辩手自动轮流发言。每方限时5分钟,双方总计10分钟。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志,另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙,累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。若其中一方的选手已连续发言四次以上,其中一人未参与发言,将做扣分处理。如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋,对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分。

  (注:自由辩论阶段,每方使用时间剩余30秒时,计时员以一次短促的铃声提醒;时间用完时,以钟声终止发言。)

  (四)总结陈词

  反方四辩总结陈词;(3分钟)

  正方四辩总结陈词。(3分钟)

  (注:应有针对性的对辩论会整体态势进行总结,否则将被适当扣分。每方队员在用时剩余30秒时,计时员以一次短促铃声提醒,时间用完时,以钟声终止发言。)

  三、观众提问

  观众可向正反方各提一个问题,由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行,增加比赛观赏性,不影响比赛结果。

  四、评判团评议裁决

  评分标准:

  1、论证有力,引述资料充实恰当(满分20分)

  2、分析的角度中肯,层次分明,逻辑性强(满分20分)

  3、语言流畅、脱稿、有文采(满分20分)

  4、反驳应变能力强(满分20分)

  5、风度端庄、表情自然有幽默感(满分20分)

  6、全队整体配合默契,能充分论证本方观点(满分100分)

  每名队员满分100分,四名队员相加是400分,另有全队整体配合表现100分,每队总分满分为500分。

  每场比赛由评委根据评分规则独立打分,评分表由工作人员在监督下统计,分数高者为胜队。各人得分最高者为本场比赛的优秀辩手,本届比赛的最佳辩手将在决赛中产生。

  五、评委分析、点评赛况。

  六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛队、各方立场。

  辩论赛详细规则

  比赛时间:暂定为10月6日晚7:00开始

  比赛方式:即兴辩论。比赛前半小时,即6:30分时,偶会公布此次辩论赛的题目,给大家半小时准备时间。

  比赛过程:题目给出之后,请正反方各位赛手一起商量一下,各推选出一位代表(也就是一辨)先笼统概括一下其所在方的观点及大致理由(各方限时半小时)。接下来,由正反方选手互相交替提问,由正方先提。提问限制时间为1小时。最后,再推举一位选手作赛后总评,再次重申其所在方观点(各方限时半小时)。

  比赛地点:

  注意事项:

  1、赛手不得匿名。在这里要对亮吧的'一位亲说抱歉。因为比赛过程中大家之间需要讨论,如果匿名的话会有很多不便。所以在这里要说一声抱歉~

  2、比赛结束后,请各位评委互相商议,做出合理的点评,再把结果整理好交给主持人,由主持人来做最后的总结。

  3、比赛过程中,非选手不得发言。

  4、也是最重要的。请各位选手互相尊重,不得对任何人进行人身攻击。若有违反,请该吧吧主封其ID,重者封IP。

辩论赛技巧6

  对抗技巧:

  这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中,往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性,也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

  1、例证对抗

  在论辩中,选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗,从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中:

  正方:对方辩友,请你们不要回避问题,台湾的正严法师救济安徽的大水,按你们的推论不就是泯灭人性吗?

  反方:但是对方要注意到,8月28号《联合早报》业告诉我们,这两天新加坡游客要当心,因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声,掌声)

  当台湾大学队列举“正严法师”的例子时,如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论,不仅难度大,而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例,将对方的诘问有力地顶了回去,赢得了这一回合的胜利。

  2、名言对抗

  当对方引用名言来为其观点作证时,直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如:

  反方:就义利作用而言,利是基础,是社会发展的原动力,而义呢,只是通过对利益关系的调节,来间接地影响社会发展。正是在对自身利益锲而不舍的追求下,人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛:“利益是我们的唯一动力。”

  正方:对方辩友跟我们说了一位法国人的话,那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话,他说:“爱人类,首先就要爱正义。”(掌声)

  反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样,正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗,使辩论更具有激动人心的色彩。

  在论辩中要运用好名言对抗的技巧,平时对名言要有深厚的积累,辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片,以便运用。

  3、史实对抗

  当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时,我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗,在此暂略。

  4、数据引证

  很简单,数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。

  5、煽情对抗

  煽情,就是通过公众的某些特殊利益,迎合公众的心理来挑拨“是非”,并凭借公众在情感上的好恶,把假象说成真相,或把某些问题推向极端,以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立,此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中:

  反方:我只想请大家设想一个很简单的场景,当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候,偏偏失去了健全的爱,这难道能说是社会文明的表现吗?

  正方:君不见,有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回,流浪在外而误入歧途。他们是有一个家,然而,这样的家带给他们的又是什么呢?

  另外,在对方引用名言来应对问题的时候,也可以采取一些措施。

  例如,同样用相逆的名言去反驳他,指出它的不足。

  或者把他所引的名言推至极端,反而使他所用的名言伤害到自己的观点。

  在这可先承认对方所引名言的客观真实性,在通过实际情况指出名言中不符实际情况的地方。

  最后,还可在对方引用的名言的'词句中进行分析,继而找出漏洞。

  忌畏敌:会失去自信心,鼓不起勇气和斗志,也会失利。

  忌包袱沉重:心事重重会影响场上发挥以及情绪的调整。应当轻装上阵,放松精神。

  忌通宵:会让精神不集中,导致头昏脑胀,反映迟钝,语无伦次。

  忌方案不定:让心中感到焦虑,是特别重要的禁忌!

  辩论赛中常用语句

  1、对方辩友是没有听见,还是没有听懂啊。

  2、对方辩友不要急不要急,你看我还没急您先着急了……(用法:质询时“礼貌”地肆意打断对方)。

  3、大家说我帅,其实错了,因为我是才貌双全……

  4、某比赛回答质询时,我说:这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私,出处不表。

  5、地球是圆的,世界是多元的~去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……

  6、饭要一口一口吃,事要一件一件说.

  7、我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题,如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。

  8、对方辩友风度翩翩,偏颇之处在所难免。

  9、对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。

  10、对方辩友你脑不脑残我不知道......

  11、对方辩友,说到鸟我就想起,我以前就养过一只笨鸟,我非常讨厌它、因为它老是叽叽喳喳,说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友,我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?

  12、某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后):总的来说,对方辩友前提错误,总的来说,对方辩友标准错误,总的来说——对方同学立论错误!

辩论赛技巧7

  辩论赛四辩的辩论技巧一

  辩论过程认真倾听,做好总结

  关于四辩提前就有自己作为总结的话,主要在辩论过程中根据他们的口误及说法上的漏洞等等进行总结,其实你只要不紧张好好听2、3辩是很重要的。四辩重在总结前面发言,阐述我们的观点,揭发、反驳前面对手的漏洞和失误以及观点。这个问题基本上没有什么争议,重在合适的度上,多了容易引起不良情绪,甚至生命危机,少了则表现自大自满,称为社会垃圾。

  辩论赛四辩的辩论技巧二

  大胆辩论,不提新观点

  四辩是最后发言的人,你之后就没有人可以反驳你了,你就可以放心大胆的想说什么说什么了。自由辩是四辩出场的开始,一般第一个开始发言的应该是一辩,攻以二三辩为矛,守以一四辩为盾,四辩在自由辩最重要的作用是把观点明确而且稳定下来,千万不要被人牵着走要把观点牵回来。结辩的时候放心的说,不过不要把新的观点提出来,重要的是要和前面照应起来,如果有新的观点会打乱整体的效果。最好的位置是正方四辩放心说的同时大家还对你印象最深,要记得最后是自己理论的最好时机,评委对最后的印象最深。反方四辩也可以多用一些时间去攻对方漏洞,最好不要少了再强调自己的观点。

  辩论赛四辩的辩论技巧三

  巩固自身观点,不拘泥于小错误

  是要根据对方的表现来总结的,如果赛况于我方不利,或者说对方的防守地线比较坚硬,那么我们最后的陈词还是巩固自己的观点,另外再把己方在比赛中出现的漏洞补一遍,如果对方比较菜,那就全面出击,然后小小应用一下一辩的活就行了,作为4辨,首先要有力挽狂澜的气势和信心,我们是本队最后一个发言的人了,在一定程度上是让评委作最后评判时最深刻的印象者。拘泥于一些小小的错误,一些小小的难堪,只能失去大将之风。我认为,攻击对手整个框架,整个体系,才是王道。总结,对手整个思路,告诉评委和观众,这样的思路是错误的,不能成立的。而对于我方的观点,也需要适当提点,升华,以达致完美。但别抓口误这种太低级的错误,因为那对你没有任何用。

  辩论赛四辩的辩论技巧四

  把握四辩优势,观察场上动态

  作为最后一个发言的辩手,从理论而言,留给他观察场上形势的时间也就是最多的。这是四辩的'客观优势。但是,倘若不具备良好的大局观,没有能力对全场比赛或者至少对本方的表现有一个透彻明白的了解,也就无从发挥这样的优势。大局观从何而来?训练的时候,教练可能能够从一些归纳比赛的技巧方面给你一些提高,但这种技巧型的归纳很多时候却并不能够达到很好的效果。在瞬息万变的场上形势中,要能够把握住最关键的战场纠葛,最要害的对方弱点,最明显的我方漏洞,很可能需要依靠一种超然物外的视点和跳出来的思维体系。而这种视点和思维的培养不是一段时间的训练就可以达到的。可能更需要你在生活中,对人,对事物都持着这样一种尺度去衡量,然后把这种尺度内化以后,就成为你真正大局观的源泉。换言之,也许只有你在生活本身中已经习惯于把一棵树和整个森林联系起来,你才能够在辩论中自然的把对手的一句话和整个辨题的关系有一个自然而迅速的剖析。

  辩论赛四辩的辩论技巧五

  总结陈词

  辩论中,总结陈词一向是不被注重的环节,因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了,所以总结陈词往往是背稿子,这种总结陈词的水平很低,听起来有如鸡肋,一份好的总结陈词,需要有结构和层次,将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。

  1、总结陈词的意义。

  一场辩论赛,特别是在双方实力相当时,一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点,则会给评委很不好的印象。一般情况下,四辩本身的自由辩论发言机会就不太多,只有把总结陈词做得灵活,才能充分表现个人能力,不会给人造成团队能力不均的印象。

  2、总结陈词的目的。

  前面说了总结陈词的意义了,目的自然是针对这个意义而言的。首先,总结陈词的时间是在辩论赛的尾声,所以必须概括,不需要套话、废话连篇,这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题,将自己方的观点概括阐述,最好再加上幽默的方式。同时,总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说,目的就是要为自己方打圆场,然后让对方下不了台。

辩论赛技巧8

  一、小技巧

  运用假材料无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料,可是合适的材料不容易找到,往往只能编一些假材料,包括数据、实例等。运用时要注意两点:一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚,要理直气壮地用。另外,在校际比赛中,应禁用假材料。

  妙语脱困如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。例:“温饱是谈道德的必要条件”

  正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。

  反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成:“爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛”了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例:“烟草业对社会利大于弊”

  反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗?

  正:当然如此。(停顿)

  反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。

  正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。

  连续提问第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例:“烟草业对社会利大于弊”

  反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物?(停顿)

  正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么?

  反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?

  正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗?

  反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)

  攻击对方过激行为在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:“对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾……”,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:“在严肃的.辩论场上,对方同学刚才却很不严肃地(拍桌子……),我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

  听不清楚对方发言的对策对策有二:一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说:“对方说得不清不楚,我实在听不懂。”优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

  合理用时自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一、二分钟,那比赛等于是输了一半。

  利用多余时间对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了,真是辛苦,本来还想修改一下,但太长了,就这样吧。希望以后有人修正并补充。注:1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩;2所举例子有些引自原文,有些是凭记忆和想象。

  二、辩论赛中应该注意的问题

  正方一辩的发言时间控制:正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,所以不必强求。正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说:“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

  控制驳论的的比例:除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:

  一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;

  二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。

  驳论应该注意的问题是:

  ①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头;

  ②首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言;

  ③反驳的对象不要太过分散,不超过3点;

  ④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;

  ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

  语言通俗化、口语化:初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

  概念的模糊和清晰:其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。举个例子:在“法治能消除腐朽”的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐朽,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使腐朽现象为零,这样才能加强进攻的力度。

  煽情:煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声,拍桌子等等,煽情内容也要注意有逻辑性,比如“法治能消除腐朽”中,反方在对腐朽问题痛心疾首之后,说“腐朽如此严重,单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

  豹尾:以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

  自由辩论的战术:自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段,大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论,辩论和演讲也才有着质的区别,这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间,自由辩论的随机应变成分很高,常常会让人觉得事先准备的东西全用不上,而且,由于气氛紧张激烈,即使是高手有时也难免气急败坏,于是打到哪里算哪里,双方都死钻牛角尖,过多纠缠细节问题,把战略战术忘个精光。因此,一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静,以求成功地运用战术

辩论赛技巧9

  辩论中,总结陈词一向是不被注重的环节,因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了,所以总结陈词往往是背稿子,这种总结陈词的水平很低,听起来有如鸡肋,一份好的总结陈词,需要有结构和层次,将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。

  一、总结陈词的意义。

  一场辩论赛,特别是在双方实力相当时,一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点,则会给评委很不好的印象。一般情况下,四辩本身的自由辩论发言机会就不太多,只有把总结陈词做得灵活,才能充分表现个人能力,不会给人造成团队能力不均的印象。

  二、总结陈词的目的。

  前面说了总结陈词的意义了,目的自然是针对这个意义而言的。首先,总结陈词的时间是在辩论赛的尾声,所以必须概括,不需要套话、废话连篇,这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题,将自己方的观点概括阐述,最好再加上幽默的方式。同时,总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说,目的就是要为自己方打圆场,然后让对方下不了台。

  三、总结陈词的结构。

  根据我个人理解,将总结陈词分作三个部分

  1、阐述观点。(事先定稿)这个部分,主要是重申己方观点与定义。注意的是,总结时不用太深入,但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出,但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式,这里给简单举例一下,切记不要生搬硬套,应该根据自己方的论点灵活运用。

  各位观众,各位评委,对方辩友,大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助,有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的,但是这等同于读书是唯一出路吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力,欲抑先扬),根据我方之前的论述,我们知道,知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显,读书只是学习中的一小部分,即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书,也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的,读书是最直接的方式,但不是唯一的方式。(这一部分,展开自己方的论点)对方辩友口口声声喊着读书的重要性,可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈,是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分,抨击对方的论点)即使是事先准备的部分,也要根据赛况酌情更改,要是牛头不对马嘴,让人不知所云,便会被认为稿子也是抄来的了……

  2、解围部分。辩论是即时性的战斗,自然容易出现漏洞,如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言,在总结陈词中可以加以补救,因为这时已经没人有机会反驳你了,所以,即使补救的水平低了点,也是可以的。举个例子,比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况:

  a:比尔?盖茨中途辍学,不还是成为了一度的世界首富吗?

  b:正是因为比尔?盖茨之前读过了书,使他有了出路,如果他没读过书,那么可能连电脑是什么都不知道,谈何成为世界首富呢?你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中,一点在学校中得到的'知识都没用过吗?

  a:……

  总结陈词中可以这样补救:对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视,可是对方忽略了一点,比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路,才会离开学校的啊,如果他认为读书是唯一的出路,还会中途辍学,还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉,可是作为结尾补救来说,已经足够了,毕竟没人反驳了)

  3、拆对方台。这一部分主要是在比赛中得出,但是也可以实现准备些套路,让对方对号入座。

  例子:对方反复对xx避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢?对方将xx概念偷换成xx了,没有把握住本场比赛的重心……对方对我方某问题的回答极为牵强,试问……对方以偏概全,用xx例子来论证读书是唯一出路,实在是盲人摸象,一叶障目,没有看到还有……有些鸡蛋里挑骨头的感觉,但是确实是四辩的王道。

  以上就是四辩总结陈词方法,我是不会给完整的陈词的,因为陈词并不代表陈词滥调,而应该灵活变通运用。固定的部分需要与己方资料有机结合,非固定的部分要靠临场纪录,不是事先就能"总结"的

辩论赛技巧10

  辩论程序:

  1、主席开场,介绍对垒队伍、评判团、比赛规则,并宣布比赛开始。

  2、正方一辩先发言(2’30”),接着由反方一辩发言(2’30”)。

  3、正、反两方二辩(1’30”+1’30”)和三辩轮流发言(1’30”+1’30”)进行攻辩。

  4、正方一辩进行攻辩小结(1’30”)。

  5、反方一辩进行攻辩小结(1’30”)。

  6、自由辩论,每队各有8分钟。(请参阅自由辩论规则)

  7、反方四辩总结陈词;正方四辩总结陈词。正、反两方各有三分钟。

  8、当每位辩论员发言时间剩下30秒时,将有铃声提示。第二声铃响表示发言时间已用尽,辩论员需即刻停止发言。

  9、主席请评判团退席进行评决。

  10、观众自由发问。

  11、主席宣布复会,并邀请该场评判代表分析是场辩论。

  12、主席宣布评判团的评决,收场。

  自由辩论规则:

  1、在自由辩论时间里,每一位辩论员的发言次序、时间和次数都不受限制,但是,整队的发言时间不得超过五分钟。辩论员应充分利用这段时间,加强自己的论点,反驳对方的言论,如果流于空泛谩骂,则会影响该队的分数。

  2、自由辩论时间开始时,正方的任何一位队员先起立发言。在他结束发言后,反方的任何一位队员应即刻发言,双方依此程序轮流发言,直到双方时间用完为止。

  3、两位计时员将分别为两队计时。当一方队员发言完毕,另一方的计时立即开始,所以,辩论员应该尽量争取时间,在对方代表发言完毕后,即刻起立发言。

  4、当一队的发言时间只剩下一分钟时,计时员将按铃提示,第二响铃声表示总发言时间已到,应该结束发言。

  5、如果一队的发言时间已经用尽,另一队还有剩余时间,则该队的一名或多名队员可以继续发言,直到该队的时间用完为止。

  评判标准:

  1、评分标准:

  (1)个人分数:

  A、辩论技巧:辩论员语言的流畅,分析、反驳和应变能力以及论点的说明力和逻辑性,占40分

  B、内容、资料:论据内容是否充实,引述资料是否恰当,占30分

  C、风度及幽默感:辩论员的表情动作是否恰当,是否有风度及幽默感,占15分

  D、自由辩论:个人在自由辩论的表现,占15分

  (2)整体合作:全队论点结构的完整性,队员之间的默契和配合,占40分

  四位辩论员总分为400分,总分为440分

  2、辩论员不应宣读预先拟好的稿件,或展示预先准备的图表及大字报,违规者评判将酌情扣分;不过,他们可以出示或引述书本,报刊的摘要,加强论据。

  3、每场比赛的结果将由评判团依据各队得分,以一人一票方式决定。

  4、评判团退席后,会先把评分表填妥,交由主办当局计算分数,然后才开始讨论。讨论的目的是要检讨辩论双方的表现,以便在评语中提出。由于成绩是根据评分表决定,因此评判团的讨论不影响比赛的结果。

  5、必要时,评判团可以要求辩论双方把他们引述的书本、杂志、统计数字等资料呈上,以便查核。

  6、在讨论结束之后,评判团将推举一位代表,综合所有评判的意见,发表对该场辩论的评语。在评语中,评判代表将分析两队的表现及优缺点,提出双方可改进的地方。由于时间有限,评语应该言简意赅。

  7、评判团将在每一场辩论中选出表现最杰出的辩论员。

  最佳辩论员将由评判团根据辩论员在所有各场比赛的表现选出。

  8、评判团的评决是最后的决定。任何有关评决的质询将不受理。

  辩论规则

  1、时间提示

  自由辩论阶段,每方使用时间剩余30秒时,计时员用一次短促的铃声提醒,用时满时,以钟声停止发言。

  其它阶段,每方队员在所用时间剩余30秒时,计时员以一次短促的铃声提醒,用时满时,以钟声停止发言。

  终止钟声响时,发言辩手必须停止发言,否则作违规处理。

  2、陈词

  即兴陈词,引论据要恰当

  3、开篇立论

  立论时,要求逻辑清晰,言简意赅。

  4、攻辩

  (1)攻辩由正、反方二辩开始,正、反方交替进行。

  (2)正、反方的第二、三名辩手进行攻辩;正、反方的第一名辩手作攻辩小结。正、反方的二、三辩各有且必须有一次任为攻方;辩方由攻方任意指定,不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本攻辩,不得中途更替。

  (3)攻辩双方必须正面回答问题,提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避提问的均要扣分。每一轮攻辩,攻辩角色不可互换。

  (4)正、反方选手站立完成每一轮攻辩阶段,攻辩双方落座视为完成本方攻辩,双方选手在限时内任意发挥。

  (5)每一轮攻辩的时间为1分30秒,攻方每次提问不可超过10秒,每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不可超过20秒。用时满时,以钟声终止发言。若攻辩双方尚未完成提问与回答,不作扣分处理。

  (6)四轮攻辩完毕,正方一辩与反方一辩先后为本队作攻辩小结,限时1分30秒。正、反双方的攻辩小结,要针对攻辩阶段的态势及涉及的内容,严禁脱离比赛实际状况的背稿。

  5、自由辩论

  这一阶段,正、反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座视为发言结束,即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙,累积时间照进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完,另一方可继续发言。自由辩论提倡积极交锋,对重要发问总是回避交锋达两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分。

  6、结辩

  正、反方的第四位辩手应针对辩论会的整体态势进行总结陈词;脱离实际,背诵预先准备的稿件的,适当扣分。

  辩论赛技巧

  (一)借力打力

  武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。

  这种方法也可以运用到论辩中来。

  正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。

  (二)移花接木

  剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。

  我们把这一技法喻名为"移花接木"。

  移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。

  说服力极强的论辩技巧。

  诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,更多的"移花接木",需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

  (三)顺水推舟

  表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置一些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

  (四)釜底抽薪

  刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一

  通常,这种提问是有预谋的,它能置人于"二难"境地,无论对方作哪种选择都于己不利。

  对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。

  当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

  (五)攻其要害

  在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。

  这是辩论的大忌。

  一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的.要害问题,从而抓住这一问题,一攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。

  如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是:在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。

  在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。

  比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。

  在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。

  然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。

  如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。

  此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。

  善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

  (六)利用矛盾

  由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。

  一旦出现这样的情况,就应当马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。

  比如,在与剑桥队辩论时,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。

  这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。

  又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

辩论赛技巧11

  一:礼仪方面

  1.除自由辩环节外,其他环节提问方起立作第一次发言时应问候主席与在场各位。

  2.质询与对辩环节,双方时间没有用完时,辩手不能坐下。

  3.所有环节,辩手不能打断对方发言,质询环节,被盘问方不能反问。

  4.注意发言措辞与语气,语气不应过于轻蔑或强硬,语言不得带有人身攻击。

  二:技巧方面

  1.所有辩手的发言都是根据立论来展开的,所以立论特别重要,需要整个团队一起讨论,讨论时多查资料丰富立论。

  2.辩论追求时间效率更大化,质询时应迅速找到分歧点。

  3.辩论赛其实还是很考验个人的知识储备,脑子空空的人完全没法打好辩论赛,只会让人觉得是口舌之争。

  因此,辩论更多的需要有知识储备和家国情怀,望各位辩手多看书,多一些对生活的思考。

  三:致辩手

  1.对于一辩,主要是立论特别需要注意。要落落大方,将己方的观点清晰的`展现出来。一辩最好能梳理出立论主线,然后执笔写好,最好对内人手一份。

  2.二辩和三辩任务有点类似,都是担当着攻击和防守的角色。也就是说,要把己方的问题抛出去,展开进攻。还要回答对方的问题,进行防守。所以前期讨论过程中需要做大量的准备和笔记,将能想到的都写下来,最好提前想好对方会问些什么,己方如何回答更有利。

  3.四辩是整场比赛的终结,但是其实也是最容易出彩的地方。

  四辩有三种模式:

  一是抒情版的,就是以情动人,说一些很带感染性的话语,带动全场的气氛。

  二是剖析版的,这个要求很高,需要临场发挥能力,将对方的几个主要观点记下来,在结辩的时候一一指出对方的逻辑上的错误或者其他方面的错误。

  三是朴实版的,就是完善己方的立论,而后进行升华。

  三种结辩没有高下之分,看你适合哪一种,都可以打的很出彩。

辩论赛技巧12

  一、开篇立论

  一辩的开篇立论在各种赛制中都是必有的环节,它是重中之重。一个好的一辩立论直接可以给以后的各个环节奠定基调,限定界限,给出己方攻击点,筑起己方防守堡垒。因而开篇立论应下足功夫,切不可小觑。

  首先,是辩词中关键词的解析。这里我们要切实强调权威性,我们可以从周围找到各种工具书或者借助英特网搜索,在各种不一的解释中,尽量以权威的词典辞书为准,这样在以后的阐述中才可以理直气壮,否则被别人抓到明显曲解意思的把柄,就直接陷入被动甚至满盘皆输。知道了这一点后,我们也可以利用这点来创造优势。例如在20__年国际大专辩论赛《金钱是/不是万恶之源》中,反方辩手说万字是一切的意思,正方说不是。双方胶着,反方说“正方辩手不看原典,你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十节?”正方将要陷入被动,四辩从容不迫拿出《汉语大词典》说“我可以告诉你中文的原典在哪里,《汉语大词典》中万字一共九种意思,没有一种是一切的意思,对方辩友可以自己去查。”瞬间立稳脚步并且强力扳回一局。

  其次,破题释义,定出标准主线。在有了关键词的解释之后,紧接着就是对整个辩题的剖析,剖析的关键点在于定出客观评价标准,找出攻击点,并由此找出对方攻击点,确立己方防守线。这里强调一点是切勿将此工作单独推给一辩去做,且不说工作太重,单说一辩难以思考全面,如果一辩思维走偏,直接后果是己方战线全部走偏。一定要经过双方四位辩手综合讨论质疑修改才能确立。所谓标准,就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点,让自己的攻击做到有准可依,有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析,严谨科学,能让大多数人信服,否则会弄巧成拙。例如1993年《温饱是/不是谈道德的必要条件》,反方经过逻辑推理得出,必要条件是有之不必然,无之必不然,那么可以得出正方必须论证没有温饱一定没有道德,反方的总体思路便归在人类历史不温饱的情况比比皆是,可是人类历史上有没有一个时期一个地方一点道德都不谈?显然没有。另一个逻辑点,温饱分开看,温而不饱的情况,减肥小姐是温而不饱,她谈不谈道德,若不谈,那么减肥中心是不是就变成了拳击场?这样严谨的推论很容易令人信服。

  最后,破题立论,化整为零。有了辩题的解释,有了标准依据,接着是把一个完整的辩题划分为几个小的着力点,来进行严谨的论证,也就是确立分论点。有了分论点能让一个宏大的辩题显得有层次有条理,也能为后面辩手的针锋相对给定线路。这里确立分论点有几个经典的方式,例如:“政治、经济、文化”三方面、“社会、家庭、个人”三方面、“逻辑、理论、事实”三方面等等。不论层面如何,其结果都是为中心论题服务的。论点的确立同样也要由四位辩手综合讨论后得出,并且几位辩手要牢记论点内容,确立进攻思路。

  有了以上内容,就等于提纲挈领,再由一辩对各个论点的论述内容进行填充。辩词的措辞上关键看各位辩手的语言功底,这个一般不容易速成,但是多参考一些经典精彩的辩词,适当借用其精华也可以对自己有一定地提高。

  反方的一辩有一个小技巧就是在陈述之前花10几秒的时间对正方的一辩陈词进行简单反驳,体现的是一名辩手的应变能力。但切记不要强求而弄巧成拙。

  二、再立论

  二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同,这里只简单阐述一些思路上的问题。与开篇立论相比,二辩一来省去了对辩词解释和标准确立,二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论,也了解了对方的思路。在此环节,有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑,但大部分的时间,仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制,就是双方一二三辩交替阐述,大多数比赛中二辩选手采用的是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如20__年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》,反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点,二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述,三辩又详细从发展中国家的历程来阐述,显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中,反方一辩从逻辑阐述,二辩从理论阐述,三辩从事实阐述,四辩从价值阐述,从开篇到结尾形成一个完美的整体。

  三、对话

  对话环节是整场比赛中最考验选手临场应变能力的环节之一。因为双方二辩都要在对话中维护和巩固己方观点,并且攻击对方观点。但考验临场能力绝不仅仅是空手而上,恰恰相反,事先的充分准备反而更起决定作用。对话环节对二辩选手的基本要求就是要有充足的问题来攻击对方,还有要对己方的立论构架和标准、论点等等足够清晰。一般而言,辩论场上每一方都希望占据主动权,引领比赛的节奏,所以在对话环节每回答对方一个问题,都要紧接着抛出自己的问题,这样才能让对方跟着自己的节奏往下走。选手在场下需要准备的是:一、问题;二、对方最可能的回答方式。选手要由充足的问题,也要在场下与己方队员交流,确立对方大致的回答方向,以免届时手忙脚乱。

  另外,这个环节还有很多的技巧,一些万能的辩驳方式和一些典型的例子应当熟记,并学会举一反三。

  四、盘问

  盘问环节对被盘问者是一个巨大的挑战,而对盘问者来说,工作就轻松了很多。

  然而轻松了也绝不是不用下功夫,其实一个好的三辩,盘问问题最能显现其功底。最基本的要求,三辩的盘问问题一定要有一定的尖锐性,最好是从论点或评判标准延伸出,切不可不痛不痒或者问一些“小儿科”问题。在往深一个层次的要求来说,三辩的四个盘问问题最好是有一定的联系性,最好能环环相扣,或者逼迫对方两位或者几位辩手产生矛盾。这个环节在历来的各种大型赛制上较少出现,因而没有鲜明的例子。但大家可以参考从20__年以后的“国际大专辩论会”(07年后国辩更名为“国际大学群英辩论会”)有一个环节,就是提问嘉宾提问环节,例如03年的国辩由蒋昌建、余磊等历届国辩的最佳辩手作为提问嘉宾,总决赛由他们对某一方提问,该方一位辩手回答问题。

  另外盘问和台湾大选的`电视辩论中一个环节很相似,也可以作为积累的一个参考。例如20__年台湾地区领导人公开电视辩论上,有六位媒体代表在“质询”环节对台上三位候选人分别提出一个问题,三个人依次来回答。仔细分析媒体的提问方式,首先是一定要把问题问明确,其次在问题的选择上一定要够尖锐,例如台湾与大陆的两岸问题。体现在我们的辩论上,三辩的价值体现也在于问题一定要足够尖锐,最好能直接击中对方的致命点。

  对于被盘问方来说,如何回应对方的问题就较多体现个人能力了。四位辩手有30秒的时间回答对方的盘问,好的一点是对方不允许发言反驳。因而在自己回答的过程中可以“畅所欲言”,但我们发现的情况是往往很多人临场情绪控制太差或者准备不够充分,30秒的时间

  往往只用了5-10秒,浪费了大部分时间。这里,对于有经验有能力的选手来说,针对这一问题正面回答之后可以详加阐述,或者进行延伸与己方的论点进行对接;而经验不足的选手,则应该提前做好准备,解释之后可以回归到一段自己熟悉的辩词当中,例如一辩选手可以引申一下自己某一个强有力的论点等等。此处切忌胡言乱语,被对方抓到把柄。同样的,有一些经典的辩驳是可以借鉴的,如果熟悉某一些辩论的逻辑辩驳方式,应付盘问应该不成问题。

  五、盘问小结

  顾名思义,盘问小结就是三辩对自己刚才的盘问出现的问题或者发现的对方的漏洞进行总结阐述。这两分钟的时间说短则短,说长则长。正如上文对盘问的阐述中所说,好的盘问问题对盘问小结来说也尤为重要。如果你的三个问题是环环相扣导致对方几位辩手口径不一,那么在盘问中就可以直接指出,并详加分析,通过适当渲染来对对方的整个立论构架进行釜底抽薪。但如果是经验不足的选手便往往觉得这两分钟的时间十分难熬,针对这个情况,我建议三辩可以依据对方可能的回答事先拟一份小结,到时候根据对方的回答稍加改动,务必使自己的应答做到连贯有序,井井有条。

  另外,三辩的盘问也可以参考四辩的总结陈词方式,用简短的话进行对方的错误指正,紧接着从某一方面继续阐述己方观点。关于这一点,可以参考后面总结陈词的分析部分。

  六、自由辩论

  自由辩论是每一场辩论赛中最容易出彩的地方。因为它的节奏要求很快,对于选手的反应速度和语言组织能力要求也很高。只要一方有一两个人反应速度快,语言能力强,便能很好的带动整场比赛。同样的,如果双方选手能力都不是很强,则很容易造成冷场现象,那么正常比赛的可观性也就没有了。

  自由辩论对语言的要求和对场上表现的要求有一定的“先天性”,也就是如果一些人本身就是伶牙俐齿、口舌如簧,他肯定就占据了一定的优势。这里不讨论个人的突出表现能力,关键看自由辩论阶段的一些基本要求。

  首先,是问题的准备要充分。自由辩论与二辩的对话环节一样,都需要双方做足准备工作,特别是自由辩论,需要一定的发言来控制节奏。如果一方发言完毕,另一方冷场了便尤显尴尬。所以需要在事先对自己手里的问题下足功夫,一方发言完毕,另一方应及时回答,然后抛出自己的问题,否则容易陷入对方的节奏,被对方牵着走。

  其次,是团队的配合。自由辩论与其他环节不一样的地方在于每一方的每一位辩手可以自由发言,不受发言次序和次数的限制,对方不得指定某一位选手发言。因而为了体现配合,在发言次序和数量上有一定的要求:一般来说,发言开始由双方的四辩作开始阶段的发言,因为先前的环节四辩发言较少;紧接着,发言的重心尽量落在二三辩身上,一般整个自由辩论阶段,如果每方总共发言次数在25次,二三辩一般要占据16次左右,一四辩发言在9次左右。简单来说就是一四辩每个人起身发言3-5次,其余时间交给二三辩。此时切忌一个人过分突出,连续发言4、5次或者总共发言十几次,更忌讳某一位选手一次都不发言;然后是在内容上,最优秀的配合是某一位选手提出问题,对方难以回答或者回答有误,己方另一位选手发言时可以指出并加以分析,或者起身强调“请对方辩友正面回答我方二辩刚提出的问题”。

  小编有话说:辩论中掌握技巧是很重要的,你可能知识没有对方雄厚,但是只要你有技巧,就能借助人家的知识去反驳人家的观点~

辩论赛技巧13

  辩论口才技巧一、辩论口才的重要性

  没有辩论的世界是冷清的,没有辩论的理论是僵化的理论,没有辩论口才的人是一个平庸的人,辩论以其独特的魅力吸引着无数人,它既启发了人的思维又可以锻炼口才。

  辩论口才技巧二、辩论可以提升个人能力

  辩论的.过程会有正反方观点,两方要为各自的辩论的观点展开激烈的辩论,这不仅锻炼了口才还要求辩论者具备一定的机敏性,高度的判断能力,语言运用的机智性。

  辩论口才技巧三、归谬反证法

  归谬反证法是通过逻辑推理得出一个荒谬的结论,可以通过一个特例进行反驳,比如说关于流行,一方说流行就是好的,比如流行音乐受人喜欢是好的,另一方可以说,按照这样的说法那流行病也是好的咯,这马上就可以驳斥对方了。

  辩论口才技巧四、以谬论谬法

  以谬论谬法是根据对方荒谬的观点进行阐述和论证,最后得出荒谬观点的方法,可以很好的击败对方。举一个例子,朗宁在进行竞选的时候,对手攻击在中国出生的加拿大人朗宁,说朗宁喝过中国妈妈的乳汁,有中国人的血统,不可以参加竞选,朗宁驳斥“我喝过中国人的奶就是中国人,那你喝着牛奶长大你身上也有牛的血统,岂不是人牛混血儿了”,这当场就把对手驳得哑口无言。

  辩论口才技巧五、请君入瓮

  辩论具有对抗性,既然是对手,那就要进行主动攻击,你可以为对方设圈套,来一招请君入瓮,对方一不留神就会进入你的圈套,待他发现已经迟了,不得不自动投降,这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。

辩论赛技巧14

  质询答辩技巧;美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯(edwa;质询是一种艺术;对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说,威廉斯的说法毫;质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定;因为答辩者只能回答,因此他不能反问质询者;由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段,不;(一)质询的准备;出色的质询相当程度需要依赖临场反应,但这绝不表示;逆向思考;在分析立场的过

  质询答辩技巧

  美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯(edward bennett williams),曾经在接受《时代周刊》(1959.6.22)采访时谈到了质询(反对询问)的技巧,他说:

  质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上,使他被你控制,反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室,他手持匕首,随时想捅你一刀,这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验,绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案,证人确并未那样回答,你可以立刻干掉他,否则被干掉的就是你。

  对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说,威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题,而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中,经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。

  质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则,质询者有质询的"主导权",也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说:质询者得控制时间,得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题,并可随时停止被质询者得回答。(规则第九条)不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者,他只能问,不可以利用质询时间自行申论,或根据答辩者回答自行引申。一旦如此,答辩者可以喧宾夺主,透过表示"对方辩友您不要自行申论"、"对方辩友请不要自行评论"或者"对方辩友请您问我问题"等方式来加以制止。答辩者则只能回答。除非问题明显不合理(如涉及与辩论无关的隐私),否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时,他可以要求质询者再问一次,但不能"恶意"这么做,否则将可能被评委认定为故意干扰提问。

  因为答辩者只能回答,因此他不能反问质询者。"反质询"在俄勒冈赛制中是违规行为,质询者不但不必回答,还有权利加以制止。不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割,当质询者在问题中露出破绽是,他还是可以随时捅上一刀,在质询中获取利益。

  由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段,不能善用质询答辩,很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现,后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。

  (一)质询的准备

  出色的质询相当程度需要依赖临场反应,但这绝不表示质询无法准备。透过"逆向思考"和"打造地基",多数质询都可以在上台前准备妥当。

  逆向思考

  在分析立场的过程中,辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为"可能议题"有了基本概念,质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在"大学生创业利大弊大"的辩论中,针对我方主打的"大学生创业即使失败,仍将增进其挫折抵抗力",以及对方可能主打的"大学生创业会造成课业分心"等议题,辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题,就可以使用事先备妥的质询来回应。

  换句话说,事前的准备工作做得越充分,猜中的议题越多,质询就越可以依赖事前的准备情况,而不必只靠临场发挥。因此,准备质询题目时,辩手不应该从"我要怎么问,问什么"的"问题设计"开始,而要先思考"我要问出什么",也就是先想结果,再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式,就是所谓的"逆向思考"(reverse thinking)。

  一般而言,对攻防而言越重要的议题,也就是对质询而言越主要的主题,质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。打造地基

  接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过,辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事,来使对方承认他原本不同意的事(由"第一共识"找"第二共识")。因此最好的论证拥有三大组成要素:

  1、无可否认的根据;

  2、无从推翻的"推论",因此产生

  3、无可回避的主张。简单的说,主张的"大楼"必须建立再根据与推论的稳固"地基"之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。举例来说,如果我方统一"大学生创业回造成课业分心,因此弊大于利"的方式,是"很多事情都会造成大学生分心,因此造成分心不构成弊大于利的理由",这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比,强调这些事情也会使大学生分心,但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——

  问:对方辩友,请问您有没有女朋友?

  答:有。

  问:请问您交女朋友是不是会花时间?

  答:我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)

  问:那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动,继续以其它大学生为对象进行追问)

  答:这不一样……(答辩者回避问题)

  问:请回答我的问题,有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动,再次追问同样问题)

  答:呃,有可能,但是……(获得对方承认类比)

  问:谢谢你,我得到我想要的答案了。

  在打造地基时,质询者最常用的就是"类比论证"。如果对方无法否认类比,又无法证明二者"不能类比",他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情,依照对方的逻辑都属于弊大于利,其辩论的外部连贯性就将受到重伤。

  所谓"绝不能问不知道答案的问题",指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。"有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业",在一般人的"已知"答案中显然是"有",因此对方无法否认。除了一般人的已知,对方自己说过的话他们也将难以否认,同样可以作为质询的基础。例如:

  问:您刚才是不是提到"刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标?"

  (他们自己说过的话,这是很难否认的)

  问:所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽?(这是同一说法的重复,同样难以否认)

  问:请问您,如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期(报复目标完成),并且未再触犯任何法律,您方是否一定要让他出狱?(这时有两种可能的答案,质询者推测他会答"是",但如果他回答"不是",将发生自相矛盾,对质询者更有利)问:请问他是不是可能还没改过(教育目标未完成)?(因为这个问题的"强度"很低(可能),对方将很难不回答"是的")问:那么您方为什么要让他出狱呢?(这是逼对方哑口无言的问题,对方回答不回答都将暴露矛盾)

  在设计系列问题打造地基时,"耐心"非常重要。若能达成质询效果,即使延长系列问题的数目也无妨。

  完成问题的初步设计后,辩手可以彼此扮演质询者和回答者,来测试问题中是否有明显疏漏,容易让对方有可乘之机的地方。透过上述"心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练"的准备过程,在比赛正式开始前,辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目,有备无患。

  (二)问题的形式

  在设计问题时,质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言,质询者最常用的问题形式有三:我问你答的一般问题,以及目的在"我代你答"和"你无法答"的特殊问题。

  一般问题一般问题(generalquestions)指的;先来谈是非题(trueorfalsequesti;问:请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课;问:您说不一定是不是因为有些人会,有些人不会?;答:呃,对;问:那表示有人会嘛;答:这个题目不能用是或不是来回答;问:为什么呢?;答:每个人的`情况不一样阿;问:所以是有些人会,有些人不会?;答:呃,对;请注意上

  一般问题(general questions)指的是寻求答辩者回答的问题,又可以安装学生考试中的常见题型,分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中,选择题比较少见,简答题偶尔出现,最常见的则是是非题和申论题。

  先来谈是非题(true or false questions)。为了占有主导权,质询者应该多询问这类题目,例如在上面的两个例子中,所有的问题都是只要求对方回答"是或不是"、"对或不对"以及"会或不会"的是非题。如果遇到狡猾一些的答辩者,可能在是非题上回答"不一定"。这时质询者不用惊慌,因为"不一定"代表的是"有时候是(对、会),有时候不是(对、会)",只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避,例如——

  问:请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业?答:不一定。

  问:您说不一定是不是因为有些人会,有些人不会?

  答:呃,对。

  问:那表示有人会嘛。答辩者也可能作出"迉类问题不能用是或不是来回答"来答复。有时这的确是质询者的询问内容不适合以是非题形式来提出,例如"请问核能发电是一种好的发电方式么?"由于"好"(价值词)的定义是相当模糊的,答辩者自然难以用简单的是或不是来回答。但有时这仍是答辩者试图回避,质询者应该透过追问将它拉回来,例如——问:请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业?

  答:这个题目不能用是或不是来回答。

  问:为什么呢?

  答:每个人的情况不一样阿。

  问:所以是有些人会,有些人不会?

  答:呃,对。

  请注意上面的例子里,质询者问了一个"为什么"。在这里"为什么"是要请对方澄清"不能用是或不是来回答"的原因,对方很难长篇大论,仍属于"要求有限答案"的简答题(short—answer questions)范围。简答题也可以请对方简短提供证据和主张,例如"请问您方相信植物人并无意识的证据是什么",或者是"可否请您简单重述反对公益彩票的三大理由",当然质询者会这样问,意味着它将即刻对对方的证据与主张提出反驳。

  质询者应该尽量避免询问的是"要求无限答案"的申论题(essay questions),也就是一般所谓的"开放式问题"(open questions)。申论题的风险是给予对方过大的回答空间,因而使质询者丧失质询的主导权。例如如果质询者问"请问您方为什么认为经济全球化竞争大于合作",回答者的答复使"这个问题可以从以下十个方面来分析",这下质询者又要如何回应呢?

  特殊问题

  除了寻求答辩者回答的一般问题,质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式:一是"建议式询问",二式"对质式询问"。

  首先,建议式询问(suggestion)寻求的不是答案,而是以问题形式

  替答辩者说出答案。在美国法庭,这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式:当答辩者被质询者的问题逼到墙角时,利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案,然后快速收尾。在前面经常提过的,有关刑罚目的的质询里,质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题——

  问:那么您方为什么要让他出狱呢?

  答:呃……

  问:是不是因为他以及服完他的犯罪罪行相当的刑期了呢?(因为对方出现迟疑,质询者迅速提出建议式询问)

  答:呃……

  问:谢谢,我想我已经得到需要的答案了。(对方在建议式询问后再度出现迟疑,质询者迅速将系列问题收尾)老经验的辩手会建议质询者以"快速收尾"完成上述步骤,如果在哑口无言的问题上逼问对方过久,答辩者可能急中生智,答出令质询者吃惊的答案。

  其次,对质式询问(confrontation)要的也不是答案,而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实,来暴露他的发言与事实不符,以伤害其可信度。例如以下这个例子——

  问:您刚才是不是说多元入学方案实施之后,学生的升学压力获得减轻,补习的人也少了?

  答:是的。

  问:可不可以请您念一下我手上的这份资料。

  答:好。

  问:这份资料是来自XX年5月16日出版的《台北市市政统计周报》,请念这一段。

  答:"根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55。14%,较上年54。05提高0。64格百分点,国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班,分别为67。96%和55。41%"。问:请问是不是还有超过半数的学生在补习,甚至补习人数还增加了?

  在事实胜于雄辩的情况下,这时答辩者唯一的脱身之道,可能是表示"我方的资料显示补习人数降低了",但质询者还是达成了提出矛盾证据的效果。

  对质时最好利用事实证据,如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见),效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中"以彼之道,还施彼身",用支持他们的意见证据来提出相同的质询。

  (三)质询的目标

  前面说过,质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标,在思考质询方法。从论点交锋的角度来说,双方所有的主要议题都可以是质询的目标;就功能的角度而言,质询的主要目标则可以归纳为"限定"、"攻击"与"防御"三大类(游梓翔、温伟群,1989)。质询的第一个主要目标是限定(limiting)辩论的范围,质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法,将随后的攻防焦点引导到关键议题上。下面这则澄清对方立场的质询是出自"高中联考应加计在校

  成绩"的辩论:

  问:您方所主张的"高中联考应加计在校成绩",请问是五育(德、智、体、美、劳)成绩的哪些部分?

  答:是加计智育,透过这样的方法,我们可以……

  问:谢谢您,我要问下一个问题了。

  透过这则简单的质询,质询者得知正方要加计的是智育成绩,就可以放弃预先准备用来反驳加计其它四育分数的论点,而集中讨论只加计智育的问题。

  质询的第二个主要目标是提出攻击(offending),质询者试图透过暴露对方的论证问题、证据缺失与内部矛盾,来减损对方立论的说服力。我们可以来看一个实际的例子,在辩论"以大企业为主的产业结构优于以中小企业为主的产业结构"时,反方使用了下面这则质询来攻击对手——

  问:对方辩友,您刚才提到以大企业为主的产业机构可以提升产品的研究与开发能力对不对?

  答:是的。

  问:请问您,瑞士这个国家您知道吧?

  答:大概了解。

  问:包括钟表业在内的精密工业是瑞士的重要产业之一,对吧?答:是的。

  问:请您念一下《天下杂志》报导中的这一段话。

  答:瑞士是一个以中小企业为主的一个国家。

  问:但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对?;答:是的;问:谢谢您,我得到我需要的答案了;反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证;质询的第三个目标是防御(defending),质;问:您方认为无期徒刑的受刑人,假释出狱后仍可能再;答:是的,根据我方的资料,他们仍有再犯的例子;问:好的,他们有人会再犯,所以应该判他们死刑喽?;答:是的,应该将他们与

  问:但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对?

  答:是的。但是……

  问:谢谢您,我得到我需要的答案了。

  反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证据,来达成破坏论证以及立论说服力的目标;这使对方立论发生了外部不连贯的问题。

  质询的第三个目标是防御(defending),质询者试图透过回应对方攻击以及获取承认等方式来强化己方的辩案与立场。下面是回应攻击的一个实例:

  问:您方认为无期徒刑的受刑人,假释出狱后仍可能再度犯罪对社会造成危害,是吗?

  答:是的,根据我方的资料,他们仍有再犯的例子。

  问:好的,他们有人会再犯,所以应该判他们死刑喽?

  答:是的,应该将他们与社会永久隔离。

  问:请问您,一般人可不可能犯罪?

  答:可能,但这些人不是一般人。

  问:您方是否有证据证明这些人再犯率比一般人的犯罪率来得高?答:呃……没有,可是……

  问:您没有证据,谢谢您,我再请教您下一个问题……

  在这个例子里,质询者透过对方处理假释出狱认识的逻辑,希望将其类比到一般民众身上,既然"会再犯罪就要判死刑",那么一般人也是可能犯罪的,是否也要判死刑呢?对方当然不会接受此一结论,因

  此出现逻辑应用上的不一致,其立论的内部连贯性将受到伤害。值得注意的是,根据俄勒冈式的设计,每次质询后面几乎都跟着一次我方的申论。因此,担任质询工作的辩手如果能与随后负责申论的辩手密切合作,将更能发挥团队作战的效果。因此,在选择题目与目标前,准备上台质询的辩手不妨听取一下待会儿要担任申论的辩手是否有攻防目标上的具体建议。

  (四)质询者应该注意的事项

  除了前面提到的质询原则与方法以外,担任质询工作的辩手还有一些应该注意的事项,指的在这里加以说明。

  首先,质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们:"质询者必须养成自制能力,听到任何回答都不要动怒或者惊慌,始终保持耐心与修养?"研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议:一位律师如果性格乐观,谈吐率直、表现追求真理的热情,并且对证人彬彬有礼……,如果能掌握自己询问的方向,在达成目标时便回座,时时展示公平竞争的精神,那么他将为己方创造良好的情势,在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。

  其次,质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题,让答辩者有机会"合法的"畅所欲言外,质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后,质询者应该简短地表示"谢谢您,我得到我想要的答案了"或者"对方辩友,我要问下一个问题了",来中止答辩者的回答。

  如果这时对方仍不停止,质询者便可以沉默不语,并配合目光与表情,来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰,这时绝大多数的答辩者都会停下来。

  第三,质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪,也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使,质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。

  第四,质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为"如果在青少年犯罪后公布家长姓名,是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年,故意犯罪来使父母蒙羞呢?"就比询问对方"是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪?"要实际得多。

  最后,质询者要避免自行申论与评论。在前面说过,质询者虽然拥有主导权,但他也有义务要发问,不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种:先申论后质询:例如在上台质询后表示"在开始质询对方辩友之前,我方要先澄清一点……";冗长说明:也就是当对方针对某项回答答复"不知道"时,以"让我来告诉你"的方式作冗长的解说。

  自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止,改为向裁判与听众说明质询的效果,并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。

  (五)答辩者应该注意的事项

  对多数答辩者而言,质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过,常为答辩者忽略的是,回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键,因此在破坏质询的同时,辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度,避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。

  回答的方法

  答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵,这是"适时论证";第二是判断对方问题的策略性目标为何,这是"制敌机先"。

  首先,如果在质询者的问题中,出现:(1)引述证据时出现事实错误(事实错误);(2)问题中夹带有违背事实的前提或内容(夹带定见);

  (3)问题的语义模糊不清(含混模糊);或是(4)论证方式出现谬误(论证瑕疵),答辩者都应该以诚恳的态度适时指正(error finding)。虽然不必吹毛求疵的"于不疑处有疑",但也绝不可"于有疑处不疑",轻易答复质询者的问题。要知道,即使是指正质询者的质询内容,在形式上仍是在"答复"对方,这是规则允许的行为。

  下面是几个适时指正的例子——问:请问你刚才是否指出,根据"彩票规定"第五条的规定,彩票奖金是否不得超过一定金额?(事实错误)答:对不起,是"公益彩票发行条例"第五条规定"公益彩票奖金支出不得超过发行彩票券面总金额之百分之七十五"。

  问:对方辩友,如果像赌博这类不良习惯都要开设特区,请问您方下次是否要开设杀人特区呢?(夹带定见)

  答:对方辩友,我方认为赌博不是不良习惯。

  问:对方辩友,请问公益彩票是不是高尚娱乐?

  答:我不明白您方高尚的定义(含混模糊)。问:对方辩友,鞋子破了都还要再补,我们为什么要判青少年极刑呢?

  答:鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。(论证瑕疵:类比不伦)

  这时诚恳地指正质询者的错误,除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱,也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。

  其次,答辩者必须"制敌机先"(retort),在对手即将亮出底牌,向评判与听众展现质询目标的前一刻,以简短的回答将质询破解。要做到这一点,答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测:质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题?我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么?答辩者越早将对方的目标判断出来,就越能挑选良机阻止对方完成目标。例如下面这个出自"应该继续修建核能电厂"辩论的例子:

  问:对方辩友,您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗?(这时答辩者猜测到问题与经济发展有关,但还不确定对方的目标)

  答:我知道,是台湾、香港、南韩和新加坡。

  问:对方辩友,您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之;答:是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展;在上面的例子中,答辩者既回答了对方的问题,又在答;问:公民投票使大事还是小事?;答:是不应该做的事;不过,如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误;问:对方辩友你穿鞋吗?;答:穿啊!我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…;答:我的鞋子通常不会破,我是很爱护鞋子的

  问:对方辩友,您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的?(这时答辩者更加确定题目的方向,知道对方可能要强调经济重要,并且将经济与核能电厂串联起来)

  答:是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。

  在上面的例子中,答辩者既回答了对方的问题,又在答案中提出了己方的论点,是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建,想必将无法询问下去了。答辩者如果能在论点与辩案的准备方面多下功夫,使自己对质询者的攻守策略了如指掌,就能在最佳时机给予迎头痛击。类似的例子在辩论赛中相当常见,例如在"公民投票应该立法"的辩论中,曾经出现下面这段质询答辩的对话——

  问:公民投票使大事还是小事?

  答:是不应该做的事。

  不过,如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误,发生的时机又尚未成熟,答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务事"尽可能组织质询者进行质询",因此极尽破坏阻挠之能事;例如对方询问哪四个国家或地区是亚洲四小龙时,故意减慢回答的速度、佯装记不清楚,或者在对方使用不伦类比时乱扯一通。请看下面这个例子——

  问:对方辩友你穿鞋吗?

  答:穿啊!我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋……问:谢谢!请问您如果鞋子破了,是丢掉还是拿去补呢?

  答:我的鞋子通常不会破,我是很爱护鞋子的……

  这么瞎扯虽然能达成部分干扰效果,但通常将以自己的形象为代价。其它注意事项

  除此之外,综合辩论学者的意见,担任答辩者的辩手还应该注意以下几点:

  首先,答辩者要避免规避滥逃。如果问题的确超出自己的了解范围,最好的答复就是"我不知道",并说明将在随后的发言中解释,企图规避隐瞒将很可能带来恶果。例如下面这个例子:

  问:您知道最近有份调查死刑恐吓力的研究报告吗?

  答:死刑当然有恐吓力,我方……

  问:谢谢您,我是问,您知道有这份研究报告吗?

  答:很多研究都调查过这方面的问题,举例来说……

  问:您不知道,对不对?(建议式询问)

  答:是的,我不知道。

  很明显的,这位答辩者有意用规避(evasion)——即不直接答复问题的一种回答方法,来隐瞒自己并不知道答案的事实。答辩者常用的规避手段很多,最常见的是拖延战术(postponement),例如回答"这点我不清楚,我方辩手等一下会向您解释"、"可不可以请您将问题再说一遍"或者"这个问题与辩题没有关系"等;少数辩手则会采用妨碍战术(filibuster),也就是借恶意抢答、天马行空或延长回答的方式来干扰质询的完成。由于规避是很容易遭致评判人员反感的行为,答辩者应该尽量避免这么做。

  其次,如果有但是,应该先说。如果打算以"yes,but"(是的,但是)这类包含"但是"的方式来答复,应该把"但是"放在回答的前半段,以免被质询者以"谢谢您"的方式截断。在下面两个例子中,前者是后讲但是遭到腰斩的例子,后者是比较正确的回答方式——(错误)问:只要感受到极大痛苦,经过本人同意,不论有什么样的疾病,都可以申请安乐死吗?

  答:只要符合上述条件,即可提出申请,但是……

  问:谢谢您,我得到我要的答案了。

  (正确)问:只要感受到极大痛苦,经过本人同意,不论有什么样的疾病,都可以申请安乐死吗?

  答:审核委员会会严格评估该项疾病是否"濒临死亡",但只要符合上述条件,即可提出申请。

  最后是运用适度抢答。"抢答"是未经质询者要求的回答,虽然质询是由质询者来主导,但是许多评判人员都允许答辩者作简短的抢答,不过条件是答辩者必须在质询者制止时立刻停止。因此有效的抢答必须非常简短,在对方发言间的短暂停顿间说出。抢答的时机包括:

  1、质询者问题冗长,答辩者缺乏答复时间时;

  2、质询者不给答辩者足够的回答时间时;

  3、质询者夹带结论或评论时。

  从利用质询者断句时表达简短的"不对",到稍长一些的"您方论证

  错误",抢答将经常可以达成质询者不得不回应的效果。不过无论多么简短,这样的抢答都应该适度使用,不断以抢答干扰质询时会令评判人员与现场听众厌恶的。

辩论赛技巧15

  (一)借力打力

  武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

  例如,在关于"知难行易"的辩论中,有这么一个回合:

  正方:对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严,可谓"知难"哪,对方辨友!(热烈掌声)

  当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时,正方马上转而化之从:"知法不易"的角度强化己方观点,给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

  这里,正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾:辩题中的"知",不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难,作为一个行为过程,杀人也不难,但是要懂得保持人的理性,克制内心滋生出恶毒的杀人欲望,却是很难。这样,正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力,有效地回击了反方,使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

  (二)移花接木

  剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例:

  反方:古人说"蜀遭难,难于上青天",是说蜀道难走,"走"就是"行"嘛!要是行不难,孙行者为什么不叫孙知者?

  正方:孙大圣的小名是叫孙行者,可对方辩友知不知道,他的法名叫孙悟空,"悟"是不是"知"?

  这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼,实际上有些牵强附会:以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难,虽然是一种近乎强词夺理的主动,但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性,果断地从"孙悟空"这一面着手,以"悟"就是"知"反诘对方,使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

  移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

  比如,在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中,正方有这样一段陈词:"…对方辩友以迫切性来衡量重要性,那我倒要告诉您,我现在肚子饿得很,十万火急地需要食物来充饥,但我还是要辩下去,因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落,掌声四起。这时反方从容辩道:"对方辩友,我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性,反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要,鲜明地比较出了两者本质上的天差地别,有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

  (三)顺水推舟

  表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

  例如,在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中:

  反方:……我们要请教对方辨友,愚公搬家解决了困难,保护了资源,节省了人力、

  财力,这究竟有什么不应该?

  正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?……可见,搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀!

  神话故事都是夸大其事以显其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上,否则,反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看,反方的就事论事,理据充分,根基扎实,正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法",既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件,自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问,最后水到渠成,得出"先移山,后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿,以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水,真可谓精彩绝伦!

  (四)正本清源

  所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方"势力范围",使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法,这种技法恰是反其思路而行之。

  例如,在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中,有这样一节辩词:

  正方:张勇,全国乒乓球锦标赛的冠军,就是从江苏跳槽到陕西,对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献,真叫人心寒啊!(掌声)

  反方:请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题,当然天下乌鸦一般黑,所有的流动都是跳槽了。(掌声)

  正方举张勇为例,他从江苏到陕西后,获得了更好地发展自己的空间,这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误:张勇到体工队,不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的,而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的,可信度高、说服力强、震撼力大,收到了较为明显的反客为主的效果。

  (五)釜底抽薪

  刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于"二难"境地,无论对方作哪种选择都于己不利。对法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。

  例如,在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中,有如下一轮交锋:

  反方:…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

  正方:…对方辨友这里错误地理解了等价交换,等价交换就是说,所有的交换都要等价,但并不是说所有的事情都是在交换,雷锋还没有想到交换,当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)

  反方:那我还要请问对方辩友,我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神,还是求利的精神?

  正方:为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)

  第一回合中,反方有"请君人瓮"之意,有备而来。显然,如果以定势思维被动答问,就难以处理反方预设的"二难":选择前者,则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者,则有背事实,更是谬之千里。但是,正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定,反过来单刀直人,从两个预设选项抽出"等价交换",以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性,语气从容,语锋犀利,其应变之灵活、技法之高明,令人叹为观止!

  当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

  (六)攻其要害

  在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的.问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一 攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 :在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分 ,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去 。然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

  (七)利用矛盾

  由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一 位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当 马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。比如,在与剑桥队辩论时 ,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态 ,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

  (八)“引蛇出洞”

  在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题,不是社会问题”时,对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的,只能是医学问题”的见解,不为所动。于是,我方采取了“引蛇出洞” 的战术,我方二辩突然发问:“请问对方,今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑,为不致于在场上失分太多,对方一辩站起来乱答一通,我方立即予以纠正,指出今年的口号是“时不我待,行动起来”,这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口,从而瓦解了对方的坚固的阵线。

  (九)“李代桃僵”

  当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难。比如,“艾滋病是医学问题,不是社会问题”这一辩题就是很难辩的,因为艾滋病既是医学问题,又是社会问题,从常识上看,是很难把这两个问题然分开的。因此,按照我方预先的设想,如果让我方来辩正方的话,我们就会引入“社会影 响”这一新概念,从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”,但不是“社会问题”,并严格地确定“社会影响”的含义,这样,对方就很难攻进来。后来,我们在抽签中得到了辩题的反方,即“艾滋病是社会问题,不是医学问题”,在这种情况下,如果我们完全否认艾滋病是医学问题,也会于理太悖,因此,我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念,强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病,而在这一工程中,“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来,我方的周旋余地就大了,对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上,其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

【辩论赛技巧】相关文章:

辩论赛的技巧11-16

辩论赛技巧05-13

辩论赛技巧10-11

辩论赛技巧11-10

辩论赛的技巧12-10

辩论赛经典技巧10-10

辩论赛的技巧05-15

辩论赛技巧06-08

辩论赛技巧大全12-30

辩论赛经典辩论技巧12-27