- 相关推荐
辩论赛辩词演讲稿（通用16篇）
演讲稿特别注重结构清楚，层次简明。在社会一步步向前发展的今天，演讲稿应用范围愈来愈广泛，你写演讲稿时总是没有新意？以下是小编收集整理的辩论赛辩词，希望对大家有所帮助。
辩论赛辩词演讲稿 1
谢谢大家！我将从以下几点说出我的观点。
第一、实践是理论的基础，并且对理论具有决定作用，实践比理论更重要
主要表现在：首先，实践是理论的来源，理论产生于实践的需要，哪些事情成为人们的理论对象，取决于人们社会实践的需要和水平；那些与人们的需要无关的事物，不会形成理论，只有在实践中人们才能认识事物的本质和规律。毛泽东指出：你要有理论知识，你就得参加变革现实的实践，你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子亲口吃一吃，你要知道原子的组成和性质，就得实行物理学和化学的实验，你要知道变革的理论和方法，你就得参加革命。
第二、实践是理论发展的动力
理论是随时间的发展而发展，变化发展的实践不断给人们提出新的理论，推动人们去进行新的探索和研究！实践在给人们提出新课题的同时，也不断提供大量有关的经验材料和认识工具，使人们能不断解决认识课题，使理论不断向前发展，使人的思维能力不断提高。
第三、实践与学习同样是很重要，但现实社会中，往往体现出的是才华和能力，而学习是很难锻炼出来的，只有在实践中总结经验
实践比学习更重要！举个简单的例子：一个优秀的辩论手是学习理论知识学出来的呢还是在实践中锻炼出来的呢很显然实践更锻炼意志和能力。因此实践比理论更重要。学生在学习中积累了很多语文知识、名言名句，只会用于答题做试卷中，没有考虑和尝试过把它们用到语言表达交流的实践中去。这和我们的考试内容和老师的重视程度有很大的关系。必须看到在高考中，这些知识都是有很明确的'答题点的，所以学生普遍认为只是答题中注意这些，在日常生活中，是没有必要运用的。我们老师在教学中，不能只是注意到学生的积累，只要求其对名言名句或者古典诗词的简单识记，而应更多注重学生对所学知识的内化。在日常教学中教师要积极引导学生对积累的知识进行应用拓展。
学习意识为了将来走向社会，所以社会实践比书本更重要，因为生活就是一本学不完的书，但看古代那些文豪诗人有几个当过状元做长久的官他们都是在生活中学习实践中能学到更多的知识，古人曾说过：与有肝胆人共事，以无字句处读书，不可纸上谈兵，学习就是为了实践运用，学而无用为何学
所以，我认为实践比理论更重要。
实践比理论重要辩论赛一辩辩词
第一，大学生所处阶段的特殊性决定了大学生的理论知识比实践能力更重要。人生的每个阶段都有其特殊的使命和责任，正如对于一个一两岁的婴幼儿来说，学习说话和走路时远比学习就餐礼仪重要德夺的事。同样的道理，对于大学生来说，在大学阶段，学习理论知识是远比掌握实践能力更重要的事。大学生与中专生比较，最大的优势与竞争力在于它有一个足够长的大学阶段来学习理论知识，这样以后参加工作潜力更大，后劲更足。而大学生与已参加工作之人比较，最大的特殊在于大学生工作是毕业以后的事，身于象牙塔之中，理应把学好扎实的理论知识作为重中之重。如果在这个阶段就一味重实践轻理论学习，则犹如未建地基就平地起高楼，即使盖得又快又高，终也难免坍塌的命运。
第二，从理论知识与实践能力的两者关系来看，理论知识，尤其是大学阶段学习的系统的理论知识，制约着大学生目前及未来实践能力的提高。古语有云：求木之长者，必固其根本。欲流之远者，必浚其源泉。理论知识具有根源性，是实践能力的基础。没有理论知识的支撑，实践能力只能是无本之末，无源之流。一味注重实践技能，纵然可以成就一大群高级技工，却无法诞生高级工程师，更何谈诺贝尔奖。
第三，从高等教育的目标来看，扎实的理论知识学习才是人文素养的重要来源。所谓大学之道，在明明德。除了积累知识，提高人文素养也是大学学习的应有之意，而且是重中之重。一个文艺编导的学生，他可以将拍片技能学得烂熟于心，推拉摇移样样精通，可是最后是什么决定他拍得片子的厚度是什么决定片子的文化内涵是拍片学生的人文素养。可见，理论知识决定了大学生的高度，深度，广度，自然比一两项的实践技能重要的多。
今天，作为传媒大学的学子站在这里讨论，我们不是说实践能力不重要，也决不是鼓励大家成为空有理论无实践能力的书呆子，只是处于大学这个特定阶段，作为大学生这一特殊群体，理论知识的确而且应该比实践能力更重要。曾有人说，广院的学生上手快，后劲不足，可是，我真诚的希望，有一天，有那么一天，大家都能说广院的学生，上手快，后劲更足。
我们会努力的，谢谢大家。
实践比理论更重要例子
1、日前，在全国高师院校历史教育专业本科生教学技能竞赛中，我校学生严寒和杨霞获说课比赛二等奖，葛赛获讲课比赛二等奖。这对选手的学科基础、综合素质和应变能力提出了极高的要求
2、综合素质A级证书的条件4项和学习理论知识有关，而五项和社会实践相关呢！
3、恭喜贵院生科院学子在运动会中获得好成绩，那么我想请问了，贵院的运动员喜获佳绩的原因是关于运动的理论知识学得多，还是实际操练得多呢
4、喻丹在奥运会中获得铜牌是她关于射击的理论知识学得多呢还是一步一脚印，每天在运动场上操练实践得多呢
5、南京大学女硕士高俊歌毕业后到郑州一家事业单位当院长助理，可只干了4个月就辞职去火锅店当了服务员。虽然被同学骂脑子进水，她也不后悔，她说自己不适应事业单位复杂的人际关系，而现在尽管月薪只有2000多元，但她很开心，憧憬着从服务员做到店长。
6、教育部副部长我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。这两种模式的高考将分开进行。
7、英国教育哲学家怀特海曾说：教育是训练对于生活的探险，教育是引导个体去领悟生活的艺术。
8、我们把目光转向今年，高考状元申请美国11所名校被拒绝，他们为什么被拒绝，对方辩友可不要告诉我们高考状元学习的理论知识不够多，不够全哦普林斯顿大学拒绝了一半以上SAT成绩接近满分的申请者。
9、高考状元的例子您不回答，那我们看一个高考落榜生的例子好了，宁夏的一名高考落榜生被哈佛大学录取，您知道他被录取的原因是什么吗
原因是他虽然成绩不好，但是他一直以来靠着自己的努力实践，创办出一个叫NGO资源共享的平台。面试官笑着对他说：假如你被录取的话，你将是哈佛有史以来，录取分数最低的华人学生。 中国教育新闻网明确指出，他们不欢迎没有工作经验的人；智联招聘网上反映今天大学生不受企业欢迎的最大有原因是在于学生的动手能力不强；新华日报在本月24日指出今年是更难就业季，文史哲经专业毕业生供大于求，理工医专业供不应求，技能型人才极度缺乏。 《中国教育报》2008年3月12日第8版最近，在浙江省杭州市举办的多场高级人才招聘会上，博士文凭不抵工作经验的现象屡屡可见。
10、袁农平招收研究生的首要条件是更重视下到田地里实际操作。
11、在我校20xx年双选会上，华西都市报负责人明确向我校提出建议，应更重视在低年级提供更多的实习实践机会。
12、如何看待在以师范理论培养为重的我校，还要特别重视开设园丁班，与普通师范生学习同样的理论课程时，更加重视师范技能的实践，而不是增加理论课程的学习
14、在我校奖学金设立方面，近年开始出现实践技能单项奖学金的设立，是不是学校从有到无开始更加注重实践的一种表现。
15、为什么提出实干兴国，而不是理论兴国
16、社会为什么如此诟病应试教育。
17、大学生作为社会中的人，为保持良好的交流。
18、作为世界上读书最多的人，英国人亚克敦，读过七万余本书，但他却写不出一篇像样的文章。（对方辩友如此追本溯源，不正是更重视实践的表现吗）
19、李四光在外国科学家明确断言中国没有第四季冰川的情况下，通过对中国冰川的实地考察，证明了我国存在第四季冰川。
辩论赛辩词演讲稿 2
正文：xxx大学——温饱是谈道德的必要条件
反方：xxx大学——温饱不是谈道德的必要条件
这是一九九三年第一届国际大专辩论会初赛第四场双方的辩词，比赛结果是xxx大学队战胜xxx大学队进入半决赛。
辩题简析
这个辩题需要界定的概念有这样一些：
一是"温饱"，同时也要界定"饥寒";
二是"谈"，"谈"是指谈论、实施还是指推行、建立。
三是"道德"。四是"必要条件"。
那么这些概念正反双方各自应当如何界定，才有攻击力呢?
辩词详析
程序辩论
汤之敏(正方一辩)：各位好!今晚的论题是"温饱是谈道德的必要条件"。温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。
将"谈道德"界定为推行道德，这对于正方是非常有利的，但为什么要如此界定，一定要阐述，否则评委与观众就不会坚定地站在你这一边。这里最关键的"谈"的界定，因为辞典上只有"谈论"的意思，这显然是于正方不利的。其实将"谈"解释为推行、建立，是有一定的道理的，在日常语言中，"谈"常常就不能理解为"谈论"，最典型的如"谈爱"，显然就不能理解为"谈论爱情"，而是进行或实施恋爱的行为，再如：我们必须先把这件事解决了，才能谈下一步的行动。这同样是"进行"的意思。正方还应否定解释为"谈论"的可能性，因为作谈论解释，辩题将毫无意义，如果只是谈论的话，那随时都可进行，除非人不活了，这是无可争辩的。这样做的目的就是从观众头脑中排除"谈论"，绝掉反方想混水摸鱼的念头。第二步还应从进行推出"推行"，这可从"温饱"的主体着手，主体是个人还是众人，前者主要是实施的问题，后者则有维持与推行的问题了。从命题的意义讲，谈众人才有普遍的社会意义。可惜正方没有很好地阐述，同时没有在整个辩论中坚持这一点。
后一句话则把命题转移了。
什么是道德?有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么?归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么?就是温饱。那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德?当然不要。所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件。
"有人说"，这个提法不妥，缺乏权威性。同时从评判与观众的角度来看，不知道辩手是否以之作理论依据。就辩手而言，应该就"道德"作一个准确的界定，而不应该马虎对待。同时这个解释很模糊，是什么东西的"是非好坏"呢?
"人的需要"外延太广，"人"指的是个别人，部分人，还是整个人类?"需要"又是指什么呢?物质需要，还是精神需要?这里显然是进一步模糊了道德的概念。
这一段确有将温饱等于生存之嫌。
最后三句，出现了严重的逻辑混乱。不要不能保证温饱的道德，怎么能推出温饱是谈道德的必要条件呢?就前者而言，道德是条件，而就后者而言，温饱是条件。因此它们是循环论证，即：温饱之所以是谈道德的必要条件，是因为道德能保证大家的温饱。
祸起萧墙!
什么是道德?有人说，道德是人的行为准则。我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的?定出行为准则，是为了满足人们的需要。我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么?就是温饱。让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都得不到保证，我还要不要这种行为准则?当然不要。所以说，温饱是谈道德的`必要条件。
基本上是重复上一段，可说是什么也没有论证，浪费了宝贵的时间。
饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德?当然不能。我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么?我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒的人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。
论辩切不要忘记对概念的界定。饥寒，有一时之饥寒与长期之饥寒之分，从正方的立论看，应界定为长期饥寒。
帮助饥寒的人解除饥寒，这个行为本身就是在实行道德。因此，这里有这样一个问题：谈道德的主体是谁?是饥寒的人自己"谈"，还是帮助饥寒的人的人"谈"。
历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死。在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件?当然不是。伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么?为的是救天下。让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么?就是温饱。让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做?不会。他们这样做还有没有意思?没有意思。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。谢谢。
此段进一步将辩题颠倒。
正方一辩的陈词，表面上看起来很有力量，那一连串的反问，气势如虹，仿佛要把对手一棍子打死似的。其实很虚，没有一处击中要害。三分钟的陈辞，不仅没起到什么作用，反而还对自己有害。
一辩就已经埋下了正方失败的祸根。
辩论赛辩词演讲稿 3
正方（文学院）：人性本善
反方（新闻学院）：人性本恶
正方立论
正方一辩：
谢谢主席，大家好。1993年的国辩赛场一场魅力十足的人性之辩让人回味至今，20年之后的武大金秋今天我们又能够带来怎样的思考呢？站在正方的四位辩手今天我们想告诉大家的是：20年过去了，辩论还在，人性也还在。回到比赛，今天的辩题是一个性质判断，而一个性质不是一成不变的，我们对于性质的判断必须依赖于对事物整体的判断，所以要弄清人的性质为何就必须站在人类整体意识的高度上来审视。黑格尔在《精神现象学》中也曾指出，人的本质就是人类意识的展现过程和发展过程。人性就是人性的历史。马克思也曾说过，人的本质不是先天的，不是天赋的，而是在后天的生活和社会实践中逐渐形成的。因此，要判断人性的善恶就是要看人性整体在历史的长河中呈现出的主导面是恶的还是善的。每个时代每个国家对于善恶的定义都不尽相同，甚至会大相径庭，但是有一点是共通的，那就是符合大多数人的根本利益。推动历史发展的就是善，而阻碍大多数人利益阻碍历史发展的`就是恶。因此我方认为人性本善就是认为人类在历史的发展过程中对自己的行为有不断地理性和深入的认知，并且不断用实际行动去践行善的导向。我方论证理由如下：
第一，人类从古至今共同意识的总体特征是知善向善。从人与人的关系上看，从男尊女卑大行其道到现在男女平等深入人心，从黑奴受尽歧视到我们现在的反歧视法案的完备，人们在不断地与人为善。从人与自然的关系上看，工业时代对环境肆意破坏到我们现在对绿色环保的理念深入人心，人们也逐步意识到自然与人和谐相处的重要性。总的来说，人类的善的内涵和外延的理解在不断地深化与拓宽，人性也随着人类的整体意识的发展而不断进步，呈现出善的特征。
第二，人类从古至今共同行动的整体特征是为善择善的。回望历史，绝大多数人在大多数的时候为了根本利益选择了善的道路，推动了历史发展。的确，人类有过错误，但是如恩格斯所说没有哪一次人类的选择失误与牺牲不是以人类社会的整体进步作为妥协的。我们为了改善国际关系避免冲突，选择了建立联合国。为了改善社会气候，我们建立了xx在发挥作用。正所谓知错就改，善莫大焉。这种种共同的行为呈现出来的进步当然说明了人性本善。
因此我方认为人性本善，谢谢。
反方质询
反方四辩：根据您方提的性质判断，本是什么意思？
正方一辩：本是指人类的本质。
反方四辩：好，再请教您，在您方定义下人性有恶和人性本恶区别在哪？
正方一辩：对方辩友，今天我们谈的是一个性质判断。性质是什么？就必须立足于人类发展历史中的总体面貌来看，而不能割裂的去看。
反方四辩：您没有回答我的问题么，人性有恶和人性本恶的差别在哪里？
正方一辩：对方辩友，人性的善和恶刚才已经说过了，能够符合绝大多数人的根本利益的发展就是一种善，反之则是恶。而我们必须立足于人类整体的风貌来看。
反方四辩：问了两遍，您都不回答我的问题，我问的是人性有恶和人性本恶的差别在哪。是不是您也看到我们谈人性本恶是要去除后天外界来讲，看人性本源状态下是怎么样的呢？
正方一辩：对方辩友，您看人性的本，这个就一定要看人性整体的风貌，如果我们剔除了人性的一部分来看人性的另一部分，这不是说我明明有女朋友，结果你说我没有女朋友我就是个光棍了呢？这不荒谬么？
反方四辩：今天我们要看人性还是人性的本。人性有很多方面，但是人性就是人性的本源么？就看您方论证的第一点，因为人类选择善向善，所以人类就善了。对么？
正方一辩：对方辩友，不仅仅如此，今天本是一个本质的问题，我们的本质也包含了本源，但是谈本质必须谈到一个事物的整体风貌来看。我们不能割裂地去看某一个时期或者某一个事物，是不是呢？我们只有还原全面......【铃响】。谢谢。
反方立论
反方一辩：
好的，谢谢主席，大家好。要想有意义地讨论今天这个辩题，首先应当对几个基本概念，善、恶和人性做出清晰且负责任的界定。
何者为善何者为恶，作为人类最基本三大价值观，真善美之一的善在哲学伦理学心理学上面的基本界定就有近千种。在浩如烟海的资料中我们惊讶的发现从儒家到基督教，中西方众多不同的文明对善的本质的追寻竟是如此惊人的一致。落实到一句话上，己所不欲，勿施于人。这就是我们常说的道德金律。自己不喜欢便不要强加给他人，我们从中发现了善的本质内核，尊重。对他人意志的基本尊重是整个人类社会对于善的共识的灵魂。各种文明框架体系内种类繁多的善无不遵循着尊重这一最为本质的属性。与之相应，恶的属性就是不尊重。回顾整个人类历史逐版罪恶，谋杀淫掠无不是对他人意志的践踏之上。
找到了善恶的本质，那人性的本源究竟是什么？进化生物学告诉我们说，在40亿年前地球上只有一个原始汤，里面有水二氧化碳甲烷和氨，直到有一天，基因出现了，受限于资源，它必须尽可能占用资源复制自己。简单点说，它唯一要做的就是自私。当然我们也不怪它，因为总是考虑别人的基因，不得到资源就停止复制了。30亿年后，在自私大比拼中取胜的基因所组成的人类出现了，自私很不幸成为了人类深深嵌刻在基因里和骨子里的本性。而尊重他人从来不是与生俱来的，这来源于后天的教育。人性之本在于自私，并无本性里对他人的尊重。这不是人性本恶是什么呢？
梳理完几个基本概念后，人性本恶的结论就浮出水面了。但对人类本质的思考，当然应该倾听一下历史上最深刻的思想家们的说法。我们又一次惊讶的发现从东方文明到西方文明、从孔孟老庄到诸子百家，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，几乎所有的思想体系里都从未有过人性本善的论述。当然唯一提过人性本善的是儒家。可他们是怎么论证的呢？有人问孟子说，说有人自私自利没有感情为什么呢？孟子的回答超简单，他们啊禽兽也。原来本恶的就都不是人了。而孔子的诸多名言克己复礼，曾子也说三省吾身，无不流露出对人性中恶的本性的时刻警醒。若人性真的本善，为何克己，复己不就好了么？直到儒学大家荀子直抒胸臆，人之初，性本恶。在完全独立的时空中，各大文明探索出来的结论竟然如此惊人的一致，足以证明我方观点，人性本恶。
综上所述，我方坚持认为，人性本恶。谢谢各位。
正方质询
正方三辩：有请对方辩友。
反方一辩：谢谢。
正方三辩：您方立论里面说我们今天看本要看本源对不对？
反方一辩：对。
正方三辩：好，那人一生下来就是恶人么？
反方一辩：人一生下来它所表现的一些特质在后天的评判体系下确实可以说是恶的。
正方三辩：所以婴儿一出生就是恶的。
反方一辩：只是因为我们或许不忍心评判他吧，今天我方也在立论中告诉大家了，婴儿天生表现出来的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的评判体系里不是善的，不就是恶么？
正方三辩：对，婴儿一出生并不是恶的，就如同我方一辩一出生您不能说他就是一个恶人。您方要评判他是好人还是坏人，是不是要看他十九年来做了什么历史，这样展开才能评价他到底是一个好人还是一个坏人。
反方一辩：首先，您方给我方论证的是人性可能是善，而没有论证人性本善。其次，我们今天不忍心苛责一个婴儿，因为它没有受到后天的教育，可以原谅他，并不代表他就是善的，对不对？还可以用成人世界的体系评判它么？
正方三辩：所以您方还是在说婴儿原本就是恶的，我相信大家都不能认同这一点。您方说人的基因里面有自利的因素，人就本恶了，那如果人类基因里有利他的因素，是不是人性就本善了呢？
反方一辩：首先，婴儿的问题已经回答您第三遍了。您不忍苛责它不忍评判它不代表他不是有善也不是有恶，对不对？还请您告诉我无私是基因中的，还是自私？
正方三辩：所以我方就觉得因为什么都没有做，不能说他是一个恶人，今天你在......【铃响】。谢谢。
辩论赛辩词演讲稿 4
正方一辩：在这个科技高速发展的社会里，我们的生活发生了变化，审美意识也无时不刻地改变着。我们再也不想像过去一样，一心只读圣贤书，我们要创新，要不断发现非同一般的乐趣。所以，我方观点是：中学生应该接触无厘头文化。
反方一辩：我方的观点是我们不应该接触无厘头文化。我们的首要任务是学习，无厘头文化只是以一种娱乐的形式存在的，对我们的学习没有任何意义。况且无厘头文化只是一种娱乐，我们完全可以用另一种更有意义的方式替代它所以，我方认为，中学生不应该接触无厘头文化。
正方二辩：无厘头文化可以放松身心，使我们在繁重的学习生活中得到娱乐和放松，也可以增加我们的幽默细胞，从而更好地衔接到学习中去。
反方二辩杨宇清：无厘头是低俗的，幽默是高雅的，所以我不赞成无厘头文化。
正方三辩：无厘头文化可以放松身心，使我们在繁重的学习生活中娱乐，可以劳逸结合，使学习成绩上升。
反方三辩：
1、无厘头不等于幽默。幽默是一种正规文化，它往往在笑声中阐述了一种道理，是意味深长的。而无厘头意思是一个人做事、说话都令人难以理解，无中心，其语言和行为没有明确的目的，粗俗随意，乱发牢骚。同学们在看了无厘头文化之后，通常只是一笑而过，并没有感悟到些什么，没有深刻内涵。
2、无厘头其实不是我们唯一取乐的方式。如果我们在繁忙的学业中想得到些缓解，可以通过其他多种方式来放松，如室外运动、听音乐、聊天等。
3、无厘头对口头表达、写作水平的提高是无益的。例：有些初中生喜欢用"崩溃"表达愤懑;假正经就说是"老孔";还有一类校园流行语则纯粹是出于对刻板语言的'叛逆心理，仅仅做个语言游戏，并不具有攻击性。如"大喜(洗)之日"、"奋(粉)发图强(涂墙)"、等。这样莫名其妙的对话在校园里随时都可能发生，校外人士乍听简直一头雾水。所以说，这些不符合传统文化的语言和文字，如果说习惯了，就会误导我们对语言的修炼。
正方四辩：现在是现代化社会，我们的思想应开放，应更有时代的气息，换一种方式会更加明了也轻松地了解文化。在紧张的学习气氛中，适当地接触一些健康的无厘头文化，也是一种轻松的娱乐活动，博得大家一笑。我们现在已是中学生了，有了一定的自制性，从这无厘头文化小品中，同学们也明白了一个道理，所以说无厘头文化也是有意义的。
反方四辩：曾经有一些很鲜明的例子：宋徽宗因为喜欢书画而成为亡国君。这无厘头文化是一种不科学的文化，应属于后现代文化之一脉，及时行乐，无深度表现、破坏秩序、离析正统等等。我们接触了，只会玩物丧志，对我们的学习没有好处。我方认为：中学生不应该接触无厘头文化。对我们现在的学习生活而言，应该理清楚、弄明白学堂内的知识，而且课外活动也很丰富，所以不必为那些仅供娱乐而对学习没帮助的东西而浪费时间。无厘头的文化是一种不科学的文化。在这个科学的时代，我们应该学习科学类知识。也正是因为在这个竞争激烈的年代，我们更应该注意素质、道德、教养、传统文化的培养和学习。而对那些不登大雅之堂的无厘头文化我们不应该去充分了解和清楚。如今我们的任务，是努力学习，而接触无厘头文化则显得有些苍白无力，不符合现今的学生的状况，所以我方认为：中学生不应该接触无厘头文化。
辩论赛辩词演讲稿 5
正方：美丽是福不是祸
反方：美丽是祸不是福
这是我辩论队招新复赛辨题，我是反方三辩
我的反方构架：
一辨立论：
1、美丽的定义：外在表面
2、祸福的产生源于社会，美丽的祸福问题必须与现实社会联系在一起，正是现实的残酷造成美丽是祸，所以这里讨论的美丽是现实的美丽而不是艺术抽象的美丽。
3、我们今天所说的美丽是祸是指美丽给美丽的主体带来的祸患。
4、社会的复杂性会导致美丽出众的事物遭到少数人的破坏。
5、美丽对于外界或非本体带来的愉悦感不是福气，而且外界为得到这种愉悦感可以完全不在乎本体的感受。
6、美丽时间空间上的有限性，人们为了无限扩大美丽的时间和空间会对本体造成祸害，就像人们对财富的追逐一样，但财富无生命，而且可以在形式上不断变化，人们追求财富不会对财富造成损伤，但美丽的主体往往有生命，而且无法转化，人们对它的追逐就必然会造成对本体的祸患。
四辨反驳：
1、正方曲解美丽，把美丽意义扩大化如：心灵美也算美丽，而且美丽与美不是一个概念，美最早的意思是味美，现在意思更多，但我们总不能把美食解释为美丽的食物吧。
2、美丽与美丽的事物合体，把美丽事物的幸福完全归功与美丽。如：一个美丽的人成功了，不一定是美丽给他带来的成功。更多的美丽的人抱着他们的梦想等待着它的幻灭。
3、美丽与其他优良性质合体。如：美女的成功不一定是美丽带给她的，而且我们在讨论美丽的祸福问题而不是美人的祸福问题，美丽只是事物的一个性质，而不是一事物的全部性质。
4、脱离社会的残酷性谈美丽的美好。我们都活在现实世界而非艺术或抽象的世界，美丽是福是祸是要放在社会中去考虑的，很遗憾的是我们生活的是残酷的，美好事物往往会遭到恶势力的打压。
5、上帝是公平的，世间万物都处于矛盾的对立统一中，有得必有失，接近完美或理想的事物也会造成其有致命的缺陷，使其更不具有生存优势，灭亡自然也会较快。
6、美丽是祸，但美丽的主体不一定遭祸，祸患激发是有条件的，我们正是要通过讨论警惕美丽的主体防止祸患的发生。
我的攻辩问题：
(1)1.爱美之心人皆有之，对方辨友是否承认人人都有得到和拥有美的需求呢?
2.那么对方辨友能够保证每个人都是靠正常手段获得美吗?
3.有些美丽是不可得到的，有些美丽的得到是以损害本体为代价得，如果有人想独占或得不到就想毁灭美这不是对美丽主体得祸吗?
(2)1.美女因被嫉妒而被硫酸泼脸惨遭毁容，这类事情在新闻上不止一次出现这难道不是因为她的美丽而带来的祸吗?那个人怎么不随便找个人泼硫酸，而偏偏找美女泼呢?
2.嫉妒之人确属少数但正是这少数人给美丽的主体造成了祸患啊。
美丽是祸不是福----立论及攻辨问题
这是我辩论队招新复赛辨题，我是反方三辩
我的反方构架：
一辨立论：
1、美丽的定义：外在表面
2、祸福的产生源于社会，美丽的祸福问题必须与现实社会联系在一起，正是现实的残酷造成美丽是祸，所以这里讨论的'美丽是现实的美丽而不是艺术抽象的美丽。
3、我们今天所说的美丽是祸是指美丽给美丽的主体带来的祸患。
4、社会的复杂性会导致美丽出众的事物遭到少数人的破坏。
5、美丽对于外界或非本体带来的愉悦感不是福气，而且外界为得到这种愉悦感可以完全不在乎本体的感受。
6、美丽时间空间上的有限性，人们为了无限扩大美丽的时间和空间会对本体造成祸害，就像人们对财富的追逐一样，但财富无生命，而且可以在形式上不断变化，人们追求财富不会对财富造成损伤，但美丽的主体往往有生命，而且无法转化，人们对它的追逐就必然会造成对本体的祸患。
四辨反驳：
1、正方曲解美丽，把美丽意义扩大化如：心灵美也算美丽，而且美丽与美不是一个概念，美最早的意思是味美，现在意思更多，但我们总不能把美食解释为美丽的食物吧。
2、美丽与美丽的事物合体，把美丽事物的幸福完全归功与美丽。如：一个美丽的人成功了，不一定是美丽给他带来的成功。更多的美丽的人抱着他们的梦想等待着它的幻灭。
3、美丽与其他优良性质合体。如：美女的成功不一定是美丽带给她的，而且我们在讨论美丽的祸福问题而不是美人的祸福问题，美丽只是事物的一个性质，而不是一事物的全部性质。
4、脱离社会的残酷性谈美丽的美好。我们都活在现实世界而非艺术或抽象的世界，美丽是福是祸是要放在社会中去考虑的，很遗憾的是我们生活的是残酷的，美好事物往往会遭到恶势力的打压。
5、上帝是公平的，世间万物都处于矛盾的对立统一中，有得必有失，接近完美或理想的事物也会造成其有致命的缺陷，使其更不具有生存优势，灭亡自然也会较快。
6、美丽是祸，但美丽的主体不一定遭祸，祸患激发是有条件的，我们正是要通过讨论警惕美丽的主体防止祸患的发生。
我的攻辩问题：
(1)1.爱美之心人皆有之，对方辨友是否承认人人都有得到和拥有美的需求呢?
2.那么对方辨友能够保证每个人都是靠正常手段获得美吗?
3.有些美丽是不可得到的，有些美丽的得到是以损害本体为代价得，如果有人想独占或得不到就想毁灭美这不是对美丽主体得祸吗?
(2)1.美女因被嫉妒而被硫酸泼脸惨遭毁容，这类事情在新闻上不止一次出现这难道不是因为她的美丽而带来的祸吗?那个人怎么不随便找个人泼硫酸，而偏偏找美女泼呢?
2.嫉妒之人确属少数但正是这少数人给美丽的主体造成了祸患啊。
辩论赛辩词演讲稿 6
千里相隔万里，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。
众所周知，亲近是指感情上的亲密而接近，从主观方面来说，它是人们心里的一种意愿，从客观方面来看，它的实现需要一种渠道来支持，而我们所谓的更亲近则是指从无到有，从浅入深的情感转变过程即一种情感状态。当人们有了亲近的主观意愿之后，为了更亲近状态的实现，我们需要承载交流和沟通的工具。而网络即由电子元件组成的通讯脉络，它的出现即为人们的交流和沟通提供了新的渠道。而它本身所具有的各种特性，便更好的为人们的亲近提供了趋向性。因此在我们很好的借用了网络这一新的交流沟通工具之后，它使人们更亲近了。
在此，我方需强调的一点是，网络的交流和沟通仅是一种新的交流方式，它绝无排他性，因此我方决不否认人与人进行面对面交流可拉进距离，使人们的关系更亲近。
下面，我方将从以下两个层面来论证我方立场：
第一，网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即资源共享性，信息高效性，空间距离缩小性，促使了人们更好的交流和沟通，使得人们之间的关系更亲近了。医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？
第二，网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。从前，人们是天涯海角各一方，而今，人们却可以由网千里能相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却可以千里姻缘一网牵，网络为我们提供了一种新的通讯渠道，它促使了我们更好的交流和沟通。大洋彼岸的人们只需轻轻拨下号码，便可以迅速地达到情感交流的目的，电子邮件，网络视频，语音聊天等等网络所特有的`优越性，只要你恰当地使用，我们就能更迅速的传递，接收各种信息，拉进彼此交流的距离，使人们的关系更亲近。
随着人类文明的进步，网络应时而生，它发挥着自己的功能，方便着人们的沟通和交流，从宏观上讲，让我们居住的星球变成了"地球村"；从微观上讲，让人与人之间有了更多的联系，更多的沟通，更多的交流。
辩论赛辩词演讲稿 7
谢谢主席大家好，下面由我代表正方作开篇的陈词。今天早上我回到了学校，在学校很多地方都看到了这样一句话，叫做：珞珈传雅韵，百廿聚归鸿;120周年校庆，凉几多风雨，度数载春秋。人可以定义一年一天一分一秒，人可以定义一座学校，并且把他的过去变成历史。这一切的一切都告诉我们一件事，那就是人是万物的尺度。怎么说呢，我们从三个方面展开论证：
第一，我们看一下，人定义万物。我们知道今天我的立论有三分钟，这三分钟可以折合180秒，什么叫做一秒呢?国际计量协会规定1/312556529.9747个平均太阳年称为一秒，如果我们把这样的时间长度称为一年的话，那么一万年也不过是朝夕而已。我们也知道我们的珞珈山原来叫做落架山，闻一多先生改其名为珞珈山，人为了知晓变迁，可以去名时间，人为了一所学校，可以改变一座山的名字;这一切的一切都告诉我们人定义了着万物的名字，这样一来才有春夏秋冬，才有寒来暑往，才有江河湖海，才有山川湖泊，才有樱花大道，才有我们的'东湖水畔和我们的老湖，才有一切一切我们不再陌生的环境。
第二点，我们再谈一下，人去了解这个世界。在两千三百年以前有一个楚国人叫屈原，他在荆楚大地上仰望璀璨的星河写下了不朽的诗篇《天问》，我们来到这个世界上总要问一问为什么天是蓝的，世界何处是尽头，于是我们有了自然科学;我们也要问一问作为人我们价值和追求是什么，人世间应该如何的相处，于是我们有了人文科学，自然的科学与人文的科学就是我们人类不断的去了解世界的产物。我们知道人的力量总是有局限的，所以还有很多我们未尝了解的事物，但是这一切不也是人对于世界的一个评判吗。
第三点，我们看完了人去定义万物，看完了人去了解万物，人也以此为此之道去改变了万物。诚然，我们看到在改变万物的过程中有人秉持的价值是爱护这个自然世界，于是便与自然世界和谐相处;也有人秉持的价值是要滥杀滥砍野生动物，要滥伐滥用我们的森林资源，这一切当然是我们不提倡的价值。但是无论如何这个价值的前提都是我们承认：人是万物的尺度。
人正因为是万物的尺度，所以才在这个浩瀚的宇宙中苍茫的遨游着。谢谢。
辩论赛辩词演讲稿 8
在开始今天的话题前，我们不妨来看几道题目：
1.给周杰伦《青花瓷》的“素坯勾勒出青花笔锋浓转淡”挑语病。
2.“囧”是什么意思？”
3.“你知道武汉现在的猪肉价格和油价分别是多少吗？”
4.“老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”
5.“你怎么看待开心农场的‘偷菜’行为？”
看到以上问题，你能答上几题？
你或许认为这些问题很变态，很是无厘头。但，假如，这些问题出现在某高校的自主招生试卷上呢？你又会是什么看法？
谈到自主招生，我们通常都知道那是一项扩大高校自主权、促进素质教育全面实施、深化高校招生录取制度改革的重要举措。但，事实上，自主招生的这些目的能够真正达到吗？我看未必，下面，我从几个方面来阐述以下我的观点……
自主招生偏离了初衷。我国实行自主招生选拔录取制度，目的是给予部分高校人才选拔方面更多的自主权，高校可以根据自己的培养目标、培养方式、办学理念，通过一定的选拔方式和程序，招收适合本校培养的优秀学生。这些学生的加盟不仅有助于高校的因材施教，提高高校学生的综合素质和结构，有利于复合型人才的培养，还可以促进高校创新教育和素质教育的发展，使高校逐渐形成自己的办学特色，改变现在存在的高校“千校一面”的状态，提高高校的竞争力。然而从目前各高校公布的自主招生简章来看，高校还未充分认识到这一点。各高校无不把报考考生限定在竞赛获奖、重点中学品学兼优学生的范围，限定在招收自己“分数段”的考生范围。不同类型、不同层次高校定位相似，对考生要求共性较多，生源特色体现不明显，自主招生成为另一种形式高考。自主招生的`“加分效应”使得自主招生一定程度上演变成高校倾向优秀生源基地一项优惠政策，自主招生不再定义招收特殊类人才，而逐渐有演变成争抢优秀生源的预备战之势。
自主招生中教育公平问题。教育公平问题始终是高考与自主招生中的核心问题。在自主招生选拔中，首先是地区差异问题，虽然自主招生面向全国，但事实证明，自主招生高校更多把名额留给周边城区的名牌、重点中学，许多外省、农村和非重点学校学生，很难获得与城市、名牌重点中学学生同样的机会。其次由于我国的二元经济结构，城乡之间、东西部之间经济文化教育发展水平悬殊，不利于弱势群体、经济文化欠发达地区考生的公平选择。在考试公平方面，也存在考试内容侧重本地化，或者高校注重对获全国竞赛名次理科生的选拔，文科生因缺乏类似的比赛在竞赛中处于不利的地位等情形。教育公平是社会和谐的基石，能否确保公平，关系到高校自主招生改革的成败。
自主招生试点过程中出现成本高、收效低的问题。按照教育部文件规定，高校每年自主招生的人数原则上不超过当年计划的5%。虽然人数有限，但高校为此投入的工作量非常巨大。为切实落实和实现高校自主权，高校要在招网生中对每位考生的文化基础知识进行考核，对每位考生的综合能力进行测试，对其全面素质进行衡量。体现在实际操作中，每年不少高校面对几千份自主招生申请材料，从命题组织到阅卷工作完成，须动用大量的人力、物力、财力，与高考的规模效应相比，自主招生成本明显增加。而对中学和学生来说，自主招生的选拔程序更加繁琐和严格，从准备申请材料、参加各种考核到等待最终结果，学校与考生需要投入相当多的时间和精力。
自主招生加重了部分学生与学校的负担。一些高校自主招生测试的英语难度和大学四六级考试相当，有些数学题需要运用大学的微积分知识。为了应对，学生只能每晚自学、疲于应对。有些自主招生把本是为学有所长的学生减负而变成了全面“增负”。除了繁重的高考复习之外，参加自主招生测试的学生还要紧张准备自主招生复习。中学也苦不堪言:随着各高校招收学生中通过自主招生预录取的名额的提高，也就意味着自主招生的地位越来越高，为此，学校两年就要上完高中三年的课程，然网后为自主招生做准备。有校长坦言，每年9月份开始，参加自主招生的学生陆续开始查高中阶段的成绩、填写各类申请表格、班主任写评语、校长推荐信等等，实在来不及给学生签名，索性刻了一个私章，将“校长签名”改成“校长盖章”。这样“赶场子”似的考试、批发似的选拔，除了给高校挣来了收益、加重了基础教育各方面的负担，能选拔出真正的人才吗?
最后，针对自主招生的种种弊端，我的建议是变政策加分优惠为多元录取，以招收更为全面的好学生。其次是，对自主招生的程序和规则进行完善，以及对相应的配套制度进行改革，从而让自主招生不再成为热点和新闻，而进入教育的常态。我们期望高校能认真对待舆论质疑，让自主招生真正走向成熟。
辩论赛辩词演讲稿 9
好，谢谢各位。
讲一件非常严肃的事。哲学界有一个很著名的哲学家叫维特根斯坦，他有一个非常好的朋友。有一次跟他聊天的时候，当时这个朋友正在世界大战，他突然讲道："以英国人的民族性格，我们会怎么怎么怎么样。" 维根特斯坦当时就跟他绝交了。为什么绝交了呢?因为他觉得这个人特别地愚蠢。为什么这个人特别愚蠢?他居然会用性格去解决一个民族的命运问题，是不是很蠢?比如说，各位如果你学历史的，现在我问你：为什么宋太祖不杀功臣杯酒释兵权，而明太祖会诛杀功臣?正方辩手讲说脾气不好，性格不好。我现在问你：一战为什么使用堑壕战，二战为什么使用闪电战?我一战的时候他们民族性格特别懦弱，所以他们躲在壕沟里面;二战的时候他们性格很张扬，所以他们冲出去了。愚蠢。
第二，什么情况下我们会归因于性格呢?懦弱。比如说，同学，你之所以当不上班长是因为你性格不太好，因为你有时候说话太直;你之所以能当得上班长是因为性格特别好，你特别能够团结群众。但是我请问你们：一个班长如果非常地宽厚，有没有可能他被人，人善被人骑，马上被人欺?有吧。一个班长如果性格很直率，有没有可能非常非常地说话直，从此非常非常地公正，获得大家的认同?有吧。所以很多时候你当不上班长，我出于善意，我说："同学，是因为你性格不好。"潜台词是，因为你蠢。
所以我现在讲的第一个问题是，很多时候我们之所以归因于性格，不是因为这个世界上本身是性格决定的，而是因为我们本身缺乏很多科学的背景，历史面的背景，我们或者缺乏直面问题的勇气。我们很难把问题归因到，或者不愿意把问题归因到真正起作用的一些东西，比如说：历史大势，比如说审时度势时候的当时的`整个的环境……我们很难这样判断。所以我们很简单就说，因为是性格问题咯。这就是为什么那些售卖成功学鸡汤的人半吊子学者会告诉你"性格改变命运"，这是他们之所以会忽悠你们的一个最根本的原因。这是第一点。
第二点，之所以我们认为命运是被知识改变的而不是性格改变的，是因为改变这个词是非常有名堂。什么叫改变呢?一只蝴蝶煽动翅膀，能够改变整个世界的天气吗?你认为能不能?如果你认为能，那刚才，我们在场上，说话的时候，是不是一直在改变了呢?没有。改变，必须有明确的因果和作用关系。当我们说性格改变命运的时候，我们发现性格与命运之间的关系是非常随机的。我们举个最简单的例子，你们都听说过鲁提辖三拳打死镇关西吧?对吧。鲁智深第一拳打过去，镇关西是怎么说的?"打得好!"多么直率的性格!拽吧?豪迈吧?性格很好。然后鲁提辖一看，"呀，你不服!"再打一拳，第二拳打下去，镇关西说："好汉饶命啊!我也不容易啊!"这个时候鲁智深说了一句话很有趣，他说："嘿嘿，你要是刚才那么应，我就不打你了。现在你服软了我打你。"好，现在问题来了，请问你，请你解释一下：镇关西到底什么样性格可以避免被鲁提辖打死呢?不可能吧!唯一使他活下去的 唯一的方式，是对于鲁提辖的认知，这叫做知人。而我刚才说的第一点是知事，第二点是知人。知人知事，决定了我们命运的改变。
谢谢。
辩论赛辩词演讲稿 10
尊敬的主席、尊敬的各位评委、尊敬的各位来宾：
大家好！
社区是一个立体的全方位的系统工程，是一项基层基础工作，又是一项综合性很强的工作。社区服务包罗万象，各项琐碎繁杂的社区事务都要由社区工作者来完成，这对我们来说是个极大的挑战和考验。那么，如何利用有限的人力资源，提高办事效率，从而又快又好的处理社区事务，更好地为居民服务呢？我方认为，社区工作应该实行分片包干，工作人员每下一户，就应针对社区所有的工作，全面调查，全面解决。
在座的各位，大多数都是处在社区基层工作第一线的同志，大家都知道，在社区工作中，下户调查是我们经常使用的介入方法和技巧，而“下户”给我们的工作带来的好处我们心里都很清楚，但是有一些居民对我们的工作并不是很理解，认为我们无端地打扰了他们的生活，在他们眼里，我们正常的下户调查成了一种“扰民”行为。但是下户调查是必须要进行的一项工作，那么，怎么样妥善地处理与居民之间这样一种意识分歧，把“扰民”变成“便民”，而且更能让居民接受呢？这就需要我们社区工作者坚持“以人为本”的原则，多多实行“换位思考”，以服务群众为宗旨，改进工作方法，力求用最少次数的“扰民”换来最高质量的“便民”。因此，我方认为，采用分片包干，全面调查，全面解决的工作方法，不仅可以减少我们工作人员的工作量，使复杂繁琐的社区工作相对简化，还可以更全面地为居民服务，同时这也是真正为居民着想，有利于处理社区与居民关系的好方法。
相信亲自体会过这种工作方法的好处的人会完全赞同这个观点，还没有尝试过的同志，也请你们赶快加入我们的行列吧！
谢谢大家！
二辩发言
社区工作繁杂琐碎，十二名工作人员要管理一个6千多人的大社区，并且要完成上级布置的各项工作，实在有些力不从心。在这样人力资源极度紧张的情况下，我们只能迎难而上，因此必须使用节省人力资源、高效、简便的工作方法来处理社区事务。“分片包干，全面下户，全面解决”的好处在于能够节省人力资源，完全符合办事处提出的.“一员多用”的思想。
在这里我简单的陈述“分片包干，全面下户”的两点好处：
1、有利于提高社区工作人员综合业务知识水平，从而更好地为居民服务。因为有了“全面调查，全面解决”这样的工作要求，就势必要加强对工作人员业务知识的培训。除了重点掌握自己主要负责的工作以外，还应对社区其他方面工作略知一二。这样，当遇到居民咨询或求助时便可以从容应答。相信这样的服务态度要比无奈地说“不知道、不清楚”要强得多，并且能够使居民感到满意。
2、采用这样的工作方法，可以一次性完成社区各项数据统计工作。既节省了人力资源，又提高了工作效率；既不会因反复打扰居民而引起居民反感，又能及时的向上级提供准确的统计数据。如此一举多得，我们又何乐而不为呢？
我的陈词完毕。谢谢大家！
三辩发言
如果按对方辩友所说“下户时只能调查解答自身职责范围内的事项，其他事项不予调查、解决。”势必会在无形中给居民生活造成压力，使居民对社区工作产生不良情绪，从而造成对社区工作的不配合。举个例子，张三因计生方面的问题到陈某家调查，李四又因低保的问题到陈某家调查，王二又因劳动就业的问题到陈某家开展工作，最后陈某打电话到社区投诉“你们居委会怎么搞的，三天两头派人来我家，这不是拢民吗？”就算社区再怎么解释，但是在居民心里已经留下不良的印象是肯定的，我想有的社区一定已遇到了这情况。社区不是每周都有开会学习各项工作的业务知识吗？办事处不是设立了“首问责任制”吗？为什么要设立“首问责任制”这是从居民角度出发，从便民服务出发。若按对方辩友的观点，那“首问责任制”不是形同虚设了吗？
辩论赛辩词演讲稿 11
第一种论述
顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的.制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。
第二种论述
顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是"一帆风顺"的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会"没有半点抵抗的能力"，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。
面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明"遇到挫折没有半点抵抗能力"，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。
逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。
因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。
苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！
辩论赛辩词演讲稿 12
反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、性侵犯。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞
当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会的教育所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的`趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）。人性可以通过后天教育加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！
主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。
正方二辩：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，（时间警示）那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情（时间到）谢谢！
主席：谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳，时间三分钟。
辩论赛辩词演讲稿 13
一、善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
二、举例说明
一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当医生问她最大的心愿是什么时，她说想去天安门看看升旗仪式，对一个生命垂危的`女孩的最后心愿，医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累，于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了，从上火车到改乘旅游公车，一路上，从报站到服务员端茶倒水，甚至到旅客的交谈，都是大家有意安排的，最后来到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场，当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时，在场的人们全都流下了热泪，这次由2000多人组织的集体说谎行动，你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?
好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道，为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼，为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了，从来没有怨言，为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好，为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数，在此伊人不一一列举， 事实胜于雄辩，综上所述，他们都在说谎，但他们的谎言都是善意的，是无碍于诚信的……
三、四辩陈词
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!
不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。
辩论赛辩词演讲稿 14
反方：马来亚大学
真理不会越辩越明
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。
规范陈词。
正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。
反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀！"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么？真理是躺在地上千千万万的尸体呀！培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗？(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗？不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧！
三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易？可否统一。请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)
主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等
于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗？第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒；二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗！
第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的'去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观，可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。
最后，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开一定的条件。一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而改变。如果人们不继续去探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了＋分重要的工作啊！所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声)
主席：谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。
反方二辩：谢谢主席各位好。先指出对方的几个错误：
第一，对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀！
第二，对方一辩友告诉我们，辩论是寻求真理的充分条件，充分条件这个逻辑概念就是有之必然，也就是说我方只要提出一个反例就能把对方打倒了。那我问对方辩友，对白马黑马的辩论辩出真理了吗？如果辩不出真理的话，那对方的充分条件又如何成立呢？
第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而，对方又如何从一加一辩出三来呢？始终不能啊！一加一是一个不证自明的真理呀！
第四，对方辩友告诉我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是(婴)儿吗？(掌声)辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。然而理想是理想，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍。则里能够越辩越明吗？美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗？我方4位辩手从不认为IQ比RQ价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。然而，今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗？(笑声，掌声)辩论必然是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，非常道，名可名，非常名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢？谢谢。(掌声)
主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。
正方三辩：谢谢主席，大家好。今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗？正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的思维活动都叫辩，可是你听清楚我方的话，在不同的思想进行交锋
才叫辩。如果打麻将大家都是一个思想，那叫辩吗？(掌声)对方刚才又说鸦片战争中辩论出的结果就是真理，对方是在告诉我们强权就是真理吗？如果不要辩的话，那么当年一纸命令就能侵略中国，这难道也叫真理吗？(掌声)下面我将从事实层面，进一步阐述我方观点。
社会的发展需要真理，真理的发展需要辩论，人类社会的每一次进步都伴随着对真理的争辩。在科技史上不断的辩论使科学的真理越来越明。达尔文的《物种起源》刚一出版大主教温博胡就组织辩论大会，企图扼杀进化论思想，但结果呢，进化论反而在辩论中得到了传播和普及。正如伟大的科学家伽利略所说："真理就是具备这样的力量，你越想攻击它，你的攻击就越加充实和证明了它。"法国科学家普鲁斯特为了探索定比定率同贝索勒进行了9年的争辩，在这期间贝索勒向普鲁斯特提出了种种质疑，迫使他潜心研究，终于发现了定比定率。当人们为普鲁斯特庆功时，他执意要将一半的功劳归于贝索勒，因为他知道，这是贝索勒的质疑和这9年的争辩才使他获得了成功。在思想史上人执着的争辩也使思想放出了璀璨的光芒。春秋战国时期的诸子百家在争鸣中形成了各自的学说，开创了中华五千年文化的轴心时代，为中国思想的发展奠定了坚实得基础。魏晋时期的名士会众倾谈，在辩论风云中唤醒了人们的解放，文的自觉。在近代中国的风风雨雨中，从洋务运动的字强振兴，到为新运动的变法图存，从辛亥革命的驱除鞑虏，到新文化运动的民主科学。又有哪一次进步不是伴随着同守旧思想的激烈论辩呢？即使在现代社会，人们的生活也与辩论密不可分。学子求学离不开对知识理念的论辩，先生治学离不开对学术思想的论辩，国家的治国方率大政方针更是离不开严谨周密的论辩。中国著名的三峡工程，就是经过了几十年的激烈论辩，最后终于拿出了一套科学稳妥的方案，使这项跨世纪的工程真正造福于亿万人民。综上所述，古往今来无数事实告诉我们真理越辩越明。谢谢各位。(掌声)
主席：谢谢王同学，下面我们请反方的第三位代表周添建同学继续说明反方立场，时间是三分钟。
反方三辩：谢谢主席。对方辩友告诉我们人不是生而知之，这点我方承
认。但，我们知道孔子告诉我们要学而知之，可没告诉我们要辩而知之呀！对方辩有告诉我们强权的介入，对呀。正是因为强调强权的介入，才使真理不会越辩越明，这点不是正是论证了我方立场吗？对方辩有提到三峡工程，我到请问对方辩友，三峡工程到底事辩出来的，还是建出来的呀！(掌声)对港辩友告诉我们推翻前任理论也叫辩，那我就奇怪了，爱因斯坦推翻牛顿理论，对方辩友是否要告诉我们爱因斯坦和牛顿也在辩论吗？(掌声)对方辩友又告诉我们百家争鸣的历史，对呀，百家争鸣不是大家各说各的话吗？到最后谁是真理呢？到底性山还是性恶，知易行难还是知难行易呀？到今天还没有定论呢！真理不会越辩越明，已从无数的事实获得一一证实。
第一，千百年来许多的哲学命题经历了无数智慧超群的先哲们的唇枪舌剑，到今天仍然是公说公有理，婆说婆有理。两千多年前，盂子的性善论和苟子的性恶论已为我们开设了一个激烈的辩论舞台。4年前，台大和复旦代表还在这舞台之上为这一千古难题而争论不休呀！再看看庄子和惠师为了鱼是否快乐进行了一场古人津津乐道的辩论，可是有了这场辩论之后，对方辩友
能告诉我鱼是快乐的吗？
第二，心灵层次真理要靠觉悟。佛陀在菩提树下静坐冥思，最后悟出人生的真谛。这是辩论所造的吗？如果佛陀热衷于辩论，想必他也没有多少时间去明心戒性去追求真理了。
第三，真理的检验要靠实践。邓先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫。好猫还是坏猫不是由辩论决定的，再不会捉老鼠的猫在辩论中把它称赞得天花乱坠它仍然不是好猫啊！(掌声)
第四，主观真理不会越辩越明。一朵花是否漂亮，一种食物是否美味，天龙八部与神雕侠侣何者更为精彩，可是见仁见智啊！多几辩论或许能够产生一些新的意见，但你能告诉我这会辩出真理吗？谢谢。(掌声)
主席：谢谢周同学，经过：正反两方前3位代表的陈词之后，接下来又是他们施展辩才的时刻了。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们各队有4分钟的发言时间，那么正方须先发言。一方发言之后，另外一方要马上发言，否则时间照计。好，现在我宣布自由辩论正式开始。
正方四辩：请问在定比定率的发现过程中难道不是真理越辩越明吗？
反方一辩：对方辩友那么推崇辩，那么就请你们以辩来论证地球是以3.5度来绕着太阳转的。
正方一辩：对方辩友，看来你是无法解释我方提出的这段科技史上的佳话，请问对方辩友，你们如何解释波普
尔的猜想反驳定理呢？
反方二辩：对方告诉我们辩论是一种充分条件，对方是不是告诉我们辩论必然带来真理呢？那么请对方以辩来论证地球是以23.5度环绕着太阳运行的。(掌声)
正方三辩：对方今天错误地理解了我们今大的辩题，我们说充分条件是说既有真理又有辩存在的情况下，真理越辩越明，对方根本排除辩的存在。请问这又如何论证你方的观点的呢？我在一次问对方辩友，在《诸子舆论大全》中说道，朱熹和他的学生往复诘难。其越辩越祥，其艺越精，请问这难道不是越辩越明吗？
反方三辩：如何必须有其他的条件配合，那么辩论如何还是追求真理的充分条件呢？再请问对方辩友，遗传之父曼德尔他是通过豆苗的实验还是豆苗进行辩论来找到遗传的定律呢？(掌声)
正方二辩：我不得不提醒对方注意，今天我们讨论的是辩能不能真理明的问题。可是对方举出了各种实例都没有辩的参与其间，根本就没有辩，如何论证你方观点呢？(掌声)
反方四辩：谢谢对方辩友，终于退出了一步，我们知道许多的真理根本不用靠辩，就好像曼德尔找出遗传的真谛是没有经过辩这个过程的啊！
正方四辩：既然对方辩友都不承认有辩，那我们今天的命题你们又怎么论证真理不会越辩越明！
反方二辩：谢谢对方辩友终于承认了辩不是一个充分条件，因为在许多条件之下辩是不需要存在的。再请对方辩友解释一下星球之间的距离轨道之间的引力是如何通过辩来论证的呢？(掌声)
正方三辩：对方辩友并没有回答我方刚提出的问题，我想请问，难道所有的真理都不要辩了吗？我们今天打个比方，我方认为人越长越胖，对方说人不会越长越胖，今天你根本说没有人，根本就不会长，那又如何论证今天的命题呢？(掌声)
反方一辩：对方辩友一再逃避我方的问题，那么如何把真理给辩明呢刚才对方辩友还提出维新论法，维新论法是一种规律，它不是一种辩的方法，请你不要混淆了。既然辩友的所谓辩不能在科学方面辩出来，那就请问对方辩友上帝爱世人，如何越辩越明啊！
正方二辩：对方老说事实是很重要的，难道我们说事实能解决一切吗？要让人相信人是由猿猴进化来的，是不是要牵来一只猴子把它变成人我们才相信呢？(掌声)
反方二辩：对方辩友搞错了，今天我们由猿进化到人的过程当中，我们是要用科学的检验来答之，而不是辩。对方辩友请您论证我方主辩所提的上帝爱世人这个神圣的命题是如何通过您方的辩论辩出来的呢？
正方四辩：我倒想问对方辩友，你是如何通过科学检验人是由猿进化来的呢？
反方四辩：让我们谈谈造神论的命题吧，对方辩友还没有回答刚才我方问的一个问题，就是上帝爱世人，上帝的存在是不是靠辩出来的呢？(掌声、冷场)
反方三辩：按照对方辩友说法，真理的相对面就是谬误，说上帝不存在，是否说全世界的基督教徒都在相信一个谬误呢？
正方一辩：我更知道在宣传圣经的过程中，人们是提倡辩论的，请问对方辩友你们是怎么样用科学的方法告诉我们猴子是怎么变成人的呢？
反方二辩：对方辩友搞错了，上帝爱世人这个是不证自明的辩理，难道还要通过辩来答之吗？(笑声)我们再请问对方辩友，佛家讲求顿悟为什么不讲求辩悟呢？
正方三辩：刚才台下的一片嘘声就说明了对方的观点到底是不是一个真理。(掌声)那么，这个姑且不谈。对方辩友刚才说得好，不证自明，这是一个不证自明的真理，那么我们现在要谈论在有证情况下如何是明还是不明。对方刚才说国家，我们也来谈国家。敦煌壁画中著名的维摩洁经辩图，讲述的就是文殊菩萨和维摩洁辩论佛法的道理。连佛都在辩呀，对方辩友。(掌声)
反方一辩：那不是要告诉我们所有的出家人都不用敲木鱼不用念弥陀了，拿着麦克风搞搞辩论就算了。(掌声)
正方二辩：对方说真理不会越辩越明，那么我请问我们在学校里要开展师生之间的讨论，难道这讨论来讨论去就是让我们越讨论越糊涂吗？(掌声)
反方二辩：对方首先就搞错了辩论，把辩论等同于讨论，(这是)对方辩友概念上的错误。真理怎么会越辩越明呢？对方说辩论是一种充分的条件，又告诉我们许多情况下不需要辩论，对方这个逻辑上的矛盾是如何建立起来的呢？
正方三辩：我方说的是有辩的存在的情况下真理会越辩越明，这就是我方的立论基础。我倒要请问对方假如说真理越辩越不明的话，而对科学史上许许多多真理辩明的例子你们又是如何解释的呢？(掌声)
反方四辩：
对方辩友刚才终于承认了，有辩的情况下真理一定会搞出来，但是我想请问对方辩友，白马黑马也是有辩的情况，真理搞出来没有？
正方四辩：难道在座的各位有谁相信白马不是马吗？
反方一辩：所以这就论证了辩论不一定会带来真理，你方的充分条件就已经不能成立了呀！对方辩友不断告诉我们进化论，我只听过达尔文是环绕世界的时候经过经验的累积发现进化论的，可不是辩论辩出来的啊！
正方一辩：请问达尔文在探索真理过程中，有没有思想的争辩呢？如果没有那可是全盘接受的呀！
反方三辩：这关键还在于考古学呀。对方辩友刚才提到权力，我们知道权力的介人使真理不会越辩越明。赵高能够指鹿为马，连鹿都可以变成马，真理如何越辩越明呢？
正方三辩：对方辩友刚才将辩推到了极致，那么有必要我们就要天天辩。那么我举个例子，我们今天人们需要吃饭，难道说我们就要每时每刻都要去吃饭吗？岂不要撑死大家啊！(掌声)
反方一辩：对方辩友这么说的原来把思辨也等同于辩，那么今天我在想，我要吃饭还是吃面，也是你方所谓的辩了！(掌声)
正方二辩：我们说对方狭隘地把辩仅仅以为是诡辩和狡辩，我们一再说，我方的观点可是以事实为基础的。请问对方辩友，关于克隆人是利大还是弊大的问题，难道用事实真的去克隆一个人吗？让我们看看利大还是弊大。我们今天还讨论什么克隆人利大还是弊大呢？
反方四辩：对方辩友告诉我们思辨也是辩，那么板桥神经病院里的神经病人时常也跟自己讲话，请问你是说他们自己辩论吗？(掌声)
正方四辩：对方辩友说诡辩也是一种辩，那么我倒想请问了，你能说《笑做江湖》里的桃谷六仙，喋喋不休，纠缠不清也是辩论吗？(掌声)
反方二辩：对方说为真理而辩就能带来真理，为诡辩就不能带来真理，对方辩友不要忘记你们今天是一个全称性的问题。有时辩会带来真理，有时辩不会带来真理，你方的立场能够成立吗？(掌声)
正方一辩：我们一再强调，为真理而辩真理越辩越明。医生告诉我们吃水果有利健康。而对方辩友却说了运动才能使身体健康，所以吃水果使身体健康就不对呀！
反方三辩：对方要来谈水果，我们就来谈水果吧。你要分辨一个苹果是甜的还是酸的，你是要尝一口还是辩一口啊？(笑声、掌声)
辩论赛辩词演讲稿 15
正方一辩发言：（开篇立论）
尊敬的主席、各位评委、朋友们：下午好！
随着精神文明建设的进一步推进，各行各业以及行政执法部门相继提出了文明服务的要求，在一系列的高级文明创建活动的带动下，一股强劲的文明之风正向社会席卷开来，越来越多的行业提倡并推行委屈服务，取得了良好的效果，社会对此有不同的说法？我方认为文明服务应该提倡委屈服务。
有这样一个例子，济南火车站，值班员在维持检票秩序时，遇到一个蛮不讲理的青年，朝维序人员脸上吐唾沫，但这位值班员仍立正敬礼，劝其排队，这位青年非常羞愧，默默站到了队伍的最后，在这里值班员的委屈服务感化了这位青年，使他的良心受到了谴责，使他的行为由不文明走向文明，在事例中这位值班员避免了正面冲突，同时也维护了其他顾客的权益，树立了企业的形象，为单位创造了利益。
文明服务是指遵守职业道德，维护他人的利益，给社会他人带来愉快和谐，创造充满爱心的环境，委屈服务是使自己受一时的委屈，而使更多的人利益受到维护，顾客的利益受到维护是我们的职责，所以说委屈服务属于文明服务的范畴。
“不仅要以法治国，而且还要以德治国”委屈服务是公民道德的一种体现，是文明服务的最高境界，我们就是要通过委屈服务使别人受到尊重，心灵被我们的委屈服务所感化，从而在全社会传播，形成强劲的文明之风，使文明的更文明，使不文明的走向文明。
在社会文明高速发展的今天，作为一个企业想要在市场大潮的冲击下，立于不败之地，它必须有良好的信誉和形象，才能给自己带来更好的经济效益和社会效益，而在我们的高速公路行业，我们的质量也就是我们一线员工的文明服务。在收费中遇到一些不理解的司机和不愉快的事情是难以避免的，我们应特别注意克制自己，保持冷静，坚持真情相待的委屈服务，尊重别人也就是尊重自己，以理服人，以诚取胜。
委屈服务正是以情动人，委屈服务是一种对心灵的感化，是文明服务工作的最高境界，也是解决道口纠纷的法宝，“木桶理论”的道理，大家都知道，文明服务做的好不好就取决于委屈服务。所以我们一定要提倡委屈服务，真正做好委屈服务。谢谢大家！
反方一辩发言：（开篇立论）
尊敬的主席、尊敬的评委、尊敬的各位来宾：
大家好！
作为反方一辩，我首先非常坦诚地向各位阐明我方的观点：我方认为文明服务不应该提倡委屈服务，委屈服务更不应该纳入文明服务的范畴，服务文明已足已，何须委屈来添足？我们开展文明服务活动，向社会播撒文明的种子，希望每位司乘人员都在接受我们服务的同时受到一次文明的洗礼，但这并不意味着当不文明到来时我们就要委曲求全、一厢情愿地认为自己所谓的这种君子之举就一定能感召文明的回归，幼稚地希望别人就能主动地放下屠刀立地成佛了。所以我奉劝对方辨友，应该唾弃委屈服务。因为他只会使文明蒙羞、道德沦丧、尊严殆尽、法律褪色。虽然文明服务早已被社会广泛认可，但委屈服务却不然。在如今的现代法制社会中，我们已不能把这一带有明显时代特征和严重误导性，早已滞后于社会发展并被美其名曰为“委屈服务”的东西单纯地看作是一种商业行为，我们应该更多地考虑它是否具有合法性，我们也不能头脑简单地认为所谓的委屈服务是对文明服务的继承和发扬，甚至把它当作是文明服务的提高和升华。它充其量不过是文明服务的一个错误极端，一个畸形的衍生物而已。
文明服务是我们自身的一种主动行为，我们要促使文明的更加文明，不文明的走向文明，而不是向不文明示弱、退让、妥协。我们要让文明战胜野蛮、而不是对野蛮姑息迁就。委屈服务却是无奈的接受，悲哀的叹息。社会文明进步到了今天，我们难道还要让历史的车轮倒退，对那些令人发指、是可忍孰不可忍的野蛮行径置若罔闻、麻木不仁，重新做回鲁迅先生笔下的示众材料和看客吗？或许有人可能会借“君子不与小人斗”来聊以安慰，这岂不又是对阿q精神的发扬光大？我想那样无形之中只会让野蛮有了更多的用武之地，这一切应该和新时代东郭先生们善良的初衷也是相违背的吧！
我们崇尚文明，倡导文明，我们希望以文明来感召野蛮。我们可以动之以情、晓之以理，但我们绝不能以牺牲文明、委屈文明为代价。善不可失，恶不可长。对于肆意破坏文明的行为。我们就要做到了绳之以法，毫不留情。郭沫若先生说过“一个人最可怕的无过于良心的泯灭，一个社会最可怕的无过于正义的沦亡”。曾几何时，一位先哲对自己所处的野蛮时出过这样的感慨：“如果天堂被恶魔占据，我宁可下到地狱”。当今社会我们似乎没有必要如此委屈自己，在全社会人人讲正气，人人讲文明的今天，我们应该采取更积极的做法，要勇敢地为维护自己的人格尊严，为维护文明的尊严，正义的尊严，法律的尊严而斗争。人而无义，不死何为，一个人如果丧失了尊严，活着还有什么意义呢。
所以我提醒各位任何时候都不能让高贵的文明遭受委屈。
谢谢各位！
攻辩阶段
正方二辩丁蒙向对方二号辩友提出问题：
大家好！请问对方二号辩友：
1、 你方一辩谈到服务要受到一次文明的洗礼，难道委屈服务不是一次文明的洗礼吗？
答：不是，委屈服务是纵容侵权的行为，它所对应的是无礼司机涉嫌侵犯收费人员人格的违法行为，并有可能导致更严重的违法行为的发生，如果你们实行了委屈服务，就是间接的帮助他们造成犯罪事实，让不文明走向更不文明，这根本就不是文明的洗礼。
2、 其实委屈并不是纵容侵权行为，而是一种感化，难道我们要避免这种感化，而进一步提倡正面冲突甚至暴力冲突吗？
答：我们反对委屈服务，并不是提倡暴力冲突，而是当我们受到侵权时，理应拿起法律武器来维护自身权益，而不是在人格尊严受到损害，放弃抗争。
3、 委屈服务也是对顾客的一种尊重，尊重别人就是是尊重自己啊！难道对方辩友遇到那些“不文明的人”就不尊重对方了吗？
答：当然不会，每个人在人格尊严都是平等的.，所以我们很尊重他。
4、 既然对方辩友也认为要尊重那些蛮不讲理，无理取闹的顾客。那么，在你尊重他们的同时，难道不是在委屈服务吗？
答：我尊重他，但并不代表我可以迁就他，可以任他胡作非为，尊重也是相互的，而不是单方面的付出，在要求我们服务行业善待上帝时，千万不要忘记告诫“上帝”去做一个“好上帝”要不然这些“上帝”戴着“帝冠”滥耍“帝威”，而不知自重自爱，鸡蛋里面挑骨头，这样的消费者理应被企业抛弃！
反方二辩向正方三号辩友提出问题：
1、 委屈服务的内涵是什么？
答：委屈服务是通过自身的委屈，来维护企业的利益，维护他人的利益，是一种心灵的感化，是文明服务的升华。
2、 委屈服务你能承受的底线是什么？
答：对方辩友提出这个问题，是不是已经认可了我方的观点呢？我们大家都知道，现代企业提倡委屈服务是为了树立企业的形象，维护企业的利益，当对方的行为损害了我企业的利益、我们合法权益的时候，我们可以通过法律途径来解决。
3、对方辨友的话体现了“重团体利益、轻个人权利”的传统，漠视了个人的人格尊严，“人文关怀”得不到体现，这样不能使员工与公司融为一体的企业，又怎能提高服务质量，维护自身利益？
答：对不起，对方辩友似乎犯了概念性的错误。我方认为，团体权利与个人权利是相辅相成的，并非有孰重孰轻的问题。试想，你通过委屈服务，树立了企业良好的形象，维护了公司的利益，同时个人的利益也得到了保障，员工奉企业利益高于一切，因为自身的利益与企业的利益是息息相关的，这本身已经与企业熔为一体了。
正方三辩王平向对方三号辩友提出四个问题：
大家好！请问对方三号辩友：
1、 作为一名企业员工，当私利和集体利益两者不可兼得的时候，你会选择什么呢？私利还是集体利益，请对方辩友正面回答我的问题。
答：一切以集体利益为重，理所当然集体利益高于一切。
2、 这岂不是与你方立场相悖，刚才你方也说应该维护私利，那为什么在私利与集体利益不可兼得的时候而选择后者呢？这不是自相矛盾吗？
答：这并不矛盾。因为我们是在维护做人的尊严，试问连自己的尊严都难以维护的人又如何能维护集体利益呢？
3、 对方说在面对野蛮行为的时候，首先是动之以情，晓之以理，那对方岂不是同意了我方“以德服人”的观点，认可了委屈服务吗？
答：动之以情，晓之以理，体现了我们文明收费的高素质、高姿态，但是面对野蛮，我们决不能退缩，作为文明的卫道士，捍卫文明我们责无旁贷。
正方二辩回答反方三辩提出的三个问题：
1、 作为一名知法守法的公民，是不是应该有足够的自我维权意识来抵制各种侵犯人格权的行为？
答：我们当然要抵制侵犯人格权的行为，在法律面前人人平等嘛？不过这要看你采取何种方式来抵制各种侵权行为。打个比方吧：一些蛮不讲理的顾客朝你脸上吐唾沫或者是手上咬一口，当然这类人缺乏教养、缺乏文明人最起码的行为规范，难道你们也要向“不文明人”的脸上吐唾沫向其手上咬一口吗？如果真的是这样，那你们的职业道德何在？你们的企业形象又何在？大家想想，如果我们采取这种方式来维护自己的权益。那么，我们的收费道口岂不是成天吵嘴打架了吗？这样行不通吧？我要高速对方辩友的是委屈服务才是我们处理这类问题的最好方法嘛？
2、 结合我们收费人员的自身经历，司乘人员的辱骂、殴打行为是不是一种侵权行为？
答：这当然是一种侵权行为啊？对于这种问题，刚才我已经回答过了。但是这类人毕竟也是少数的，对于这类极少数的不文明人，我们的收费员，难道就不执行文明服务了？不热心帮助了？不用遵守职业道德了吗？我想对方辩友不会这样吧？既然如此，对方辩友还是在执行委屈服务啊！
3、 如果对方辩友在遇到这种侵权行为时，一味地提倡委屈服务，岂不是在纵容司乘人员的违法行为吗？
答：对方辩友到现在还没有搞清委屈服务的真正内涵。委屈服务其实是对人的一种感化，是对顾客的一种尊重。目前，我们各行各业都在大力提倡委屈服务，其目的是为了维护我们企业的利益、企业的形象，并没有要求我们丧失人格，放弃权利，在遇到违法违纪的不法分子，我们当然会通过法律途径，采取相应的措施予以打击。但委屈服务还是不可少的啊！
正方攻辩小结
大家好！文明服务是一个老生常谈的话题，文明服务究竟该不该提倡委屈服务，刚才我方辩友在盘问和回答对方的几个问题中，已经明确的得出了结论，文明服务应该提倡委屈服务。
在面对野蛮行为的时候，对之“动之以情，晓之以理”不是在提倡委屈服务。委屈服务并不是纵容侵权行为，而是一种对心灵的感化，它是为了避免正面冲突，使更多的人利益受到维护，从而带来良好的经济效益和社会效益，树立良好的企业形象。
对方辩友口口声声说，人格、道德、法律，难道因此受到了委屈就不文明服务了？文明服务就不成了纸上谈兵。对方辩友想想看，在我们的收费工作中，如果没有委屈服务就会容易导致交通秩序混乱等想象，我们一味的讲自我，不是给更多司乘人员的利益带来损害，难道委屈服务不是一种更好的解决方法吗？
作为企业中的一名员工，每位员工的利益与公司的利益紧密相连，只要企业兴旺发达，我们员工的利益才能得到保障，如果一味地讲人格权，而忽视了企业的利益和形象，不是使自己的利益也得到了损失，那我们谈人格、道德、法律又有何意义。
我方早已阐明，委屈服务是使自己受一时的委屈，而使更多的人利益受到维护。委屈服务属于文明服务范畴，提倡文明服务，不也是在提倡委屈服务，对方辩友说不提倡委屈服务，那么在实际工作中不是容易导致以暴制暴，这不是从文明走向野蛮，岂不是历史的倒退？文明是不断发展的，人类总是向往生活在一个更文明的社会中。我奉劝对方辩友要树立符合时展潮流的人生价值观，做好了委屈服务文明服务才会长久不衰。谢谢！
反方攻辩小结
通过刚才的攻辩环节，我方两位辩友的出色表现已经有力地支持并再次充分肯定了我方的正确观点：那就是文明服务不应该提倡委屈服务，委屈服务不应该纳入文明服务的范畴，对于委屈服务我们要毫不吝啬把它扔进历史的垃圾堆。
首先，我认为委屈服务客观上怂恿了不文明的行为，我们不能一面摇旗呐喊：“社会要进步，文明要发展”，而另一面却对不文明的丑恶现象睁一只眼、闭一只眼，大开方便之门，让野蛮大行其道，无所顾忌，我们就完全不能够让野蛮有张牙舞爪、面目狰狞向文明示威、挑衅的机会。希望对方辩友能清楚地认识到一颗愚昧封闭的心灵往往不是我们一次简单的委屈服务就能够感化的，反而有可能会使它更加愚昧地不可自拔，无可救药。
其次，从法律角度上讲委屈服务违背了依法办事的原则精神，是一种经营行为，并无法律依据，人格权是法律赋予公民的基本权利，商业行为不能剥夺这种权利。但委屈服务客观上却造成企业员工在人格尊严受损害时放弃抗争。更何况委屈服务所对应的是无礼司机的一种侵权行为，我们又岂能对这种违法行为漠然处之，不及时制止呢？
再次，我方认为一个企业不能纯粹为了经营利益而要求职员忍受各种无理刁难，牺牲职员人格的尊严，这同样也有损于企业的形象，无法保证征费工作的严肃性。先义而后利者荣，先利而后义者辱。我们不能把企业的经营利益看得高于一切。我们不能为了维护企业经营利益而损害职员的人格权。光天化日，朗朗乾坤，我们岂容那些不法宵小之徒肆意妄为，对我们收费人员展开恶毒的人身攻击。
最后，我们真诚地希望对方辩友能放弃错误的立场，人谁能无过，过而能改，善莫大焉，你们又何必顽固地坚持一个自己都不能信服的做法呢？我相信集体利益和个人利益最终是一致的，只要企业注重维护员工的利益，采取相关的措施，通过法律的途径保护员工合法权利，充分体现企业的人文关怀。使职工和企业的利益融为一体，就一定能促使职工主动做好文明服务，提高服务质量，从而被社会认可，为企业赢得声誉，带来效益，这才是积极的、行之有效的做法。如此以来，废除委屈服务又有何妨。
自由辩论阶段
（正方先开始）
请问对方辩友，你方一辩刚才提到的要同不文明行为作斗争，并要采取积极的做法，你所说的作法是什么呢？是当头棒喝，以暴制暴吗？
（反方）答：以暴制暴当然是不可取的，我所说的积极做法是坚持有理有力有节的原则，有理重在说服教育，耐心劝阻，有节旨在我们自己的行为不能违法，关键是要突出有力，对于不听劝解、肆意妄为失去理智的司机就要采取合法的强制性措施来制止这一违法行为。司机无理取闹或更严重的过激行为，涉嫌违法，我们默默忍受时，法律尊严如何维护？我们又如何及时中止这一违法行为？
（正方）答：我们提倡委屈服务避免了正面冲突，化干戈为玉帛，使他人的利益受到了维护，同时也维护了法律的尊严，对于无理取闹的行为，对方辩友刚才已经回答了要“动之以情，晓之以理”对侵犯法律的行为，我们要通过法律手段来解决。那么对方辩友“动之以情，晓之以理”难道不是和你们不执行委屈服务是自相矛盾吗？
（反方）答：显然对方辩友犯了一个概念性错误，我们反对委屈服务，但更提倡文明服务“动之以情，晓之以理”是文明服务的基本内容。但当个人权益受到侵犯时，我们不应该委曲求全，轻言放弃，要用法律的武器来维护自身权益，因为《宪法》规定公民的人格权是不可侵犯的。请问对方辩友你们提倡的委屈服务岂不与法律背道而驰吗？
（正方）答：刚才我方一辩已经回答了委屈服务也是维护法律尊严，并不是背道而驰。我们提倡委屈服务并不是要我们放弃尊严，放弃权利，作为企业的一名员工，企业的利益高于一切，而对方辩友却为何一再强调个人利益与个人权利？
（反方）答：我们是在维护自身权益，而不是为了自身利益，而放弃企业利益维护自身权益和维护企业利益是相辅相成，维护自身权益，是为了更好展现个人品质，展示企业风采，维护企业形象。请问对方辨友，作为单位是不应该理直气壮地帮助职员维护合法权益？
（正方）答：企业应该维护员工合法利益，但员工更应该积极地维护企业的利益。刚才你方辩友提到“人孰能无过，过而能改，善莫大焉”我们要给那些犯错的人、不文明的人一个改过的机会，你们的行动是什么呢？是忍辱负重、委屈服务吗？这岂不是认同了我方的观点了吗？
（反方）答：给人改过的机会是多种多样的，我们以何必选择委屈服务伤害自己呢？我们可以通过询询善诱，法律警醒等手段！请问对方辩友，“人本意识”的提出，是现代文明的标志，委屈服务一味退让丧失尊严，符合“人本意识”吗？
（正方）答：“人本意识”难道只为自己不为他为人吗？
（反方）答：当然是要为他人，但是要建立在相互尊重的前提下，牺牲自己的人格尊严来委曲求全，也有悖于“人本意识”！请问对方辩友，侵犯公民人格权是一种违法行为，委屈服务客观上纵容了他人的违法行为，这样的委屈服务难道是合法的吗？
（正方）答：委屈服务虽然有可能对企业员工的个人利益造成了损害，但我方多次强调委屈服务本身并没有要求我们遇到违法行为就放弃自己的权利，大家都知道，我国法律同样规定国家公务员不得从事经商及其它的商业活动。这在一定程度上也限制了公务员的自由和权利，那么你方认为它是否具有合法呢？
（反方）答：毛泽东说：一个人是要有点精神的，一个人如此，一个企业更如此，如果说提倡委屈服务就让企业更有脊梁，失去了精神，这样的企业又如何立足？
（正方）答：对方辩友说的对“一个人要有点精神，一个企业要有点精神”文明服务、委屈服务就是我们不可磨灭，不可抛弃的企业精神，服务方式的不断创新，服务质量的不断提高，正是合安高速的灵魂，是合安高速兴旺发达的不竭动力。
（反方）答：如果让员工整天在委屈中工作，被打掉的牙也要往肚子里咽，那又如何调动他们的积极性呢？这不是在根本上损害了企业的利益吗？
（正方）答：对于这个问题，我想告诉对方辩友的是两点：第一点，你的假设没有足够的实事论证，现在是社会主义社会，不是奴隶社会，我们的员工也不可能整天在委屈中工作。第二点，在实际工作中，我们的员工应该牢固树立服务意识，善于换位思考，总不能因为受一点委屈就不好好工作。目前，各行各业都有采取不同的方式来调动自己的员工的积极性。例如：安庆北所的岗前誓词，合安管理处的处长奖励基金等等。都是很好的做法吗？这些从根本上维护了企业的利益。我请问对方辩友一个问题，你方不提倡委屈服务在实际工作中容易导致一些道口暴力冲突，这不是从文明走向野蛮，岂不是历史的倒退？
（反方）答：我们不希望暴力，但我们不惧怕暴力，对待暴力，在保证自身不违法的情况下，采取合法的强制性手段来制止，让法律为文明保驾护航！
（正方）答：我们推行委屈服务就是为了更好的维护征费工作的原则性，对方辩友说我们一味退让，强作笑颜，那么请问对方辩友我们的征费工作难道就是要求我们“横眉冷目”“强征硬取”吗？我想这和我们本身所推行的服务方式是分道而行的吧？
（反方）答：收费工作是依据高条交通法规制定的，如果我们一味委屈，强作笑颜，那我们收费工作中的严肃性、原则性、和强制性又体现在哪里？
（正方）答：我方多次强调委屈服务有助于解决道口纠纷避免一此暴力冲突，从而保存证了收费工作的正常运转，也更好的维护了社会治安，维护了法律的尊严。这与企业的经济利益，是相辅相成的，何来哪个重要。古人说：“得道多助，失道寡助”如果对收费过程中的每点纠纷，每一点小事都通过法律手段严厉打击，强行制止，这显然是行不通的。我们何不对其进行一次心灵的感化，更有利于我们征费工作的开展呢？难道对方辨友不这么认为吗？
（反方）答：对方辩友一再强调感化，当你看到不文明的人向文明人进行不文明的攻击时，而不加以制止时，你的良心不受谴责吗？
（正方）答：对于这个问题，我想请问对方辩友你所所说的制止是什么呢？难道也要我们以不文明的方式来对付那些不文明的人吗？那和他们又有什么区别呢？
（反方）答：严肃性、强制性并不是指我们在征费工作中就是要“横眉冷目、强征硬取”，我想这和我们所推行的服务方式完全是两回事。我们主张不让文明受“委屈”，决不是反过来，让它横眉冷目，不近人情，在不侵犯人格尊严、不亵渎文明的前提下，微笑与礼遇永远是需要的！请问对方辩友，因为委屈服务而赚取的微薄经济利益与维护公民的人格权乃至维护法律尊严哪个更为重要呢？
辩论赛辩词演讲稿 16
网络的利与弊辩论赛现将反方主要观点列举如下：
1、 网络交友带来的人际关系障碍
由电脑网络所引发的人际关系障碍主要表现为网络孤独症、人际信任危机和各种交际冲突。网络孤独症与网络成瘾症非常类似，只是前者更多表现出生理和认识方面的障碍，后者侧重于人际交往方面的障碍。网络成瘾症必然伴有不同程度的人际关系障碍，网络孤独症患者则不一定表现出明显的生理障碍。网络孤独症多发生在性格内向者身上，其典型症状是：沉溺于网络，脱离现实，寡言少语，情绪抑郁，社交面狭窄，人际关系冷漠。由于个体将注意力和个人兴趣专注于网络，不仅影响正常学业、导致学习成绩下降，而且也不利于自己的心理健康发展。
网络人际交往中普遍存在的人际信任危机也有可能影响到学生网民的现实人际交往态度，出现人际关系障碍。聊天室等虚拟社区以匿名或化名方式进行的网络交往既无法规范人们言论的真实性，甚至也公开承认或默许交往者的虚假言论。一个五大三粗的男子汉可以起一个甜蜜动人的女性化昵称，扮演爱情天使。正如一个老师所言：“网上交往只能把它看作游戏。在网上与你谈情说爱的‘纯情少女’也许在现实生活中是一个光头老者。”这种网络人际交往的虚幻特点使得很多学生抱着游戏般的心态参与网上交际，不仅自己撒谎面不改色心不跳，对他人言行自然也是毫无信任感可言。这种网上的人际信任危机可能迁移到他的`现实人际交往中，导致现实人际交往中对他人真诚性的怀疑和自身真诚性的缺乏，进而影响与他人建立和发展良好的人际关系。
2、 网络交友带来的人格障碍
网络人际交往还可能诱发各种人格障碍，比较突出的有攻击型人格障碍、双重人格或多重人格等。
网络人际交往具有匿名性特点。由于学生网民以为对自己的言行无须承担任何责任，他们往往在言语上非常直接坦率。当一个人的某种行为习惯养成之后，可能转换成个人的人格特质。学生在网络生活实践中养成的攻击性言行特点，可能强化其人格特质中的攻击性因子，形成攻击性人格。
双重或多重人格是指在一个人身上体现出两种或多重人格，在不同时间与地点交替出现。由于虚拟社区和聊天室普遍采用化名式的“ 网名”，学生网民往往都有自己的虚拟身份，部分学生在网上交际时经常扮演与自己实际身份和性格特点相差十分悬殊甚至绝然相反的虚拟角色，有的学生还同时拥有多个分别代表着不同身份和性格特点的网名，男扮女、女扮男的现象也非常普遍。一位l7岁的男学生在接受电视采访时曾公开承认自己曾经用18岁女孩的身份在虚拟社区生活了近3年时间，结识了很多网友。最后他还不无遗憾地说，可惜以后不能再用这个网名了。在这种情况下，很多学生都经常面临网上网下判若两人或时而张三时而李四的多重角色差异和角色冲突。当多重角色之间的冲突达到一定程度或角色转换过频时，就会出现心理危机，导致双重或多重人格障碍。
由于网络正处于飞速发展的上升时期，存在着许多不成熟、不完善之处，加之网络管理、网络文化发展的相对滞后，以及网民个人心理素质因素的差异，因而网络也难免会给网民的心理健康带来一系列消极影响。
基于以上几点，我们认为中学生网上交友弊大于利。
【辩论赛辩词演讲稿】相关文章：
辩论赛经典辩词02-04
辩论赛辩词02-04
趣味辩论赛辩词02-24
辩论赛辩词范文09-09
趣味辩论赛辩词11-28
辩论赛精彩辩词集萃04-06
经典国际大专辩论赛辩词12-09
国际大专辩论赛决赛辩词02-05
善意的谎言辩论赛正方辩词05-05