- 相关推荐
试析发展劳动价值论文更有利于社会和谐与资源配置—重申“泛价值
论文关键词:泛价值论 劳动价值论 迷信 效用价值论
论文摘要:“马克思研究了人类社会所有形式的商品经济”是制造对马克思的迷信，两重含义的社会必要劳动都只能由供给和需求来说明，效用价值论弥补了马克思劳动价值论的不足，片面坚持劳动价值论不利于社会的和谐发展与资源的全面优化配置。马克思、恩格斯的论述不是检验真理的科学标准、历史标准和实践标准，经屈先生僵化处理过的劳动价值论与社会发展的大趋势相背离。屈先生要马克思把所有商品经济都作为自己研究与解剖的“直接对象”，是要马克思生前与生后的“灵魂”也参与人类有史以来所有商品经济的研究工作。这种结合迷信“鬼搞出来的”价值理论根本不存在，但它却是屈先生对马克思主义劳动价值论的“真发展”与“真创新”。
屈炳祥先生在《经济评论》2008年第2期发表了《论马克思劳动价值理论的适用性与创新》一文，这篇文章的副标题是纪念《资本论》出版140周年，实则是无端低毁我提出的“泛价值论”。该文最突出的特点是制造对马克思的迷信，搞大而化之、不着边际的贬损和轻率做出一些结论。尤其是，屈先生口口声声教人们如何坚持和如何发展马克思主义劳动价值论，但他在“坚持”时又把马克思的劳动价值论弄得面目全非，甚至不惜将之置于社会发展的对立面;而在“发展”时，他又把马克思及其理论抬升到荒诞不经的地步，以至弄出了只有借助马克思的“灵魂”研究几千年才能完成的价值理论。
一、白纸黑字:见证屈炳样先生制造马克思迷信
屈先生在文中反复强调说:“劳动价值论是马克思研究了人类社会所有形式的商品经济后得出的最重要的理论成果。夏对于这个全称判断，稍有一点历史知识和逻辑常识的人都会发现其荒谬之处。第一，马克思逝世于1883年，按照唯物主义的观点，他不可能研究他死后的19世纪末和整个20世纪这段历史时期的商品经济。说马克思“研究了人类历史上所有形式的商品经济”，除非马克思死后他的灵魂还继续研究了垄断资本主义的商品经济、现代国家干预的商品(市场)经济以及一些社会主义国家通过改革实行的社会主义市场(商品)经济。不管是有意还是无意，屈先生都是在对马克思制造迷信或把马克思真正当成了神。如果说，在此之前我们这样说尚缺乏根据的话，那么现在则是白纸黑字、证据确凿了。第二，既然屈先生认为马克思死前的商品经济就代表了或等于“人类历史上所有形式的商品经济”，说明屈先生的思维模式、研究方法、知识结构、理论视野及所持立场仍局限于19世纪。第三，屈先生对马克思及其理论的评价很不实事求是。本来，英国古典经济学家提出并论证了劳动价值论及其基本点，这是对政治经济学的开创性贡献，马克思继承和发展了英国古典经济学家的劳动价值论，并把它整合到自己的政治经济学理论体系中，形成了包括哲学、政治经济学和科学社会主义在内的马克思主义理论，在价值论发展史上竖起了一座新的里程碑。但是，如果有人硬要说马克思的劳动价值理论发展到了顶峰，是“唯一科学的理论”，其“一系列范畴、规律和原理”“可以适用于一切商品经济社会”，并以此封堵价值理论的发展，这就迫使人们不得不重新审视劳动价值论。事实上，马克思的劳动价值论面临诸多挑战，人们“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值论的认识。
二、劳动价值论的困境与出路
为了阻挡其他价值论“代替或改造马克思的劳动价值论”，屈先生的主要做法就是引证马克思的相关论述，而很少考虑它们的时代局限性和说服力。比如，马克思对“三位一体”公式的批判。很显然，土地没有价值只是处于19世纪的人们的看法。本人曾论证过:由于自然力的作用、消耗与凝结，土地不仅具备了一种永恒的生产力，同时也具有价值。或者换一种说法，土地历来就体现着复杂的产权关系，它从来就不是单纯的使用价值。如此理解，把土地和当作社会关系的地租安置在一起，就不再是什么两个不可通约的量了。再换一个角度看，价值具有自然属性或两重性，这是对马克思价值属性系列论述进行讨论后概括出来的，也是屈先生最后不得不认可的。既如此，把作为使用价值的土地和作为价值的地租放在一起(都具有自然属性)，就不是什么“显然不能综合在一起的部分”了。
[1][2][3]下一页
【试析发展劳动价值论文更有利于社会和谐与资源配置—重申“泛价值】相关文章：
试析关于深化与发展劳动价值论的思考03-18
试析第三产业的发展与劳动价值论03-19
浅谈劳动价值论与构建和谐社会03-19
试析可持续发展观和对劳动价值论的新解释01-08
试析马克思劳动价值论思考03-19
试析马克思劳动价值论三题03-19
论析“社会劳动价值论”03-19
试析“以人为本＂与马克思的劳动价值论03-18