早期关于技术进步对就业影响的观点
关于科技以及知识因素在劳动力就业过程中所起的作用，历史上不同阶段的看法有所不同。一般认为，在机器大工业的初期，劳动者人力资本在生产过程中作用较小。机器是作为劳动力的替代物出现的，因此当时的技术进步是偏向物质资本型的。对于知识、技术因素在劳动力就业中的作用问题，新古典增长理论、结构增长理论等早就有所研究。其中，新古典增长理论从生产函数的角度进行了分析，通过对资本、劳动、技术等不同生产要素之间比例关系的研究，来推断技术因素对劳动力就业的效应。该理论把技术进步视作独立于劳动、资本等常规要素之外的一个单独要素。在存在技术进步的条件下，技术进步会引起总产量的增长。如果总产量增长了，技术进步就不一定使得就业人数减少，技术进步对就业的长期积极效应会抵消其短期负面效应。这是新古典理论的基本观点。而对于技术因素在劳动力就业中所起的作用间题，结构增长理论则仅限于从生产函数角度来分析，它更加侧重于从产业结构角度进行分析，即通过对若干产业部门之间相互关系的研究来说明技术进步的`种种效应。该理论的代表人物库兹涅茨认为，技术进步从两个方面对产业比例产生影响:一是技术进步导致产品需求的变化。就是说，技术进步使得某些产品的需求增加，某些产品的需求减少，从而使整个产业结构发生变化;二是技术进步不仅提高了已有产品的生产能力，而且还开发出全新的产品，使经济中出现了新的产业部门。由这两方面因素引起的产业结构变化必然影响到就业结构。从新古典增长理论、结构增长理论的这些观点中可以看出，在一个相对长的时期内，技术进步因素对劳动力就业的效应未必是消极的。
1965年D.J.罗伯逊在《技术变革的经济影响》中阐述技术进步对就业的作用，川他分析道，采用新技术，只要它意味着能够节约生产成本，就会被认为是正当的。而在节约生产成本方面，通常只指节约劳动成本而言，而对于资本的节约却被忽视。假定单就劳动成本来说，技术的进步会引起失业，而且这是从企业角度来考察的。从节约资本来说，技术进步就不一定会减少对劳动力的需求，而很可能会增加就业机会。这是因为:第一，技术进步需要采用机器，也就是要生产机器、操作机器、维修机器，这都会增加对劳动力的需求。第二，技术进步中，所减少的主要是非熟练工人和半熟练工人，但熟练工人和职员的需求人数则是增加的。第三，如果技术进步引起的社会总产量的增长大于社会人口的增长，那么实际收人会增加，而且工时亦会缩短，从而导致服务业就业人数的增加。罗伯逊的上述分析价值体现在，考察技术进步的就业效应，不能只就个别企业而言，而应从整个社会再生产过程来分析。
后来美国经济学家哈维·布鲁克斯对技术进步的长期效应和短期效应进行了分析，并进一步指出，在考察技术进步的效果时，不能只看到或者夸大其短期效应，从而忽视其长期的积极效应。在论述技术进步有利于增加就业时，他写道:“如果投人物中劳动成本的节约会在产品的消费者价格中反映出来，此种节约就会导致购买力的解放，这反过来将对需求，由此对就业，以致对经济发生作用。
与就业有关的问题不在于提高了生产率的公司或产业会失去多少工作岗位，而在于由此解放出来的购买力所提供的工作岗位比失去的工作岗位是更多还是更少，在于新创造的工作岗位比失去的工作岗位是更好还是更坏。”f21布鲁克斯的分析创新之处在于，他是从技术进步释放出的购买力，即增加社会总需求的角度对技术进步的客观效应作出解释。
关于技术进步对就业的影响，在西方经济学家中也存在着一些悲观的观点，例如将机器人摆在与工人对立的位置，认为机器人夺走了工人的工作，工人只得接受低的工资。对此，理查德·维德予以驳斥[[3]，他指出:机器人所替代的工作通常是那些“从事单调劳动的工人，这些工作对体力的要求多与对智力的要求”。机器人有时所做的工作还是对人们有危险的工作。在这种情况下，被替换下来的工人最后会把机器人作为一种解放自己而去做高报酬工作的手段予以欢迎的。可见，机器人的使用实际是对人力资源配置方向的调整。而且他进一步指出，体现技术进步的机器人的使用，对就业的积极影响主要不是表现在其初次的就业效应，而是表现于二次就业效应，他对此做了举例说明:当一个企业增加一名工人时，每天增加2个产品。如果每个产品价格为30元，那么，该工人一天为企业增加60元收人。但是，如果企业增加一个机器人，每天可以增加5个产品，因此一个机器人每天为企业可增加150元收人。同时，由于企业使用了机器人，就需相应增加修理工。机器人与修理工的产值必然大于原来工人的产值，企业与工人的收人都会增加。这一例子说明了技术因素的二次就业效应，只是理查德·维德在此是就企业内部的岗位而言的。如果推而广之，从全社会众多产业来讲，技术进步、知识作用加大将会拉动一系列生产行业及服务行业，从而使社会的就业人数维持在较高水平。
【早期关于技术进步对就业影响的观点】相关文章：