- 相关推荐
工商管理专业创新型人才培养模式的实证研究
[摘要] 创新需要人才，培养创新型人才是当今教育的一项重要任务，增强学生的创新意识和创新能力更是我国高等教育的核心内容之一。默会知识对创新教育产生着深刻的影响，要想培养学生的创新意识和创新能力，只传授既有的显性知识和成果是远远不够的，还必须让他们掌握大量的默会认识、信念、方法与技巧等。本文对基于默会知识的创新型人才培养模式及其效果进行实证研究，研究结论对高等学校培养创新型人才将大有裨益。
[关键词] 工商管理专业; 默会知识; 创新型人才培养
引言
创新的核心在于有所突破，有自己独到的见解，具体表现为产生某种新颖独特、有社会价值或个人价值的思想、观点、方法和产品。在从事创新活动过程中，创新主体需要充分利用自己的默会知识存量和结构来锻造创新能力。默会知识是一种难以用语言表达出来的知识，大量存在于我们日常从事每项工作的具体行动中，高校教师应该基于自身和学生的默会知识及其共享来进行创新型人才的培养。
本课题组利用近两年的时间对安徽大学管理类12 个班级近千名学生进行跟踪和实证研究，通过一系列创新教育方法和手段对学生进行创新能力培养并取得了一定的研究成果。这些研究成果对高校实施基于默会知识的创新型人才培养具有重要的指导意义。
一、研究的假设条件、方法和样本来源说明
(一) 研究的假设条件鉴于默会知识的情境性、诀窍性、难以言传性和理论上的优先性等特点，高校对学生实施创新教育的效果可能难以完全被准确地评估出来，因此，本课题组在研究基于默会知识的创新教育过程中，首先假设五个研究条件能够成立。
假设条件一：假设创新教育对象即安徽大学管理类学生(大学一、二年级) 有关专业方面创新的默会知识存量和结构很薄弱，可以忽略不计。现实中，这种假设也确实能够成立。本课题组在研究时发现，管理类大学一、二年级的同学在刚接触专业基础课时，对管理类普通问题的分析和解决，管理案例中问题的寻找和分析，解决方案的制定和执行，利用一定的工具(如幻灯片、模型等) 表达出管理的流程等方面显示出不得要领，创新能力极其有限，几乎可以忽略不计。不过需要说明的是，造成这种状况的原因可能是学生还没有接触到专业知识，不能完全说明通过本课题组实施专业知识方面创新教育的效果即为完全的创新教育绩效。因此，本课题组寻找了与研究对象同年级不同专业的对照组，通过不同教育方式实施后研究对象在创新能力表现方面的差距来反映创新教育的绩效。
假设条件二：假设基于默会知识的创新教育实施后，能够利用一定的工具和方式使创新教育对象的创新能力完全显示并被衡量出来。由于默会知识的内隐性使得其难以被表达出来，但是默会知识能够通过一定的方式显现出来，例如知识主体的行动、行动的效果、深度交流等方式能够使其被相对准确地衡量出来。
假设条件三：对研究对象进行分组，并假设能够利用每组创新能力的提高来衡量基于默会知识创新教育的绩效。因为默会知识只有通过知识主体间的深度交流、知识共享等方式才能充分展示其魅力和能量，因此，本课题组对研究对象进行分组，每组成员4 人，一个80 人的班级可以分成20 组，这样不仅大大减少了研究的工作量，更为重要的是，使基于默会知识创新教育的能量被完全地释放出来，通过每组成员间及与教师的沟通、协作、知识碰撞和共享来大大提高创新意识和创新能力等。
假设条件四：假设所研究的创新能力的内涵包括创新激情、创新实践和创新素养，创新能力的层次集中表现在表达式创新、技能式创新和革新式创新三个层次，同时研究对象即每组学生能够真实地认识到自己创新能力的提高。由于不同研究者对创新能力的内涵理解和表述不一，为免于造成不必要的麻烦，本课题组将创新能力的内涵确定为创新激情、创新实践和创新素养。创新激情包括质疑力、观察力和想象力，创新素养包括领导力、沟通力和协同力，创新实践包括关注力、动手力和拓展力。此外，研究创新所处的层次集中于表达式创新、技能式创新和革新式创新上，更高层次的发明式创新和突变式创新对于高校本科学生的要求过高，没有纳入研究的范畴。
假设条件五：假设基于默会知识创新教育的绩效衡量是利用定性标准，而非定量标准。基于此，衡量研究对象创新能力提高的标准分别为：没有提高、有提高但不明显、有明显提高、有较大提高、有很大提高。在对不同教育对象实施一到两学期的创新教育后，每组学生能够对自己及本组的创新教育效果进行评估，课题组能够对调查问卷进行统计和分析并得出相应的结果。
总之，以上假设条件将有利于本课题组研究的实施，同时对研究的合理性和真实性起到非常重要的帮助。
(二) 研究的方法
本课题组成员在深入研究默会知识的特点及其在创新教育中的作用后，决定根据管理类专业特点、教师自身默会知识的存量和结构以及学生的专业等因素，对不同专业的学生实施基于默会知识的不同创新教育方式。同时，不同专业班级经过不同学期的创新教育后便对其效果进行评估和衡量，评估和衡量的方法主要有学生的作业表现、试卷(注意题型与题量的设计) 考核结果、学生案例分析讨论的情况、对学生进行创新教育绩效的问卷调查等方式。创新教育的方式有多种，根据课题组成员为不同专业班级授课的次数和研究目标而定，有些班级是单一方式，有些班级是多种方式的组合，因此，所产生的效果也各有差异，这样更能说明不同创新教育方式的效果存在差异性。基于默会知识创新教育的主要方式有六种。
1. 采用师传徒受式的导师制。本课题组成员均是06 级①工商管理专业和市场营销专业的导师，每位导师所带学生数为30 人，课题组的五位教师共指导学生150 人。导师从学生刚进校开始，在大学四年内对学生的学习、创新等活动进行多方面指导。对本课题组教师来说，更多地从创新教育方面对学生进行指导，当然还兼顾其他，因此，师生之间交流的广度和深度等较其他学生有很大提高，所采取的教育方法也是多样化的，如组建课题团队、创新团队等。
2. 组成课题组或项目团队，并通过案例教学进行创新教育。本课题组成员对于普通授课班级主要采用课题组和项目团队形式，每四人一组。课题组成员根据教师所给案例或自己寻找案例，共同对其进行分析与讨论，寻找问题及问题解决方案，并将案例研究的过程和结果运用幻灯片的形式向全班其他同学汇报，相互观摩并进行讨论。
3. 组成课题组或项目团队，并运用沙盘模型与模拟软件使学生模拟相应的角色，分析所掌握的资源与信息，对投资决策、生产管理、营销管理、财务管理等进行决策，使学生根据所处的环境和自身充当的角色模拟经营与创新活动。教师可以根据不同项目团队对抗的层次和深度进行评估和衡量，评价每组成员默会知识运用的能力和创新能力状况。
4. 少数学生通过进入创新实验室培养其创新能力。创新实验室主要是运用一定的设备，投入一定的经费，让少数实验室成员从事创新活动。创新实验室配备有实验教师和指导教师，实验室成员能够围绕一定的课题接受较为正规的创新能力训练，能够与实验教师和指导教师通过默会知识的共享来实现创新能力的提高。
5. 其他如校企联合、与专家深度交流等方式也可以发挥创新教育作用，但是，这种方式需要一定的资源和条件，在本课题组的实证研究中运用并不多。可以肯定的是，这种方式能够发挥创新教育的作用。
6. 对照组班级主要采用传统的教育方式，即主要讲授管理类课程的相关理论，辅以少量的案例讲解，并没有采用如上一些创新教育方法。这样做的主要原因，一方面是为了进行对照研究;另一方面，因为专业性质不同，学生对本课程的兴趣不大，相关的专业课程欠缺，思维方式和能力等方面存在明显差异。经过一学期课程的讲授，学生无论在授课过程中还是授课结束后的考核，所表现出的问题分析与解决能力相对于其他班级均较差。
通过以上各种创新教育方式，试图让学生之间、师生之间默会知识能够碰撞和共享，以此提高学生的创新意识、创新激情、创新实践和创新素养，不断培养学生创新的综合能力。
(三) 样本来源说明
本课题组成员在最近两年即四个学期对12 个班级进行了较为深入的研究，主要研究对象有：工商管理专业04 级、05 级、06 级，市场营销专业04 级、05 级、06 级，财务管理专业04 级、05 级、06 级，会计专业04 级、05 级、06 级。创新教育所涉及的课程有战略管理、市场营销和物流管理，其中：会计专业为对照组，所涉及到的课程只有市场营销;工商管理和市场营销专业涉及战略管理与市场营销课程;财务管理专业涉及到市场营销与物流管理课程。此外，工商管理与市场营销两个专业06 级学生是本课题组成员导师制下的指导学生，因此，对其进行创新教育的机会更多、深度更广。
针对以上12 个班级的学生，本课题组在实施相应的基于默会知识的创新教育模式后，均对其进行创新能力的评估和衡量。主要衡量的方式为：平时学习的主动性、激情;相互协作的状态和效果;对问题分析的深度和广度;案例研究过程的反馈;期末考试试卷的作答情况。此外，通过发放调查问卷来了解和分析学生对自己创新能力提高状况的认识。问卷设计所包括的内容主要涉及上课听课的关注度、思考问题的深度和广度、与本组其他成员的协作意愿与程度、动手制作及其效果的状况、创新能力提高的自我感觉等。经过本课题组对两年内12 个班级创新能力评估资料的整理和分析研究，可以得出相应的与本课题密切相关的实证结果。
二、基于默会知识的高校创新型教育实证研究的结果分析
本文分别从对照组实施传统教育方法、对不同研究对象实施某一种创新教育方法或多种创新教育方法的组合后，研究对象的创新能力提高状况来说明相关问题，所使用的资料主要有期终考试成绩的分布状况和问卷调查表的相关数据。
(一) 对照组传统教育方法下创新能力提高状况本课题组以会计专业04、05 和06 级为对照组。
由于会计专业要求相对缜密，本次实验所涉及的课程仅为市场营销学，本课题组成员在施教时主要采用较为传统的教学模式，如进行理论讲授和少量的案例讲解，学生没有动手实践的机会。学期结束时，对学生进行有关市场营销方面创新能力的评估，主要通过考试试卷题型的设计和对学生创新能力提高的问卷调查。期末考试试卷成绩评定等级为优秀(90 分以上) 、良好(80～90 分) 、中等(70～80 分) 、及格(60～70 分) 和较差(60 分以下) 。创新能力提高状况的调查问卷，所涉及内容主要有创新激情、创新素养、创新实践以及创新能力的自评估等，通过以上方面问题的设计来调查学生创新能力的提升情况。通过对会计专业三个班级共252 人的成绩评定和创新能力调查。
三个班级考试结果中属于良好以上的学生所占比例较低，分别是会计04 级为27 %、会计05 级为23 %、会计06 级为24 %。这种结果仍有教师为免于学生成绩过低而在试卷题型设置上存在一定的偏易成分。学生通过一学期的学习，其自我评估创新能力提高明显以上者所占比例同样很低，分别是会计04 级为26. 74 %、会计05 级为12. 94 %、会计06 级为19. 75 %。其中，会计04 级与会计05 级创新能力提高自评估水平相差幅度较大，这与授课教师所采取的教学手段有着很大的关系，在会计04 级授课时老师还穿插一定的案例进行分析，而给会计05 级授课时教师则很少运用案例来讲授，当然，不排除学生在教学过程中自身所处学习状态的不同。
(二) 单一创新教育方式下研究对象创新能力提高状况本课题组在对财务管理04、05、06 三个班级的施教中，主要采取一种创新教育方式对学生实施创新教育，即项目(课题) 团队+ 案例研究与实践。让学生组建每四人一组的项目团队或课题组，教师在授课中更多地利用案例，与同学一道对案例进行研究与实践，同时，让项目团队根据教师所提供的案例(或自己寻找) 进行讨论、分析与挖掘。每组同学间可以通过查找相关资料、相互讨论、深入交流等方式，对案例中涉及到与管理、营销等相关的默会知识实现共享。此外，项目团队将本组讨论过程中所有资料和知识通过幻灯片的形式再现出来，让各组之间再进行深入的讨论和交流，让知识共享的范围更广、深度更深。一学期每组学生大概能在班级间交流至少一次，而每组间交流的次数经调查一般不会少于三次。经过一学期的教学实践后，学生期末考试的成绩分布和通过调查问卷对学生创新能力提升自评估获得的数据与结果。
在对财务管理04、05、06 班级实施一学期的创新教育后，学生的考试成绩等级大为改观，良好以上学生所占比例分别是财管04 级为56 %、财管05 级为55 %、财管06 级为57 % ，相对于会计04 级的27 %、会计05 级的23 %、会计06 级的24 % ，学生的创新能力无疑有了很大的提高。学生经过单一创新教育模式的实施后，对其自身创新能力提升的自评估状况也有了很大的提高。财务管理专业学生认为自己创新能力有明显提高以上者所占比例分别为：财管04 级为83. 33 % ，财管05 级为79. 27 % ，财管06 级为77. 65 %。相对于会计04 级的26. 74 %、会计05 级的12. 94 %、会计06 级的19. 75 % ，无疑有了大幅度的提高。
在单一创新教育模式中，本课题组除了对学生创新能力的提升进行自评估以外，还对学生创新能力所处的层次进行了评估。评估的方法是让学生在了解表达式、技能式和革新式等不同创新能力的内涵和表现后，对其自身创新能力所处层次进行自评估。财务管理专业学生的创新能力虽有很大提高，但更大程度上处于技能式创新能力层次。这不难理解，因为在师生的教与学过程中，更多地侧重于技能方面的训练，学生间的交流及其反馈、知识共享等方式对学生技能的训练发挥着重要作用，因此，其创新能力更多地处于技能式创新层次。
(三) 组合创新教育方式中研究对象创新能力提高状况本课题组对工商管理专业04、05、06 级和市场营销专业04、05、06 级的同学实施了组合创新教育模式，这种组合式创新教育方式主要形式为项目团队(课题组) + 案例教学+ 专业软件(或沙盘模型) +创新实验室+ 导师制+ 其他方式(如创新大赛、校企联合等) 。这种组合创新教育模式并没有进行多因素排列组合，只是随机的选取其中一些方式。其中，专业软件和沙盘模型针对工商管理和市场营销专业的所有同学，创新实验室主要针对各班级中的极少数同学(共18 人) ，导师制在本校普遍实施，但本课题组成员作为工商06 级和营销06 级学生的导师，在教学过程中有意识地结合本课题进行创新教育，不排除其他班级的导师对学生创新能力提高也有影响。本课题组为了研究的方便，并没有刻意去研究各创新教育组合对学生创新能力提升的差异，虽然有此必要，但研究的难度将大大增加。本课题组主要研究了组合创新教育方式与单一创新教育方式对研究对象创新能力提升的差异，因此，本研究实施结果是可信的。
工商04、05、06 级与营销04、05、06 级的成绩明显优于财管04、05、06 级的同学，其良好以上的比例分别是：工商04 级为74 % ，工商05 级为72 % ，工商06 级为87 %;营销04 级为77 % ，营销05 级为74 % ，营销06 级为90 %。相对于财管04 级的56 %、财管05 级的55 %、财管06 级的57 % ，工商与营销专业同学成绩的等级有了很大的提高。特别是工商06 级与营销06 级的同学，其实验室成员较多，且其本科导师为课题组成员，因此，成绩提高的效果更为明显。组合创新教育实施后学生创新能力自评估水平明显提高。工商管理与市场营销专业学生自评估中，有明显提高以上者的比例均超过90 %。其中，有较大提高所占比例分别是：工商04 级为84. 09 % ，工商05 级为75. 86 % ，工商06 级为67. 86 % ，营销04 级为76. 81 % ，营销05级为76. 39 % ，营销06 级为73. 53 %。相对于财管04 级的34. 61 %、财管05 级的29. 27 %、财管06 级的35. 30 % ，学生创新能力自评估水平有了很大的提高。可以发现，相对于单一创新教育模式，组合创新教育模式能让学生创新能力提升到更高的等级，其革新式创新所占比例大幅提高，即学生的创新能力层次得到提升。
三、结论与建议
通过对安徽大学12 个班级近千名学生实施创新教育及其创新能力提升的实证研究，本课题组得出三个方面的结论，并提出相应的建议。
结论一：创新教育模式的实施确实能够提升高校学生的创新能力，多种创新教育方式的组合实施所得到的效果更为明显。因此，建议高校应该大力倡导教师对学生进行创新教育，通过创新教育来提升学生的创新能力。特别在当前竞争激烈的市场经济社会中，学生就业压力很大，学校更应该倡导教师通过多种创新教育方式的组合实施，使学生创新能力的水平和层次都有一个很大的提升，以增强其就业竞争力。
结论二：创新教育应该基于默会知识。充分发挥学生的积极性、教师的主动性以及各种资源，通过让学生积极参与、认真实践、知识共享来达到创新教育效果的事半功倍。特别是创新教育要与学生的兴趣、需求、学校的各种资源等紧密结合起来，充分挖掘各种创新教育的能量，对学生进行多重创新能力施教，以达到最佳效果。
结论三： 实施创新教育的环境培育异常重要。学校应该从教育制度、评价标准、培养方案等方面给教师的创新教育提供一个宽松的环境，对教师和学生的评价标准也应该具有灵活性和有效性，同时，培养方案也应该具有较强的市场适应性。
总之，学校应通过基于默会知识的不同创新教育方法的实施多方位、多层次地对学生的创新能力进行培养。只有如此，才能提升学生的创新能力，才能使学生更好地满足社会需求，更好地为社会服务。
[ 参考文献]
[1 ] 杨 林. 市场营销专业教学模式与学生能力转化关系的实证研究[J ] . 石家庄经济学院学报，2005 ， (6) ： 404 —410.
[2 ] 魏华飞. 基于默会知识的高校创新型人才培育模式研究[J ] . 教育理论与实践，2008 ， (12) ：24 —26.
【工商管理专业创新型人才培养模式的实证研究】相关文章：
探析工商管理专业创新型人才培养模式改革03-18
工商管理--工商管理专业创新型人才培养模式改革探析03-28
对工商管理专业本科人才培养模式的比较研究11-18
独立学院工商管理专业人才培养模式创新研究03-01
工商管理专业人才培养模式03-11
创新型计算机人才培养模式的改革研究03-14
工商管理专业人才培养模式改革探索03-02
浅析农林经济管理专业创新型人才培养模式12-02