- 相关推荐
从公司治理结构透视财务治理目标
[摘要]本文从全新的角度熟悉财务治理目标，从公司治理结构的高度来把握财务治理目标的变化，进而回结到根本性的企业可持续发展。公司法人治理结构是公司制的核心，当前我们在对国有企业进行公司制改造的过程，假如不从根本上把握公司法人治理的内在逻辑，就不能很好地理解在其架构下运行的财务治理目标，企业财务治理乃至一切治理活动也就难以满足企业可持续发展的需要。公司法人治理结构（CORPORATE GOVERNANCE），或称公司治理结构（STRUCTRURE）、公司治理系统（SESTEM）、公司治理机制（MECHANISM），是企业制度中最重要的架构。现代企业制度区别于系统企业的根本点在于所有权和经营权的分离，或称所有与控制的分离（SEPARATION OF OWNERSHIP AND CONTROL），从而需要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，用以对企业进行治理和控制。现代企业中的公司治理结构正是这样一种协调股东和其他利益相关者关系的一种机制，它涉及到激励与约束等多方面的。简单地说，公司治理结构就是处理企业各种契约关系的一种制度。
财务治理，作为公司治理结构框架中存在和运行的一个重要治理系统，其目标直接反映着理财环境的变化，并需要根据环境的变化适当地进行调整。公司治理的逻辑变了，或者说公司的目标变了，则公司进行财务决策的出发点和回宿必然要相应变化，也就是作为财务运行驱动的财务治理目标也要相应变化。不同的财务治理目标，将产生不同的财务治理运行机制。深刻理解公司治理结构这一南代企业制度的核心，正确熟悉公司治理的逻辑，进而确定财务治理目标，对于优化公司理财行为，实现财务治理的良性遁环，具有重大的现实意义。
一
公司治理结构是西方发达国家通行的一个关于公司战略导向的概念。尽管由于、和文化等方面的差异以及演进轨迹的不同，不同国家和地区的公司治理结构存在着差异但最近20年来人们在对西方至公司的中越来越清楚地熟悉到建立良好的公司治理结构的极端重要性。因此，国际社会对于如何建立有效的公司治理结构给予了越来越多的关注，很多国家把建立良好的公司治理结构当作增强经济活力、进步经济绩效的基本手段。
，西方的公司治理结构通常有美国式、日本式和德国式等，各种模式的特点也广受关注，本文不再赘述。但假如仅仅从这种经验的角度往熟悉公司治理结构，则没有捉住题目的实质，也难以把握公司治理结构的发展趋势。建立一个良好的公司治理结构可以激励企业更有效地利用资源，以更好地实现公司的目标。但公司的目标，也就是进行财务决策时的目标，是追求股东财富的最大化，还是追求企业价值的最大化？在这样一个根本性题目上，遵循不同的逻辑，将形成不同的公司治理模式。从公司治理结构主体的角度来说，前者不妨称之为"股东至上"模式，后者或可叫"共同治理"模式。两者之间的本质差异在于，公司的目标是只为股东（SHEAREHOLERS）的利益服务，还是为全体利益相关者（INTEREST GROUOPS）或当事人（STAKEHOLDERS）的利益服务。
"股东至上"模式的公司治理结构，一直广泛流行于西方国家。在这样一种治理逻辑下，股东作为物质资本所有者，其地位是至上的，而人力资本则利小势微，获得授权的经营者只有按照股东的利益行使控制权才是企业有效率的保证。因而这种治理结构的出发点是，作为委托人的股东，如何设置一个最优的可以对经营者行为进行激励和约束的机制，使其为实现股东财富最大化而努力工作。但是，由于经营者有着不同于所有者的独立利益目标，在所有权与控制权分离的条件下，经营者在获取企业控制权方面处于有利地位，在信息非对称的条件下，其自由处置行为往往有损于股东利益。至于债权人、职工等其他利益相关者则因在企业中的"声音"弱小，相应的权益也难以得到保护，这样就为经营者谋取自身利益最大化创造了有利的生存环境。为了克服这种治理模式的内在缺陷，就需要实现企业治理结构的创新，扬弃股东至上的治理逻辑。
在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一地追求所有者的资本收益最大化。企业本质上是多边契约关系的总和，或者说是一张由人力资本与物质资本组成的"契约网"，契约本身所内含的利益主体的同等性和独立性要求公司治理结构的主体之间应该是同等、独立的关系。这些相互关联的主体，包括股东、债权人、经营者、生产者、消费者、供给商及其他有关利益主体，组成了利益相关者，而企业的效率则需建立在利益相关者同等的基础上之上。在这样一种新的公司治理逻辑上，企业不仅要重视股东的利益，而且要重视其他利益相关者对经营者的监控；不仅要夸大经营者的权威，还要夸大其他利益相关者的实际参与。具体来说，在董事会、监事会中要有股东以外的利益相关者代表（如职工代表、债权人代表），以发挥利益相关者的作用。这样的公司治理逻辑就是"共同治理"模式。
还是一种团队生产或长期合作的集合，其人力资源和非人力资源相互依靠，任何一方的随意退出或机会主义行为都可使对方的利益遭受损失。为了保护依靠性资源免于受损，团队成员只有缔结长期合约，以确保一个可预期的利益补偿。而这种多边式的合作模式即共同治理恰恰有助于保持利益相关者的长期合作，从而逐步成为各国公司治理结构的现实抉择。
二
我国近些年来国有企业改革的着眼点始终是改进和完善政府对企业经营行为的激励和约束，即从确保国有资产保值增值的角度出发来构建国有企业的治理结构，具体表现为政府拥有经营者任免权，控制企业的重大决策，监视经营者的行为等。可见，所有者利益最大化或股东财富最大化成了企业制度效率的基本标准。这样的改革思路大致可以称得上是"股东至上"的治理逻辑。
在这样的治理逻辑下，我国整个国有企业改革的渐进过程就表现为政府对企业的放权让利以及放权以后对经营者的监控过程。国有企业进行股份制改造以后，在设置公司治理结构时也是按照股东资产收益最大化的原则设置激励约束机制。但是，由于政府远在企业之外行使所有者职能，企业内并无所有者代表，不仅激励和约束机制终极难以形成，而且国有资本和政府权力的结合使得经营者可以随意剥夺其他小股东和债权人的权益，企业职工应有的参与决策权、监视权也往往因职工代表大会流于形式而难以实际发挥作用。由于国有企业这种股东至上的治理逻辑并没有解决关键的所有者被排挤、国有资产受到腐蚀的事例比比皆是，股东权益受到损害的非正常行为屡屡出现。
党中心十五届四中全会通过的《中共中心关于国有企业改革和若干重大的决定》（以下简称《决定》）中提出，"要按照国家所有、分级治理、授权经营、分工监视的原则，逐步建立国有资产治理、监视、营运体系和机制，建立与健全严格的责任制度。要确保出资人到位。"这为了解决公有制下独特的所有者缺位题目创造了条件。但要落实这一重要精神，从根本上解决国有企业因经营者滥用权力而导致的国有资产流失以及保护其他利益相关者正当权益的题目，还必须转变企业治理的思路，遵循既符合我国国情又顺应发展趋势的"共同治理"逻辑。
事实上，我国在"共同治理"方面已有诸多实践，如在公司董事会和监事会中引进职工董事和职工监事，债权人参与企业行为的监控，实行利润分享制度和员工持股制度等。我国《公司法》还明确规定监事会中应有适当比例的公司职工代表；公司决定听取公司工会和职工的意见和建议等，这些都有助于改善国有企业的治理结构。
但是，在我国将企业制度作为国有企业的改革方向时，相当一部分企业的改制过程并没有按规范进行运作，特别是公司治理结构被严重扭曲。如有的公司董事长和总经理一人兼任，在避免领导层内部矛盾的同时放弃了制衡；有的董事会成员与经理成员高重合，为内部人控制敞开方便之门；有的对董事会集体决策、个人负责的议事规则不以为然。严格的信托责任制度未能形成等。有些做法连公司治理结构中最基本的要求都未能达到，更不用说长期以来就被忽视的企业各利益相关主体的同等题目了。
三
1998年4月，由29个发达国家组成的经济合作与发展组织（OECD）成立了一个专门委员会，以根据世界各国的公司治理经验和研究成果来制定公司治理结构的国际性准则。1999年5月，OECD理事会正式通过了其制定的《公司治理结构原则》，它是第一个政府间为公司治理结构开发出的一套国际标准，并得到国际的积极响应。该原则旨在为各国政府部分制定有关公司治理结构的和监管制度框架提供，也为证券交易所、投资者、公司和参与者提供指导，它代表了OECD成员国对于建立良好公司治理结构共同基础的基本考虑，其主要包括五个方面：
1、治理结构框架应当维护股东的权利；
2、治理结构框架应当确保包括小股东和外国股东在内的全体股东受到同等的待遇。假如股东的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。
3、公司治理结构的框架应当确认利益相关者的正当权利，并且鼓励公司和利益相关者为创造财富和工作机会以及为保持财务健全而积极地进行合作。
4、治理结构框架应当保证及时正确地表露与公司有关的任何重大，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。
5、治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和对治理职员的有效监视，并确保董事会对公司和股东负责。
以上几点是关于公司治理结构最为核心的要素。尽管好的公司治理结构并没有单一的模式，但有关国家的实践表明，良好的公司治理结构必然具备某些共同要素。这些原则就是建立在包容现有各种不同公司治理模式的共同要素之上的。由于该原则考虑到各个利益相关者在公司治理结构中的作用，熟悉到一个公司的竞争力和终极成功是利益相关者协同作用的结果，是来自不同资源提供特别是包括职工在内的贡献。因此，假如这些通用原则也可以叫作"模式"的话，从逻辑上判定，我们大致可以称为"共同治理"模式。
公司是利益相关者之间缔结的"契约网"，各利益相关者或在公司中投进物质资本，或投进人力资本，目的是获得单个主体无法获得的合作收益。共同治理的逻辑正是夸大各利益相关者应将公司的适应性能力视作自身利益的源泉，进而到由利益相关者共同拥有公司的剩余索取权与控制权的分配来相互制约。这种公司治理结构主体的多元化，符合契约主体机会同等的基本思想和现代产权的基本内涵，因而有着广阔的发展远景。
四
作为企业赖以运行的环境的一个最直接部分，治理结构确定了企业的目标，并提供了实现目标和监视运营的手段。企业财务治理目标服务于企业的目标，当然也是由治理结构确定。财务治理目标制约着财务运行的基本方向，假如看不到公司治理结构的发展变化，不能适时调整公司财务治理的目标，财务运行机制就不可能公道，进而公司治理的效率。
在股东至上的公司治理逻辑下，财务治理的目标就是要通过财务上的公道经营为股东带来最大化的财富。也就是说，企业财务治理的目标是股东财富最大化。在股份经济条件下，股东财富由其所拥有的股票数目和股票市场价格两方面因素决定，在股票数目一定、股票价格达到最高时，股东财富也达到最大，从而股东财富最大化又演变为股票价格最大化。
股东财富大化的财务治理目标，与本世纪50年代以前在西方根深蒂固的利润最大化的财务治理目标相比，由于它考虑了不确定性、时间价值和股东资金的本钱，无疑更为和公道，有其积极的内涵。第一，对于额外的风险，要求有更高的预期收益补偿，忽略风险的差别将会导致错误的决策；第二，对于相同的投资报酬，现金流进越早其价值越大，忽略现金流进时间的判别将会导致错误的决策。第三，当公司可以通过一项新的投资进步盈利水平时，假如公司的股东用同样的资金在另一项风险相同的投资中可以获得更高的收益率，那么只要从股东的利益出发，公司的经营者就会投资于收益更高的项目。可见股东财富最大化与利润最大化相比，优点甚为明显：综合地考虑了风险因素，由于风险的高低会对股票价格产生重要影响；在一定程度上克服企业在追求利润上的短期行为，由于不仅的利润会影响公司股票价格，预期未来的利润对企业股票价格也会产生重要影响；不仅要进步公司利润，还要权衡股东资金的机会本钱，不能因忽视相对比较而损害了股东的利益。
显而易见，由股东至上的治理逻辑所决定的，股东财富最大化的财务治理目标只夸大股东的利益，而对其他利益相关者的利益重视不够。随着公司治理结构的创新，共同治理的治理逻辑则夸大现代企业只有通过为利益相关者服务才能获得可持续发展，从而使企业价值最大化成了企业财务治理的目标。
在共同治理的逻辑下，财务治理的目标就是要通过财务上的公道经营，使总价值达到最大。这一目标考虑了利益相关者的正当权益，注重企业的可持续或长期稳定发展。由于企业价值的大小可以用企业持续经营期间预期报酬（或自由现金流量）的折现值之和来表示，而折现率又与企业风险相适应，因而只有在风险和报酬实现较好的均衡时企业价值才能达到最大。
与股东财富最大化的财务治理目标相比，企业价值最大化同样充分考虑了不确定性和时间价值，夸大风险与报酬的均衡，并将风险限制在企业可以承受的范围之内，而且它还有着更为丰富的内涵。第一，营造企业与股东之间的协调关系，努力培养安定性股东；第二，创造***的工作环境，关心职工利益，培养职工的认同感；第三，加强与债权人联系，重大财务决策邀请债权人参与，培养可靠的资金供给者，第四，关心政府政策的变化并严格执行，努力争取参与政府政策的变化严格执行，努力争取参与政府制定政策的有关活动。此外，还要重视客户利益，以提升市场占有率，讲求信誉，以维护企业形象等。显然，从经营者理财来说，以上利益相关者都能对企业财务治理产生：股东大会或董事会通过表决决定企业重大经理；债权人要求企业保持良好的资金结构和适当的偿债能力，以及按合约规定的用途使用资金；职工是企业财富的创造者，提供了人力资本必然要求公道的报酬；政府为企业提供了公共服务，也要通过税收分享收益。正是各利益相关者的共同参与，构成了企业的利益制衡机制，假如试图通过损害一方利益而使另一方获利，结果就会导致矛盾冲突，出现诸如股东抛售股票、债权人拒尽贷款、职工怠工、政府罚税等不利现象，从而影响企业的可持续发展，终极损害了企业的价值。
五
股东至上的治理逻辑以为，股东承担了企业的全部剩余风险，因而也应享受因经营发展带来的全部税后收益，即股东持有剩余要求权。与债权人和职工相比，由于股东承担的义务、风险最大，从而享受的权利、报酬也应最大，即股东财富最大化。实际上，企业不只是股东才承担风险，其他利益相关者也承担着相当大的风险，企业财务治理的目标也就不能承担着相当大的风险，企业财务治理的目标也就不能承担着相当大的风险，企业财务治理的目标也不能只夸大股东才承担风险，其他利益相关者也承担着相当大的风险，企业财务治理的目标也就不能只夸大相当大的风险，企业财务治理的目标也就不能只夸大股东的利益而不顾其他利益相关者的利益。比如债权人，由于现代企业充分利用财务杠杆而使负债率大大进步，他们实际上已变成与股东共同承担着财务风险；至于企业职工，由于简单的体力劳动越来越少，复杂的脑力劳动越来越多，他们向企业投进了大量专用性人力资本，一旦企业亏损或倒闭，不仅面临投资损失，甚至会危及自己及家人的生存。
在现实活动中，真正在企业中倾注心血的实在还是企业的经营者和广大职工，而很多物质资本所有者作为公司的股东经常在资本市场上扮演着"投机者"的角色，他们只关心市场上资本价差所蕴含的套利机会，对企业的生存和发展并不在意。假如投资的企业业绩不佳甚至破产，他们首先想到的也是"用脚来投票"，从而解除相关的利益关系。
另一方面，随着的进步和企业和发展，物质资本所有者，而且这种依靠性越来越强。由于现代市场经济竞争的日趋激烈，企业要获得更多的利润就必须有来自人力资本的创新能力。假如没有富有创新能力的经营者和一批忠诚的职工支持，即使要维持企业现状都难以做到。
鉴于人力资本与物质资本相对地位的变化越来越明显，利益相关者的合作在促进企业可持续发展中的作用越来越重要，那种股东至上的公司治理逻辑必然要求转变，股东财富最大化的财务治理目标也需要相应优化。只有其他利益相关者的利益得到保护和公道的满足，才有利于实现企业价值的最大化，股东的财富也才能增加；而企业价值实现了最大化，各利益相关者的利益则都能有所增加。这样，在共同治理的治理逻辑下，公司财务治理达到了一种良性循环。
六
制度是符合化大生产要求、适应市场运行的"产权清楚、权责明确、政企分开、治理"企业制度。在我国建立现代企业制度，按照《公司法》、《决定》及其他有关规定，公司治理结构就是要形成这样的架构：所有者通过法定形式进进企业行使职能，通过在企业内的权力机构、决策机构、监视机构和执行机构，保障所有者对企业的终极控制权，形成所有者、经营者和劳动者之间的激励和制衡机制，并通过建立科学的领导体制、决策程序和责任制度，使相互的权利得到保障、行为受到约束。
公司治理结构受到经济、社会传统和国家政策等多方面因素的，并没有一个标准模式。我国公司治理结构的构建既不能简单地移植国外的现成做法，也不能忽视已有的一些通用性基本原则，特别是符合现代市场经济内在要求的"共同治理"逻辑。我国事在社会主义制度的背景下市场经济，可能更应夸大利益相关者特别是职工的利益，假如将职工作为治理结构的主体，由于其在企业内部而较为轻易地观察到经营者行为，从而将有助于解决信息不对称条件下难以监控经营者行为的困难。
随着全球经济的一体化，国际资本活动使公司得以从更广泛的投资者中筹集资金。而建立良好的公司治理是树立市场信心、鼓励更加稳定的长期国际资本流进的一项重要手段。公司能在多大程度上遵守良好的治理结构的基本原则日益成为影响投资决策的重要因素，很多国家已把好的公司治理结构安排作为提升经济竞争力的途径。近年来在市场的动荡中，良好的公司治理结构的重要性再一次凸显出来。
当前，在明了公司治理结构作为公司制核心的基础上，熟悉到良好的公司治理结构是进步经营效率的一个关键要素，进而设置好股东、董事会、经理层、职工以及其他利益相关者之间的相互关系，熟悉到财务治理目标因应公司治理结构的发展而变化，进而通过财务治理活动在企业价值的增长中来满足利益相关者的利益，对于保持我国企业的可持续发展意义深远。没有一整套符合规范的公司治理结构，没有一系列切合目标的科学治理特别是财务治理，我们的现代企业制度就不能真正建立，我们的经济效益就不能稳定进步
资料
1 十五届四中全会"中共中心关于国有企业改革和发展若干重大的决定"（1999 9）
2 杨瑞龙"应扬弃股东至上主义逻辑"（经济时报 1999 9）
3 王化成"再论财务治理目标（财务与 1999 3）"
4 陈清泰"建立现代企业制度是国企改革的方向"（人民日报 1999 9）
5 邓恒、柳红泽，吴敬琏"OECD公司治理结构原则及问答"（中国经济时报 1999 9）
6 因特网址：htpp://www.oecd.org
【从公司治理结构透视财务治理目标】相关文章：
论国有独资保险公司的治理结构06-02
完善公司治理结构提高会计信息质量06-03
研究治理过程的整合治理06-04
美国沃尔玛公司的治理方式及启示05-26
浅析家族企业内部治理结构演化05-02
内部控制规范与上市公司治理06-08
关于公司治理与股利政策的关系研究综述06-08
高校财务治理机制的转变与完善06-04
前台mis治理系统06-04
绩效治理系统及作用06-05