- 相关推荐
浅议刑事裁判文书的论证与说理
近年来，最高人民法院反复夸大要增强裁判文书的论证与说理，界、专家、学者就当前我国的文书和裁判文书的改革进行了。以为，我国以前长期存在的重实体轻程序、重办案轻文书的现象虽得到很大改观，但仍存在刑事裁判文书的论证与说理不规范、不充分的突出题目，需要进一步规范和改革，包括其中的说理要求进行强制性的规定。针对个别法院对裁判文书的论理不够重视，特别是对疑难案件和被告人不认罪犯罪案件的裁判文书制作中一概而论，说理含糊不清，笼统概述，不能做到以理服人，论证与说理不足的现象尚未得到有效解决，司法权威的公信力等题目。笔者根据多年来的司法实践，对刑事裁判文书论证与说理中的相关题目谈一管之见。一、对刑事裁判文书论证与说理的熟悉
1、司法权威的公信力来源于法院的中立地位和法院裁判理由的说明。法院对各类刑事案件审理，主要的结案方式就是以裁定书、判决书的形式向公布审理的结果。由于法院审判经常受到各种因素的干扰和尽大多数公众不可能到庭旁听审判过程了解全部案情的限制，法院取得公信力的最佳途径就是公然自己的判决理由，使判决的根据最大限度地反映审判结果，对做出的裁定、判决书进行充分论证，以理服人，以理取信于民。所以，进步刑事裁判文书质量，增强裁判文书的论证与说理，对进步司法权威的公信力有着重大的意义。
2、裁判文书的论证与说理对培养公民的法律意识有着无可替换的作用，也是落实司法为民、反映民众意见的综合体现。在进步公众法律意识的条件下实现判决与公众意见一致，更需要通过裁判文书的论证与说理来体现，民众的法律意识会在与自己现实生活密切相关的具体判例中培养起来，对裁判文书的公道论证与说理，让社会和民众相信判决的公正与公道，从而接受判决，对进一步进步公民法律知识和法制起到积极的作用。
3、刑事疑难案件和被告人不认罪犯罪案件裁判文书的论证与说理，对拯救和教育罪犯尤为必要。在刑事案件中，多数简单案件相对的裁判说理轻易把握。疑难案件和被告人不认罪犯罪案件的裁判不仅有诸多法外因素渗透，还面临着价值判定的挑战。法官在对抗确当事人之间对裁判的论证尤为必要。假如裁判文书的论证与说理充分，依据法庭查证的事实和证据依法做出的裁判，被告人就会自动放弃狡辩，认罪、服判，也可避免案件的上诉和申诉，真正达到拯救和教育罪犯的目的。
4、裁判文书的论证与说理对促进法官司法实务水平进步，推进法官的职业化进程有着积极的意义。在当今依法治国普及公民法律知识的条件下，公民的法律意识在不断的进步。社会对职业性法官的呼声更加强烈，对法官能否公正司法、严格执法的社会监视力度也在不断加强。所以，裁判文书是代表国家行使审判权的重要标志，法官司法实务水平的进步反映在裁判文书的论证与说理中极为重要。真正将裁判文书进步到新的水平，需要法官具有驾驭法庭审判的能力，而且具有研究、推理、、判定、解决各种复杂疑难案件的能力，还要具有演绎、回纳、论证、说理的文字功底，将所审结的案件以规范的法律用语，简捷的文字方式，论证讲理的在裁判文书中表达出来，展现在社会和公众眼前的是一份让人信服、公正、具有司法权威的裁判文书，才能进步法院在社会上的公信力，真正实现司法为民、保护人民、打击犯罪的目的。
二、如何对刑事裁判文书充分论证
裁判文书论证的条件离不开审判活动，法院只有依法对个案进行审判以后才能做出结论性的裁判结果。
1、审判活动中经过法庭审理查明的案件事实是制作裁判文书的基础。裁判文书要尽可能反映庭审活动的全过程，要按照庭审中依法查明的事实和证据为根据来制作裁判文书。它除了在文书格式上采取最高人民法院《法院刑事诉论文书样式》的规定制作外，在内容上应当全面反映庭审活动。，有个别裁判文书夸大要张扬法官的个性，脱离样式的规定任意将裁判文书的制作混同于撰写学术论文，追求长篇大论式的风格；有的根本就不进行论证、说理，过于简单化，不区分个案事实情节，以至于裁判文书任意制作，失往了法律的严厉性。实在裁判文书的制作一定要根据个案情况，该长则长，该短则短，而且能短则短，是非适宜。
2、法院裁判文书应全面客观地反映控辩双方或者诉辩双方当事人的意见。在刑事案件诉讼过程中，除自诉案件外大部分刑事案件是由检察机关代表国家支持公诉的，指控的犯罪事实经过公安机关和检察机关的调查取证，收集了大量有关指控被告人犯罪的证据，在列举公诉机关指控的犯罪事实中，把指控被告人犯罪的手段、行为、目的和在犯罪中的作用综合叙述，并扼要列举向法院提供的主要证据和适用法律，请求事项等，防止出现照抄起诉书全文，不进行回纳叙述的作法；对于被告人的陈述、辩解和辩护人的辩护意见，应当在裁判文书中对辩方提出的无罪、罪轻、从轻、减轻和免除处罚的辩护观点全面客观的反映，综合辩护的主要论点及有争议的事实和证据要进行具体分析、列举，以充分体现控辩式的审理方式，突出依***理进行充分论证。
3、审理查明的事实是法院裁判文书的核心，是判决的基础。制作刑事判决书，首先要把事实叙述清楚。要对查明事实进行回纳性论证，要层次清楚，重点突出。应当写明案件发生的时间、地点，被告人的动机、目的、手段，实施行为的过程、危害结果和被告人在案发后的表现，按时间先后顺序叙述，一人犯数罪的应当按罪行主次的顺序叙述；一般共同犯罪案件，应当以主犯为主线进行叙述；团体犯罪案件，可以先综述团体的形式和共同的犯罪行为，再按首要分子、主犯、从犯、胁从犯或者罪重、罪轻的顺序分别叙述各个被告人的犯罪事实。并以是否具备犯罪构成要件为重点，兼叙定性处理的各种情节，把在庭审中查明的事实作为认定案件的充分根据和理由。案件事实未经法庭调查的，没有证据证实的，有重大分歧的，在认定事实上不能采纳。
4、对证据的论证是裁判文书中认定事实的依托。证据的采纳应当以庭审经法庭举证、质证的证据为条件，要留意通过对证据的具体分析、认证来证实判决所确认的事实。对一审公诉普通程序审理的“被告人认罪案件”和适用简易程序审理的公诉案件，此类案件均是以被告人认罪为条件，附带相应的适用条件，被告人对犯罪事实供认不讳不持异议，应当在裁判文书证据部分尽量予以简化，对证据的具体内容无需再行系统论证，可以仅就证据的名称及所证实的事项作出说明即可。相对于疑难案件和被告人不认罪案件的裁判文书，不但要引用证据的名称及所证实的事项，还要对证据的来源和证实的主要内容进行列举，并以论证的回纳引用，应当将能够证实案件事实的证据运用到裁判文书中，尽量使用法律术语，并留意语言精炼。要防止并杜尽抽象、笼统的说法或者用简单罗列证据的做法。引用证据和论证时，切忌说空话、套话，要论点明确、论据充分又不失证据的原意，全面反映案件的真实情况。
5、证据要尽可能写得明确、具体。应当因案而异。案件简单或者控辩双方没有异议的，可以集中表述；案件复杂或者控辩双方有异议的证据要进行具体分析、认证，庭审举证、质证、认证的过程也应在裁判文书中反映出来，裁判文书要突出依***理进行充分论证。一人犯数罪或者共同犯罪案件，还可以分项或者逐人逐罪叙述证据或者对证据进行分析、认证。对控辩双方没有争议的证据，在控辩主张中可不予叙述，以避免不必要的重复。三、刑事裁判文书理由部分的论证与说理
刑事裁判文书的理由是将犯罪事实和判决结果有机联系在一起的纽带，是判决的灵魂，是人民法院对个案审理后作出的综合性结论。其核心是针对案件特点，运用规定、政策精神和犯罪构成，具体阐述公诉机关的指空事实和罪名是否成立，辩护方所辩护和辩解理由是否符合案件事实，终极得出被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪的结论性判决结果。所以，裁判文书理由部分的论证与说理决定着全案的定罪量刑。
1、裁判理由中对被告人是否构成犯罪的论证与说理。在判决理由论证中，要结合我国刑法的有关规定和犯罪构成理论，全面阐述被告人的行为是否触犯了我国刑法明文规定的犯罪条款和犯罪构成的要件，要将犯罪的性质、侵犯的对象、实施的手段及造成的危害结果进行说理性的论证，并对被告人的行为是否构成犯罪以及被告人在犯罪中的作用，从重或者从轻处罚意见都应明确表述。防止只引用法律条文，不阐明适用法律的道理。在确定罪名时，应当以刑法和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》为依据。对一人犯数罪的，一般先叙述重罪，后定轻罪；在共同犯罪案件中，应在分清各被告人在共同犯罪中的地位、作用和刑事责任的条件下，正确确定罪名。
2、对公诉机关指控的罪名是否成立，指控的犯罪事实和法庭审理过程中出示的证据是否被采纳，要进行综合性论述。对于法庭审理中公诉机关提供的证据没有当庭得到认证的，判决书中在证据部分已予采纳和引用的，在理由中应当作出明确的答复。特别是对于起诉的内容与案件事实不符，判决的结果改变定性，或者证据不足、事实不清将要判处无罪的案件，要充分依据事实和法律，全面阐述改变定性和无罪的理由，摆事实、讲道理，说理力求透彻，逻辑严密，无懈可击，使理由具有较强的思想性和说服力，真正达到维***律的尊严和保护无罪的人不受刑事追究。
3、对辩护方提供的证据和辩护意见的论证与说理。对被告人及其辩护人所提供的证据和辩护意见应当有地表明是否予以采纳，并阐明理由。假如被告人具有从轻、减轻、免除处罚情节的，应当分别或者综合予以认定。对被告人的辩解和辩护人的辩护与案件事实相悖，法庭不予采纳的意见，应当按照事实和证据予以说理性的驳回。防止不说理或者采取不答复的作法，避免引起辩护方对裁判结果的不信认，也可能会以此为由而提起上诉、申诉。
4、二审刑事裁判文书的论证与说理。要针对上诉、抗诉所提出的意见和理由，进行全面的分析、论证。具体阐明一审原判认定的事实、证据和适用的法律是否正确，用说理的对上、抗诉的意见进行综合叙述，提出采纳或驳回的理由要具体、充分，有理有据，实现裁判的终结效果。
综上所述，只有对裁判文书充分的论证与说理，达到实体与程序的密切配合，真正把案件办成公然、公正、公平的铁案，才能实现、拯救罪犯的目的，进步对人民法院的公信力。
【浅议刑事裁判文书的论证与说理】相关文章：
裁判文书中法官如何说理之我见03-24
如何进步刑事二审裁判文书质量的探讨03-24
民行案件法律文书“说理式”改革12-26
当前民事裁判文书存在的题目及对策03-24
浅谈民事裁判文书中透明原则的运用12-26
民本政治的新论证03-18
课题开题论证报告的撰写02-15
试论证据上的推定03-23