审判方式改革的“一二三四五”理论

审判方式改革的“一二三四五”理论

[关键词]

　　关于审判方式改革，我谈五个方面的问题：要看出一个趋势、搞清两个关系、打消三个顾虑、认识四个好处、抓住五个环节。

　　一、看出一个趋势

　　就全国范围而言，审判方式改革是大势所趋，大家不能犹豫，改革符合大方向，不改革将来就落后了、被动了。实践证明，我们现在的审判已经远远不适应实际情况的要求了。过去一个法院每年办十几件经济纠纷案件，有的还要找米下锅，审判与实际情况还算是相适应的，办一个案子，你可以去海南、深圳调查一个月，这没关系。现在一年要办几百件甚至上千件案子，还跟过去一样办案，显然是不行的。我们讲与国际接轨，市场与市场要接轨，审判方式也有个吸收借鉴问题。前几天我在某日报头版上看到一幅照片，上面是一位法官穿着法官服，坐着小凳子的审判员在开庭，四周围了好多群众。这幅照片的目的是说明我国的审判人员是如何深入基层，如何走群众路线、为人民服务。但是，看了之后人们不禁要问：中国的法制建设搞了几十年就是这个样子吗？中国所谓适合外国投资的司法环境就是这个水平吗？我还看到某杂志的一个封面：两名法官扛着自行车，挽起裤腿，正在趟水过河。意思是说我们的审判人员如何辛苦，扛自行车趟过河去办案。但大家想一想，这些是我们的发展方向吗？这是应提倡的审判方式吗？当然我们有我们的国情，这些东西有其一定的积极意义，但是过分地宣传副作用也大。我们的法院有法庭，法官主要应在法庭上办案，这是改革二、搞清两个关系第一个是搞清审判方式改革与严肃执法的关系。我到全国许多地方调研发现对改革的态度有两种倾向：一种是认为现在的审判方式已沿用了几十年，不是蛮好嘛，用不着去改；另外一种意见是既然要改就得大刀阔斧，突破《民诉法》的规定，该怎么改就怎么改。这里需要强调一点，审判方式改革与严肃执法是完全一致的。改革是改掉已经形成的不符合法律规定的习惯做法，不是突破法律规定乱改一气。有的地方的法院搞审判监督，选几个老人组成一个“审判监督团”，有政协的、妇联的、企业的等等，开庭时坐在旁听席上来监督庭审。法院的审判工作确实需要监督，但要依法监督，几个老人组成一个“审判监督团”来监督庭审，没有法律依据。他们要发表意见，法官到底听不听呢？不听，请人家来干什么？听，就没法办案了，这种监督不符合法律规定。相反，应该按法律规定办的事，却没有按法律规定来办。《民诉法》规定合议制，但这么多年来合议制是否很好地得到了贯彻呢？没有。案子由组长把关，副庭长把关，庭长把关，副院长把关，院长把关。这是合议制吗？《民诉法》规定当事人负举证责任，谁主张，谁举证。可是这么多年来，我们的法官天南海北到处搞调查，这在法律上有规定吗？《民诉法》规定庭审制度，但这么多年来有多少案子是真正通过庭审来解决的呢？许多庭审实际上是在演戏，法官已作了调查、询问，合议庭也评议过了，然后再开庭，审判人员“胸有成竹”，不管当事人怎么说，律师怎么辩，我早已有结论了。这是《民诉法》规定的庭审吗？当然不是。审判方式改革就是要改掉以往不符合法律规定的习惯作法，要把现行的审判方式拉到《民诉法》规定的轨道上来。

　　第二个关系是审判方式改革与发扬司法工作优良传统的关系。我们搞审判方式改革，有些人讲，不搞调查了，是要脱离群众，不走群众路线了。自延安时期以来就提倡在田间地头办案，这是马锡五式的审判方式，是我们的优良传统。但应当注意，优良传统的实质是为人民服务、走群众路线、实事求是，并不是说非要在田间地头办案。坐在法庭上办案也是为人民服务？判断是否为人民服务并不是仅仅看某一具体做法，而更要看行为所达到的客观效果。社会在前进，一切都在发展，现在各方面的条件比起延安时期发生了巨大的变化，有的发生了根本性的变化，当初马锡五同志到法庭里去开庭是不可想象的，他上哪儿去找法庭？不到田间地头开庭，到哪儿去开庭？现在是90年代了，马上要跨入21世纪了，难道非要在田间地头开庭不行？搞审判方式改革，不是背离而是发扬光大司法工作的优良传统。当事人取证、调查、到法庭上举证、质证、辩论，也是走群众路线嘛。改革现有的审判方式是为了更好地为人民服务。以前为了一个案子到田间地头去调查二三次，四五次，把案子解决了。可当时一年才办几个案子？这么做不会影响其他案子的审理。但现在一年要办成百上千的案子，为一个案子去调查二三次，四五次，一个案子虽然解决了，但影响了多少个案件的审理？要在尽量短的时间内，尽快解决所有的案件，那才是真正为人民服务。所以一定要搞清这两者的关系。我们所讲的都是大方向，大趋势，宏观上的为人民服务，偶尔有一个案子要去田间地头调查也未尝不可。一个老太太病在家里，走不动了，又非要询问她不可，法官亲自去调查，没人反对，也没有人说那是不搞审判方式改革，我们要看主流，看清正确的发展方向。

　　三、打消三个顾虑

　　第一个顾虑是法官素质不行。我在全国各地搞调查，许多同志都说审判方式应该改，改革的蓝图不错，但是有好多实际困难。首先就是法官素质不行，没有水平，开不了庭。这个问题在大城市可能不突出，但在一些边远地区反应就比较强烈。我认为应从两方面考虑这个问题。首先，要承认现阶段审判人员的素质是不高，谁也不能吹牛说我国审判人员的素质是世界第一，第十也排不上，排到第几十位也不错，确实有待提高。但是，我不相信建国几十年来，你法院干了一辈子，还开不了一个庭？不是你素质低开不了庭，而是一直没让你开过庭。几十年习惯了不开庭，把当事人、律师都叫到办公室来，对一方说这个案子如何如何，对另一方说这个案子该咋办咋办。你习惯于这种做法，所以在法庭上就不行了。前一段我到中南政法学院讲课，晚上看电视，武汉电视台现场直播武汉中级法院一个刑事案件的庭审，审判员、公诉人、辩护人一律都是女将，只有被告是个男子汉。那个庭开得真漂亮，审判长驾驭庭审活动运用自如。这是怎么回事呢？如果不搞现场直播，这庭开得恐怕就不那么漂亮，没有压力嘛。但一听说要上电视，晚上不睡觉也要练习。有了压力就有了动力，有了动力就有了信心，有了信心就有了决心，有了决心就有了能力。平时不让开庭怎么会开庭，怎么能开好庭？南京电视台每个星期都有现场直播的法庭审判，你的一举一动，南京人在电视里都可看到，如果不重视、不下功夫练习，他能行吗？要赶鸭子上架，鸭子本来能够上架，不赶而已。我们现在的审判人员，确实有不行的。但从整体上说，我不相信审判人员都不行。应当说绝大多数审判人员的素质是可以的，或者说经过锻炼之后就可以了。这一点应当有个客观的估价。

　　第二个顾虑是当事人的素质不行。我在全国许多地方都听到有些同志说，搞审判方式改革最大的障碍之一是当事人的素质太低，他不知道什么叫举证，不知道怎么辩论，等等，等等。我们有一次旁听庭审之后召开座谈会，讨论庭审的案例：两个小孩在路上走，一个人腿一伸把另一个人绊了一跤，当时就爬不起来了，到医院一检查，确诊是骨折，花了4000多元医疗费。小孩的家长都是农民，受伤小孩的家长向另一小孩的家长索要医疗费，双方协商不成，诉至法院。在法庭上，一方说，我的小孩腿骨折，是因为被对方小孩绊倒摔的，花了这么多钱，对方必须赔；另一方说，腿骨折是事实，但仅是被绊一下不可能造成骨

【审判方式改革的“一二三四五”理论】相关文章：

对民事审判监督程序改革之我见05-23

口腔科患儿固定网改革及管理论文05-27

供给侧结构性改革下物资采购及库存管理论文05-28

民事审判错案的国家救济路径04-29

审判程序公正的含义及标准04-25

浅谈审判监督程序的启动05-21

银行改革――当前中国金融改革的重中之重*05-29

我国刑事审判监督程序的启动05-18

论民事诉讼中的审判监视程序06-03

浅析审判监督程序中“新的证据”06-01