程序公正与民事审判方式改革

时间:2022-12-04 23:45:49 法律毕业论文 我要投稿
  • 相关推荐

程序公正与民事审判方式改革

「内容提要」司法公正不仅要求实体公正,而且要求司法程序公正,即严格遵照正当法律程序进行诉讼,尊重和保障当事人和其他诉讼参与人的合法权益。但长期以来重实体轻程序的观念使得我们常常忽视程序公正的问题,最高法院颁布实行的《法官职业道德准则》中,明确规定法官在履行职责时,应当切实做到实体公正和程序公正,从而强调了程序公正的重要性。而且我国入世后,世贸组织规则中关于公开性和透明度的要求,也对程序公正提出了更高的要求。尽管我国民事审判方式改革已经取得了一定的成就和进步,但距离世贸组织规则的要求尚有一定的差距,因此分析考察程序公正与我国民事审判方式改革的问题就成为极为重要的一个问题。

  本文首先分析了程序公正的基本含义,程序公正与实体公正的关系,程序公正与司法效率的关系,以及程序公正在司法审判中存在的必要性和重要性;在此分析的基础上,本文对我国民事审判方式改革的现状进行了剖析;最后,本文结合改革现状,提出了对我国民事审判方式改革的若干建议,包括法官司法理念的更新和素质的提高、法官中立地位的确定、当事人平等诉讼权利的保障、程序参与原则的贯彻和相关制度的确立以及强化程序公开制度,提高诉讼透明度,完善程序公正的监督机制等几方面的内容。本文希望能为实现确保程序公正,提高审判效率的目标,最终能够为促进司法改革和我国法治建设的发展略尽绵薄之力。

  一、绪言

  公正与效率作为二十一世纪司法审判的主题,对该问题的讨论和研究进入了许多法官和学者的视野。司法公正不仅要求最终的诉讼结果公正,即认定事实清楚,适用法律正确,实体处理恰当,而且要求司法过程公正,诉讼程序民主,即严格遵照正当法律程序进行诉讼,尊重和保障当事人和其他诉讼参与人的合法权益。但长期以来重实体轻程序的流弊使得我们常常忽视程序公正的问题,最高法院颁布实行的《法官职业道德准则》中,明确规定法官在履行职责时,应当切实做到实体公正和程序公正,从而强调了程序公正的重要性。而且我国入世后,世贸组织规则中关于公开性和透明度的要求,也对程序公正提出了更高的要求。尽管我国民事审判方式改革已经取得了一定的成就和进步,但距离世贸组织规则的要求尚有一定的差距,因此分析考察程序公正与我国民事审判方式改革的问题就成为极为重要的一个问题。本文在分析程序公正的含义及其在司法审判中存在的必要性的基础上,结合我国民事审判方式改革的现状,提出对我国民事审判方式改革的若干建议,以期实现确保程序公正,提高审判效率的目标,最终能够为促进司法改革和我国法治建设的发展略尽绵薄之力。

  二、程序公正

  公正是人类社会所追求的首要价值目标。司法公正是人们对司法活动的企盼,也是司法本身所应具有的品质。要实现依法治国的治国方略,司法公正就显得更为重要。司法公正不仅要求实体公正,即认定事实准确,适用法律正确,实体处理恰当,而且要求程序公正,即严格遵照正当法律程序进行诉讼,尊重和保障当事人和其他诉讼参与人的合法权益。但长期以来,重实体轻程序的观念对我国司法审判产生了多方面的负面影响。程序不公正的问题目前在我国普遍存在,当事人反映强烈的司法不公实际上大部分都是程序不公正而造成的问题。因此强调程序公正的实现就成为法治建设中的一个重要问题。

  (一)程序公正的含义

  程序公正的理念发端于英国,并为美国所继承和发展1.英美法长期以来形成了重程序的传统,即不是以某种外在的客观标准来衡量判决结果正当与否,而是通过充实和重视程序过程本身以保证判决结果能够获得当事人的接受,即程序公正的精神实质。美国学者和联邦最高法院依据美国联邦宪法第五条和第十四条修正案所确立的“正当法律程序”条款,将正当法律程序分为“实质性正当程序”和“程序性正当程序”,而后者是与法律的实施过程相联系的,要求法律程序本身公正合理。根据美国《布莱克法律辞典》的解释,程序性正当程序是指:“根据美国联邦宪法第五条和第十四条修正案所确立的正当法律程序条款,应当保障的告知和进行庭审的最低要求,尤其是在可能剥夺重要的生命、自由和财产权益的情况下。”2这里所讲的“程序性正当程序”实际所表达的价值就是程序公正。程序公正应当是司法活动所追求的目标,程序是诉讼的游戏规则,只有依据程序进行的诉讼才是法律意义上的诉讼。

  (二)程序公正与实体公正

  司法公正应当包括两个方面:一是实体公正,一是程序公正。对于二者的关系问题,有的法官认为,实体公正实质是实体裁决公正,是一种相对公正,并且受到时空条件的限制,因此,司法公正的前提是程序公正问题,或者说,程序公正是绝对的,其具有优先性3.也有的学者认为二者应当并重,程序公正有保证实体公正的工具价值,并同时有其独立价值。认为实体与程序在诉讼中如车之两轮,鸟之两翼,是同等重要的,不能厚此薄彼,有所偏颇。在二者发生冲突时,根据具体的情形作出不同的选择,有时选择程序优先,有时选择实体优先4.笔者认为,程序公正是保证实体公正的重要环节,只有确保程序的公正,认真履行法律的职责,才能最终保证司法的公正。实现程序公正就是要倡导和实现正当程序、尊重人性、审判独立、法官中立、程序安定、充分听讼、程序透明、理由公开,保证当事人获得充分的尊重和理性的对待。只有程序公正,才能保障我们获得或者最大限度地接近实体公正;同时,只有程序公正才能让当事人和公众相信案件的处理结果是公正的。

  (三)程序公正与诉讼效率

  程序公正与诉讼效率的关系问题,也引起了广大学者的关注。如何处理二者的关系,如何在保证程序公正的前提下,不影响诉讼效率,都成为难以解决的问题。程序公正要求充分听讼、按部就班、面面俱到、彬彬有礼,这些必然对诉讼效率产生负面影响。如在英美法系国家的诉讼制度中,强调程序公正是给当事人双方公平的机会陈述事实、询问证人、援引法律,在诉讼程序法允许的范围内最大限度地影响陪审团和法官作出对各自有利的判决。在庭审过程中,法官会提供充足的时间让双方陈述,而这恰恰是确保司法公正所必须付出的效率代价。在笔者所接触的加拿大诉讼制度中,一起普通的民事案件通常也会至少耗时两三年5.英美法系的诉讼程序也并非完全不考虑诉讼效率问题,只是要在保证程序公正的前提下追求司法效率。但在确保程序公正的同时,也带来了诉讼不效率的负面影响。根据笔者的了解,目前美国、加拿大、澳大利亚等国都在司法改革中提出了提高诉讼效率的问题。对此问题进行了深入的研讨并提出了相应建议,如通过调解程序、简易程序的运用,来提高诉讼效率,而且有些建议已经在某些地区的法院试行6.

  因此,我们在强调程序公正的同时不能忽视司法效率,因为公正是在效率基础上的公正,迟到的公正等于不公正;但也不可盲目追求高效,而导致更多的不公正出现。公正与效率这两者之间应当是相辅相成的,相互统一的。但二者之间发生矛盾时,我们应当考虑公正优先、兼顾效率,因为程序公正是比效率更重要的价值。但某些情况下,诉讼的效率处于优先的地位。例如美国90%以上案件采取辩诉交易而放弃正当程序,显然是效率优先的体现

【程序公正与民事审判方式改革】相关文章:

对民事审判监督程序改革之我见05-23

论民事再审程序的改革06-02

论民事诉讼中的审判监视程序06-03

浅谈民事诉讼中的审判监督程序05-17

谈民事诉讼中的审判监督程序05-31

现代司法理念与民事再审程序改革的理性思考08-28

民事审判错案的国家救济路径04-29

实践中的民事审判―――四个中级法院民事一审程序的运作(上)06-01

审判程序公正的含义及标准04-25

浅议民事再审程序06-04