立法价值及其选择

时间：2024-10-31 08:10:35 法学毕业论文我要投稿

相关推荐

立法价值及其选择

　　一、立法的提出

　　任何立法，只要是为了达成某种目标、为了解决一定题目，无论是民间立法还是国家立法，也无论是议会立法还是行政立法、司法立法，都会涉及立法价值题目。的立法价值是什么?即是说，我们站在立法者的角度来思考和审阅尚在构思和草拟中的""（Laws）的内在价值是什么？它所设定的目的和终极价值是什么?以及它在整个法律体系中与别的法律处于何种内在关系？特别是作为一切立法正当性形式渊源的宪法规范的内在价值和终极价值是什么？面对这些有关立法价值的题目，不能不引起我们的思考。的确，中共十一届三中全会以来，中国的立法工作取得了举世瞩目的，以至于1987年，全国人大的顾昂然先生在第三期立法工作干部培训班上做题为"主义法制建设的情况和若干题目"的报告时，明确指出："1979年以来，我们的立法工作取得了明显的成绩，以新宪法为基础的社会主义法律体系已经初步形成。现在，国家的生活、生活、社会生活等各个方面，不能说无法可依了"；以至于有关部分在1988年曾向世界公布，中国以宪法为基础的社会主义法律体系已基本形成。这些年，为适应建立市场经济体制的需要，中国立法工作的步伐大为加快，每年都有一批新的法律、法规出台。然而，如何从立法价值的角度熟悉、理解和评价中国的立法工作，实在值得深思!

　　当代的一些法学家主张，对立法和法律的评价主要应从三个方面进行：价值、结构和实效（或功能）。一般以为，价值属于规则的道德范畴，是立法的灵魂和精神，内含于法律之中；结构属于规则的形式范畴，是立法的存在方式，外显于法律之表；实效属于规则的结果范畴，是立法的直接目的，产生于法律的运作之后。这种熟悉不无道理，但还不够完善。立法的结构同样存有价值因素，它至少可以在一定程度上成为立法价值的载体。而立法的实效则更可以从反馈的视角对立法价值进行实证性评判。固然立法价值主要是隐含在法律文本当中，但同时它也通过法律的结构和实效体现出来。立法价值并不是孤立存在的。

　　在中国，很多立法更多地涉及到立法的价值题目。例如，某地方人大通过的一项关于公民义务献血的地方性法规。我们且不究问该项法规的制定是否有宪法依据，地方人大是否有权力为公民设定此类义务，即法规的正当性如何?单就法规的价值根据（公道性的主要部分）而言，颇值得推敲。该法规的第一条对设定献血义务的目的和理由做了规定：为保证医疗用血需要，保障公民身体健康……促迸精神文明建设……。这条规定的核心，是为了保障公民的身体健康。这本无可厚非。题目在于，健康是每个人生存的基本权利，有什么理由可以为了一部分公民的健康而以法律强制另一部分公民往奉献鲜血呢?并且是无偿奉献。它的立法公道性何在?假如为了一部分人健康地生存而可以用法律强迫另一部分人尽献血义务，那么，是不是也可以强迫人们在不危及其生命的条件下进行器官移植，以拯救那些生命垂危的人；或者强迫人们捐献骨髓，以便救死扶伤。既然生命中最宝贵的东西都可以用来尽义务，那么财产等身外之物就更可以随意规定为某种义务了。我以为法律设定义务应有必要的依据：家庭成员间的义务是基于血缘或特殊的法律关系而产生的；公民对国家的义务是基于国家存在的必要性以及国家对公民权利的确认和保护为条件的。一部分公民通过法律这个具有政权意志的中介，对另一部分公民的义务是根据什么产生的，似乎找不到它的价值依据。

　　又如，关于计划生养的法律规定。一些省、自治区、直辖市制定了计划生养条例，规定一对夫妇只能生一个孩子(特殊情况除外)。这是我国基本国策的法律体现。对此类规定的诘难是：生养权是人的基本权利，地方权力机关根据什么可以限制人们的此项权利？一种辩解的理由是，为了大多数人的利益，特别是为了人们的整体利益和长远利益，尽管此类立法对人们的基本权利有所限制，但它的价值取向是正确的，它的制定是符合中国社会发展需要这个根本利益的。对计划生养之类立法提出的价值题目是，在个人与社会的关系中，根据什么立法价值标准解决两者的冲突或权衡两者的关系，是根据功利的利益原则，还是根据公平的正义原则，或是两者兼而有之？

　　再如，1989年10月第七届全国人大常委会第10次会议通过的《中华人民共和国集会***法》，明确规定制定该法的目的是"为了保障公民依法行使集会、***、的权利"，同时为了"维护安定和公共秩序"。应当说，保障公民的宪法权利和基本自由，与维护公共秩序和社会稳定，都是宪法追求的价值目标。两者的价值取向虽清楚但是不同。在宪法就是人民权利的宣言书，是保障人权的最高规范的意义上，社会公共秩序的建立与***的维护，回根结底都是为了保障和实现人权与基本自由。但从辩证法的角度讲，没有公共秩序和***，没有社会道德和秩序，任何人权和自由都无从谈起。正由于如此，先哲说：自由就是做法律许可的事；斯密说："只要不违犯公正的法律，那么人人就都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。" 也正由于如此，联合国大会1966年通过的《公民权利和权利国际公约》第21条才规定："和平集会的权利应被承认。对此项权利的行使不得加以限制，除往按照法律以及在***社会中为维护***或公共安全、公共秩序，保护公共卫生或道德或他人的权利和自由的需要而加的限制。" 根据国际人权标准，集会、***和是人的基本权利，这也得到宪法和法律的认可；根据同样的国际人权公约的规定，对集会、***和的权利是可以限制的，但是这种限制有着相对严格的限制条件。通过这种对限制的限制，达到既保障人权又防止滥用权利的目的，从而取得两者不同甚至有时是对立的价值的平衡。中国集会***法立法目的宣示的价值是无可非议的，完全符合一个***社会中应有的法律原则，但是，在该法的具体条文中，保障上述权利的法律规范却布满了"不予许可"、"不得"、"予以制止"等等字眼，以及一系列有关申请、批准、决定、许可、变更的程序设计，似乎使这部法律的主导性价值--保障权利，被明显地克减了。用"明赋暗收"，或者"虚有实无"的立法技术，来在公民权利与社会安定的价值间做出选择，进行平衡，显然轻易与该法律存在的应有价值相悖，与***国家的宪法精神和人权原则相悖。

　　立法价值冲突是很多法律难产的重要原因，同时也恰正是法律需要存在的根本理由。例如，西方社会关于保障人权与为某种目的而限制自由的价值冲突，关于妇女堕胎权与胎儿生命权的价值冲突，关于公共安全需要的***与通讯自由的价值冲突，关于持枪自由与保障生命权的价值冲突，关于隐私权与公共安全的价值冲突，关于言论自由与诽谤他人的价值冲突，关于病人安乐死的诉求与医生救死扶伤的道德和法律义务的价值冲突，等等。可以说，法律作为社会关系的调整器，最重要的功能之一，就是如何通过立法来选择和调整各种价值和立法价值。

　　二、什么是立法价值

　　什么是立法价值这个命题是以承认立法价值的存在为预设条件的。然而，对于立法或法律能否进行价值的与判定，在西律思想家中却有着不同的看法。分析法学的创始人之一的英国的约翰

【立法价值及其选择】相关文章：

让与担保制度及我国物权立法的选择03-18

委内瑞拉国际私法立法改革述评及其启示12-10