- 相关推荐
论纯粹经济损失的几个基本问题
现代社会里，人际交昔日益复杂，各种行为产生的结果彼此相连。法律作为调整生活事实的工具，为因应社会生活事实之繁复变动，也相应产生出特定的法律概念工具，以顺应法律调整的需求。地道经济损失即为现代侵权义务法理论所产生的一个法律技术工具。域外法对地道经济损失的讨论如火如荼，与其在我国仍属寂寂无闻的研讨理想恰成比照。本文拟从法律技术工具的角度，对地道经济损失的根本理论和制度层面的理论问题停止讨论，以期惹起学术界和立法部门的注重。一、地道经济损失的概念与特征
（一）地道经济损失的概念
关于地道经济损失，并无明晰概念。如工人差错挖断电缆，因迟迟无法修复而招致工厂停工、工人失业。在这一系列的结果里，工人的行为只是直接损伤了电缆，工厂主或者工人的财富或者人身虽未遭到直接损害，却因而停工或者失业，由此发作的损失通常被称为地道经济损失。《瑞典侵权义务法》第2∶4条对地道经济损失作了如下界定：“本法的地道经济损失应被了解为不与任何人身体伤害或者财富损伤相联络而产生的经济损失。”这个定义是各国制定法中仅见的明文标准。而冯·巴尔则提出：“关于什么是‘地道经济损失’，各国规则不断都有很大区别，但从中仍能够总结出两个主要流派：其一是，所谓地道经济损失’是指那些不依赖于物的损伤或者身体及安康损伤而发作的损失；其二是，非作为权益或遭到维护的利益损害结果存在的损失。”但在另一些学者看来，“地道经济损失”一词历来没有普遍承受的定义。“或许最简单的缘由就在于许多法律制度要么不认可这一范畴，要么不认同它是一种损伤赔偿的独立方式。但是，在诸如德国法和普通法系等供认这一概念的情形下，它看起来是和无义务规则联络在一同，从而很可能找到对它的定义。”
地道经济损失与三个主要的要素相关联。第一，地道经济损失是“不与任何人身体伤害或者财富损伤相联络而产生的损失”。第二，地道经济损失也可能被了解为“非作为权益或遭到维护的利益损害结果存在的损失”。第三，地道经济损失普通不可取得赔偿。基于这三个要素，地道经济损失被了解为这样一些损伤：它们不因受害人的财富、人身或者权益的受损而发作；只是受害人因特定事由而遭受的地道金钱上的不利益；在地道经济损失概念得到认同的法域里，这些不利益普通不被法律所认许，难以取得赔偿。
（二）地道经济损失的特征
地道经济损失在不同的国度有不同的含义，包括不同的范围。这一歧异的存在，其本源在于地道经济损失的特征自身存在一定含糊。但概念总是有其中心地带，正是中心范畴的法律特征将不同情形的损伤归入了同一范畴。
第一，地道经济损失是“不与任何身体或者财富损伤相联络而产生的损失”，它不触及对特定当事人特定权益的损害，也不触及对当事人财富或者人身利益的损害。但是，“在真实的世界里，‘任何一种实践上范围无限的利益都以简直无限多样的方式相互衔接着。’”一种损失不与身体或者财富损伤相联络，只能是概念上的截取，而不可能是理想世界的实践情况。父亲逝世，子女因而失去抚育费的来源；丈夫受伤，妻子为看护而失去本人的工作。此类情形下，子女和妻子的损失，在事实层面依然来源于初始受害人的财富或者人身的损伤。显然，这里所切断的是各个民事主体间的财富或者人身联络。也就是说，地道经济损失是不因“受害人（主张损伤赔偿之人）”的身体或者财富损伤而产生的损失。因而，固然父亲的人身受损伤，子女因而发作损失，但该损失不因子女的人身受损所致，在此意义上它是“地道的”金钱上的不利益。
第二，地道经济损失是对不同主体间财富和人身权益汇合的人为截取，这种人为切断的意义就在于其试图将此类损伤归入普通不予赔偿的范围。因而，截取是与地道经济损失普通不赔偿的规则相联络的。其深层的理据在于，假如损失的发作不与受害人的财富或者人身损伤相联络，那么这种损失在多数状况下可能是难以意料、难以控制的，对此予以赔偿可能过度限制社会主体的行动自在，障碍社会生活的自若运转。这一理据，既根基于对“不特定时间、不特定人员之不特定数量之义务”的担忧，也根基于对社会主体行为自在与生活安宁间的权衡。
第三，地道经济损失既是一个由法律学者为了因应法律理论需求而拟制的技术概念，也是历史传统中构成的概念。它的技术准确性常常因历史传统的影响而被含糊化。笔者以为，瑞典法的表述更能分明地展现地道经济损失的事实特征，而德国法的表述则仅仅是德国制定法的现状反映，它固然标明了那些不与权益或者法益受损害相联络的损失属于地道经济损失，却没有明白反映出地道经济损失是不与受害人的财富损伤或者人身损伤相联络的损失。
换言之，在事实层面，一项“非作为权益或者遭到维护的利益损害结果存在的损失”也可能依然和受害人的财富损伤或者人身损伤相联络，也依然可能是地道经济损失。第四，地道经济损失是金钱利益上的损失，它不触及肉体上的损伤。该等损失能够以金钱数额停止量化，但由于其触及范围的不肯定，在损失的计算上也存在不肯定性，其范围常常超出预期。例如，道路交通事故招致道路阻塞，有人因而误了飞机、错过了商务会谈、医院急救。诸如此类事情可能层出不穷，对其潜在损伤的计算也就难以完成。
（三）地道经济损失与相关损失的关系
1.地道经济损失和间接经济损失
间接经济损失又被称为继发（嗣后）经济损失，其基本特征在于它是发作于初始经济损失之后，与初始经济损失间存在财富和人身权益上的联络性。“若是一种经济损失与被告人身或财富遭到的损害发作联络（假定一切其他义务要件都已得到满足），那么这种损失就是间接经济损失，从而整个损伤都毫无疑问属于可获赔的范围。”由此可见，地道经济损失与间接经济损失的主要区别在于损失能否与受害人的财富损伤或者人身损伤相联络，假如受害人存在初始的财富损伤或者人身损伤，那么尔后发作的损失就属于间接经济损失，反之则属于地道经济损失。这里，根本的着眼点依然是主体的截取，每一个主体被视为一个单独的财富汇合，它们并不相互联络。只要同一财富汇合内的损伤，才能够被视为间接经济损失。普通而言，间接经济损失属于可获赔范围的损失。
2.地道经济损失与预期损失
预期损失是相关于实践损失的概念，它是指可得利益的丧失。典型的预期损失如因合同无法缔结而失去的预期利润。就地道经济损失而眼，它既能够是实践损失，也可能是预期损失。例如，受害人因信任被告向第三人提供的剖析报告而做了某项投资，尔后事实标明该剖析报告的内容不真实，受害人的该项投资发作了损失，未能取得预期收益。在此种情形下，受害人的损失为实践损失，但因受害人本身的财富或者人身并未遭到被告的损害，该损失同样为地道经济损失。再例如，艺术团的演员因被告的人身伤害而无法参与预定的演出，演出不得不取消。艺术团因而发作的损失包括其本可预期的利益，该损失为预期损失。同时，因被告并未直接损害艺术团的财富，该等预期损失为地道经济损失。因而，地道经济损失的计算依然有必要辨别为实践损失和预期损失的计算，前者的计算能够基于实践情形得出，然后者则需基于预期可得利益的可能性大小得出。预期损失的价值总是要小于实践损失的价值，由于预期损失的价值的完成只是一种可能性，其能否可能完成依然取决于多种要素。
二、地道经济损失的类型
（一）反射损失
望文生义，反射损失是基于此前的损失进而反射发作的损失。详细而言，加害人的不法行为损害了第三人的财富或者人身权益，受害人因该第三人之财富或者人身损伤而遭受了进一步的损伤。典型的例证如前面提到的电缆案件和演员受伤案件。反射损失也可因受害人客观意志的介入与否辨别为两类。第一类反射损失中，只需第三人的财富或者人身损伤发作，则受害人的地道经济损失即揭发生，受害人的客观意志不参与其中。第二类反射损失中，损失能否发作与受害人客观意志有关。例如，丈夫因交通肇事遭到人身伤害，妻子为照顾丈夫而放弃工作。妻子因放弃工作而失去的损失，是反射损失，但其能否发作则仍有赖于妻子的客观意志。辨别这两类损失的必要性在于判别损失能否可获赔时，需判别该等客观意志的决议能否符合道理，能否契合了社会通常所认可的价值观。
（二）转移损失
在反射损失类型中，初始受害人和次级受害人都发作了损失。而转移损失则是指基于法定或者商定缘由，本来应由初始受害人承当的损失被转移至次级受害人承当。由于次级受害人的人身或者财富未遭到直接的损害，其损失属于地道经济损失。例如，依据一项国际贸易合同，卖方将货物交至运输货物的船舶后，其风险转由买方担任，但货物在运输途中的一切权却仍保存为卖方一切。假如运输途中，货物因被告不法行为而灭失，固然遭到损害的是卖方的财富一切权，但实践要承当损失的则是尚不享有财富一切权的买方。这种情形下，买方遭受的损失从卖方转移而来，属地道经济损失。
（三）因公共设备损伤而发作损失
这类损失是我们日常生活中最常见的地道经济损失。假如道路交通因交通肇事而梗塞，很多人的事务将被迫停下来、汽油的破费将增加、合同将无法签署、会议将无法召开、买卖将无法实行。假如公共场所因传染疾病的要挟而被迫关闭，同样很多人将因而发作金钱上的不利益。这类损失与反射损失有些相似，但它在两个方面不同于反射损失。第一，本类损失的初始受害人并不是普通的民事主体，而是代表公民利益的市政机关或者特定公法人；第二，本类损失的影响范围普通比反射损失的范围要广，假如将该等损失置于可赔偿的范围，则会引发无数诉讼。因而，本类损失常常被用来作为限制地道经济损失取得赔偿的主要理由。
（四）基于对特定信息披露内容的信任而发作的损失
有些情形下，受害人由于信任别人发布的信息披露内容而采取了某种行动，后由于信息披露内容的不精确招致了受害人的损失。假如发布信息披露内容的人与受害人世并无合同关系，其信息披露内容本不是提供应受害人运用的，那么受害人的损失因非基于本身财富和人身损伤发作而属于地道经济损失。
（五）因对专业效劳或者倡议信任而发作的损失
与前面对信息披露内容的信任不同，在有些情形中当事人可能因对专业人士所提供效劳之信任而遭受损失。例如，潜在的雇主在招聘雇员时请求雇员提供以前工作单位的引荐信，该工作单位的担任人因未尽责弄错了引荐对象，进而在引荐信中贬低了雇员的工作才能。雇员因而未能取得工作时机。在此情形中，受害人都因对特定专业效劳或者倡议的信任而发作了损失。固然专业效劳或者倡议的相对方并不是受害人，但他却因而遭受了经济上的不利益，该等不利益同属地道经济损失。从这些对地道经济损失的类型化讨论能够看出，社会生活的堆叠交织招致了损伤发作的事实样态多元。每一事实样态都触及到不同当事人的价值立场，经过将该等样态归属于地道经济损失的概念框架，我们取得了对其停止评判的一个平台。
三、地道经济损失不予赔偿准绳的理论根据及其技术意义
在供认地道经济损失的法域里，其恪守的是地道经济损失普通不赔偿的准绳。地道经济损失概念存在的主要意义就在于将其名下之各类型的损伤置于赔偿范围之外，具有其技术工具的意义。
（一）理论根据
由于地道经济损失是不与受害人财富或者人身损伤相联络的损失，因而受害人的数量、损失的范围可能极为普遍。由此可能引发的对“诉讼闸门”的疑虑，是将地道经济损失置于可赔偿范围之外的主要理论根据。这一根据主要基于三个理由：第一，法院的资源有限，过多的诉讼可能使法院不堪重负，难以去处置那些更为紧迫的案件。第二，诉讼之累可能障碍社会主体的行动自在，使人怠于发挥其生活的主动性，无益个人事业的开展和社会生活的进步。第三，地道经济损失代表了现代侵权义务法泛化侵权义务的倾向，对此有必要予以遏制，以防止义务过于扩展。
另一个支持地道经济损失不予赔偿准绳的理由以为，地道经济损失触及的利益多数为预期利益。预期的利益不是理想利益，它的完成自身就存在疑问，因而对它的赔偿也有必要更为谨慎。这个理由的本质是以为预期利益的价值低于理想利益的价值，对其给予赔偿将会使预期利益同等于理想利益。
因而，假如基于前述理据对地道经济损失不予赔偿准绳停止解释，将无法取得其适宜的理论根据。笔者以为，地道经济损失不予赔偿的准绳有其存在的必要性和合理性。地道经济损失的中心价值在于对行为自在和生活安宁间的恰当均衡。固然地道经济损失价值不一定低于直接经济损失，但地道经济损失是一种脱离了受害人财富或者人身而发作的不利益，它通常是民事主体生活于社会中所必需忍耐的一种摩擦，否则人人将因彼此过度维护本人的权益而不胜其扰。只要当地道经济损失的维护是维护个人价值或者社会次序之必要时，对其给予赔偿才可能取得合理性。为此，依然有必要对可获赔之地道经济损失停止类型化的研讨。
（二）技术工具
地道经济损失是一个技术性的概念。它是法律理论为了确立损伤赔偿的界线而结构起来的理论工具。剖析此概念的技术结构，有助于我们了解法律技术作为社会调整手腕的意义。如前所述，事实意义上的损失，是发作于民事主体的不利益，既能够是人身性质，也能够是财富性质。地道经济损失是法律上结构的一个概念，它经过对特定类型损失赋予特定法律特征，将特定的事实损失笼统出来，并对之赋予标准性的法律结果。这样一个结构的过程，展示了法律技术在应用法学中的功用。在笼统出地道经济损失概念的时分，法律技术同时也构建了对事实损失的分类，将损失分为地道经济损失和非地道经济损失，前者普通不予赔偿，后者普通应予赔偿。正是经过分类，法律技术能够完成对具有不同法律意义的损失提供不同的救济。法律技术不同于科学技术，它总是服从于带有人类目的性的价值哲学，而不能如科学技术那样不以人的目的为转移，其不能成为自足的技术，否则它将远远背叛法律调整的根本功用。正是基于此，对相同的法律目的，能够采用不同的法律技术。就地道经济损失而言，其法律技术的目的在于企图透过对损失的不同分类，将法律价值观以为应由个人承当的损失置于法律救济之外。在侵权法里，为完成这样的目的，能够采用的法律技术，还包括因果关系的判别，过错的断定，主体范围的界定等等。这些不同的法律技术构成法律的技术调整系统，效劳于侵权法在权益救济和行动自在间达致均衡的目的。
四、我国相关制度建立层面的问题
我国学界对地道经济损失概念讨论的冷落，并不标明司法理论中不触及地道经济损失的问题。在司法理论中，有些损失虽未以地道经济损失的面目呈现，却具有了地道经济损失的内容。
（一）我国法律法规中的地道经济损失的规则
1.《民法通则》第106条第2款之规则
我国《民法通则》第106条第2款规则：“公民、法人由于过错损害国度的集体的财富，损害别人的财富、人身的，应当承当民事义务。”从字面意义来看，假如行为未损害别人的财富、人身，即便当事人遭受损伤，加害人也无需承当民事义务。但认真地调查该款的规则，它并不是对权益维护的罗列规则，即并不能将该款了解为“行为损害别人财富权、人身权”，将其文义了解为“行为招致别人发作财富、人身损失的，应当承当民事义务”，更契合立法的本意。由于，《民法通则》立法之初显然没有思索到地道经济损失的问题，其对损失的表述是从其事实特征来调查的，行将损失在事实层面分为财富性和人身性两类。就此而言，《民法通则》制定之初并未在法律层面对事实损失停止限定，而只是简单地将事实损失以法律的方式确立下来，赋予其法律标准性的意义，由此我国民法中的事实损失和法律损失是重合的。而在长期的司法理论中，对损伤赔偿范围的限定则多数是经过对必然因果关系和过错等义务要件的调查来加以完成的。因而，能够以为，我国《民法通则》第106条第2款规则并无扫除地道经济损失之本意。也正由于此，在我国的相关法律、行政法规、司法解释有关规则里，呈现了其本质内容为地道经济损失之损伤赔偿。
2.行政法规的相关规则
（1）原《道理交通事故处置方法》第38条规则：“参与处置交通事故的当事人亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照第37条的规则计算，依照当事人的交通事故义务分担，但计算费用的人数不得超越三人。”关于当事人亲属因处置交通事故而支出的交通费、误工费、住宿费，赔偿义务人应当承当；义务限制是计算费用的人数不得超越三人。
（2）《医疗事故处置条例》第51条规则：“参与医疗事故处置的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第50条的有关规则计算，计算费用的人数不超越2人”、“医疗事故形成患者死亡的，参与丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第50条的有关规则计算，计算费用的人数不超越2人。”参与医疗事故处置的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，以及参与丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，应当由赔偿义务人担负，但计算费用的人数不超越2人。
3.司法解释的相关规则
（1）最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第145条规则：“经医院批准专事护理的人，其误工补助费能够按收入的实践损失计算。应得奖金普通能够计算在应赔偿的数额内。自己没有工资收入的，其补偿规范应以当地的普通暂时工的工资规范为限。”该条规则的看护人员误工费，其性质即为地道经济损失，它与本文前面提到的妻子因看护受伤的丈夫而失去工作所发作的损失性质无二，都是与其财富或者人身损伤不相联络的损失。能够以为，这是司法理论中对地道经济损失赔偿的最早的认同。
（2）《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损伤赔偿的详细规则（试行）》第三项（伤残赔偿范围）规则：“??（4）其他必要的费用。包括运送伤残人员的交通、食宿之合理费用、治愈前的营养费、弥补性治疗（整容、镶牙等）费、残疾用具（假肢、代步车等）费、医疗期间陪住亲属的交通费、食宿费等合理支出。”第四项（死亡赔偿范围）规则：“……（5）其他必要的费用。包括寻觅尸体、遗属的交通、食宿及误工等合理费用。”
（3）《最高人民法院关于审理触电人身损伤赔偿案件若干问题的解释》第4条第11款规则：“住宿费是指受害人因客观缘由不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，其数额参照事故发作地国度机关普通工作人员的出差住宿规范计算”、“当事人的亲友参与处置触电事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，参照第1款的有关规则计算，但计算费用的人数不超越三人。”
（4）《最高人民法院关于审理人身损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规则：“交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实践发作的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相契合”；第23条规则：“住院伙食补助费能够参照当地国度机关普通工作人员的出差伙食补助规范予以肯定”，“受害人确有必要到外地治疗，因客观缘由不能住院，受害人自己及其陪护人员实践发作的住宿费和伙食费，其合理局部应予赔偿。”
4.证券法的相关规则
我国2005年修订的《证券法》第69条规则：“发行人、上市公司公告的招股阐明书、公司债券募集方法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、暂时报告以及其他信息披露材料，有虚假记载、误导性陈说或者严重遗漏，致使投资者在证券买卖中遭受损失的，发行人、上市公司应当承当赔偿义务；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接义务人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承当连带赔偿义务，但是可以证明本人没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实践控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承当连带赔偿义务。”第173条规则：“证券效劳机构为证券的发行、上市、买卖等证券业务活动制造、出具审计报告、资产评价报告、财务参谋报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤奋尽责，对所根据的文件材料内容的真实性、精确性、完好性停止核对和考证。其制造、出具的文件有虚假记载、误导性陈说或者严重遗漏，给别人形成损失的，应当与发行人、上市公司承当连带赔偿义务，但是可以证明本人没有过错的除外”。在前述两条规则里，特别值得留意的是保荐人、承销的证券公司和证券效劳机构对信息披露招致投资者在证券买卖中发作的损失承当推定过错义务。这里，即便信息披露存在瑕疵，也很难认定中介机构对投资者的财富或者人身有直接损害行为，因而投资者所遭受的损失属于地道经济损失，法律请求义务人对其该等损失承当义务。《证券法》的该项规则直接自创于英美证券侵权法的司法理论，其立法理由主要是基于对市场平安和投资者自信心的维护，而对立法技术之谐和，对地道经济损失能否应予赔偿并无明显的思索。
（二）对地道经济损失引入我国法律标准体系的调查
前述法律规则和司法解释并不标明司法理论对地道经济损失概念的认同，它只是标明在不同司法区域，假如面临同样的法律问题，在法律价值观趋同的背景下，即便采取不同的法律框架，其对相同社会事实的调整结果也将趋同。但是，另一方面，在司法理论曾经实践认同了地道经济损失赔偿的时分，法学理论有必要及时对理论做出因应，有认识地构建可据以剖析损伤类型，保证司法理论统一的理论框架。树立这样的框架，将同样有益于处置那些目前尚未呈现于我国司法理论中的地道经济损失问题，如那些样态众多的反射损失、转移损失以及因对特定效劳之信任而发作的损失等。
就地道经济损失概念而言，我们以为，它的引入与我国既有的法律标准体系并无抵触，司法理论中也具有其操作性。地道经济损失概念的工具意义在于它能够将某些在法律价值观看来不适合取得法律救济的损失置于法律维护的范围之外。此外，地道经济损失还有助于对某些需求取得维护的金钱上的不利益做出公开的利益评价，进而确认其能否能够取得法律救济。就此而言，我们以为，在我国法律体系中引入地道经济损失概念，有益于我国侵权法调整方式的进步。
但是，地道经济损失概念是和其它诸如因果关系、过错等概念共同存在的法律技术工具。对地道经济损失概念的引入，必需思索到与既有概念的谐和，因而有必要留意以下几点：
第一，地道经济损失概念的作用范围仅仅在于确立在那些受害人人身权益和财富权益未受直接损害之情形下所发作的金钱上的不利益，进而确立该等金钱上的不利益能否应予赔偿，而没有必要夸张或者限制该概念的工具意义。
第二，即便一项损失不属于地道经济损失，其能否能够取得法律上的救济还应服从于对其它侵权义务构成要件的调查。从比拟法上来看，对地道经济损失要件以及其它侵权义务构成要件的调查，在司法理论中可能表现为此消彼长的共生关系。对地道经济损失判别规范的放宽，普通会招致对因果关系和过错规范的收紧，反之亦然。这些规范的伸缩弹性，其根本理据都应树立于对个人安宁和行动自在之法律价值的权衡，由于法律在其基本上是对既有社会利益的评价和调整。
第三，即便一项损失属于地道经济损失，也并不标明该损失就肯定地不能取得赔偿。如前所述，关于那些其损失范围和受害主体都比拟肯定的地道经济损失，在特定状况下，并不能扫除对该等损失的法律救济。第四，固然成心招致的地道经济损失普通应予赔偿，但不能从字面意义来了解这一规则。该规则的法律含义仅仅在于：成心招致的地道经济损失不受普通不予赔偿规则的限制，其能否应予赔偿需同样需遭到其它侵权义务构成要件的限制。
【论纯粹经济损失的几个基本问题】相关文章：
论竞争法的几个基本问题08-16
纯经济损失基本问题研究09-18
我国产品责任中的纯粹经济损失问题探析08-25
刍议定义＂秘书＂的几个基本问题09-26
案例教学几个基本问题的思考讨究09-26
战略营销管理(SMM)的几个基本问题09-26
刍议定义秘书的几个基本问题09-07
论企业知识管理的基本问题08-04
中国工业资本估计的几个基本问题07-25
关于城市旅游规划几个基本问题的思考08-29