论图书馆学术权力
[摘要]学术权力是图书馆权力体系的重要组成部分，是图书馆行政权力的重要补充。现实中，由于行政权力的泛滥，图书馆学术权力并没有发挥出应有的效力，有被极度弱化的现象。这种现象不但使图书馆行政权力的行使失往了科学性保证，而且轻易造成学术权力对行政权力的抵制，加大了治理的难度，图书馆专家学者的学术研究也因此表现得疏松而无序。要从根本上改变这种局面，关键是须给予学术权力充分的授权，并通过制度确保其行使的正当性。[关键词]图书馆 权力 学术权力 行政权力
权力(Power)是构成一个团体或机构的基本要素，是人类社会和群体、组织赖以存在与发展的必要条件。很少有比权力更复杂的事物，也很少有像权力那样经常被粗略地简单化了的事物。在不同类型的组织中，权力的构成不同。图书馆作为从事文献收躲和文献服务的社会组织，形成了独具特色的权力体系，其中学术权力(Academic power)占有十分重要的地位。
1 学术权力的概念
专家学者对“学术权力”的概念还没有形成同一的熟悉，不同流派从不同的角度分别对“学术权力”进行了界定，回纳起来主要包括以下几种观点：
·概念一：从客体的角度对学术权力进行界定。以为学术权力的客体是学术事务，凡是对学术事务的治理都应称为学术权力。这是对学术权力最广义的一种解释。
·概念二：从主体和客体的角度对学术权力进行界定。以为学术权力是“学术职员和学术组织对学术事务拥有的权力”。这种理解将学术权力的主体限定于学术职员和学术组织，将学术权力的客体限定于学术事务。
·概念三：从来源的角度对学术权力进行界定。以为“学术权力是以学术和具有学术能力的专家为背景的，从现象上看，学术权威在很多情况下是学术权力代名词”。“学术权威的高低，即学术权力的大小取决于专家个人水平和能力高低”。这种解释揭示了学术权力的来源——学术或专业水平能力，但没有对学术权力和学术权威进行区分。学术权力包含学术权威，学术权威只是学术权力的一种表现形式。
2 图书馆存在学术权力
2.1 图书馆的性质决定了学术权力的客观存在
图书馆是对信息、知识的物质载体进行收集、加工、整理、积聚、存贮选择、控制、转化和传递，提供给一定社会读者使用的信息系统。简言之，图书馆是文献信息的存贮与传递中心。该观点表明：①由于文献信息中通常包含了很多学术信息，对其进行查询和使用就是一种学术活动；②文献信息的存贮与传递必须以相关的专业知识和技术手段为支撑，图书馆必须针对这些专业知识和技术手段开展研究活动，并建立一支以专家学者为中心的研究队伍；③图书馆存在很多需要利用专业知识和技术手段的专业技术岗位，这些岗位必须由具有相关学科专业背景的职员承担；④作为一个信息系统，必须对其内部的各类事物进行科学治理。
事实上图书馆学已建立了较完整的学位授予体系和职称评审体系，并成立了相应的学术组织。大量具有专业背景的专家学者活跃在图书馆各个工作岗位，积极开展学术活动和学术研究，并已取得了一定成果。2009年3月14日笔者对中国期刊网学术期刊大全进行了检索，查得当前共有图书馆学学术期刊45种；同时又对中国学术期刊网络出版总库图书情报与数字图书馆子库进行了检索，查得1990年至2008年各类期刊共发表图书馆学学术论文397 369篇，其各年具体分布如表1所示：
上述表明，在图书馆内不但存在大量学术事务，同时也存在大量以学科专业为背景的学术职员，存在具有治理学术事务职能的学术组织。图书馆不但存在学术权力的主体，也存在学术权力的客体。学术权力在图书馆客观存在。
2.2 图书馆学会是图书馆学术权力的代表
中国图书馆学会和各分会都根据图书馆的性质与各地区、各系统的特点分别明确了自身的任务。从其所承担的任务可以分析其所治理的事务的性质。下面以中国图书馆学会和湖南省图书馆学会为例：