- 相关推荐
论企业边界决定理论发展的逻辑与方向
摘要:企业边界是现代企业理论研究的重要课题之一。这个理论难题一直困扰着经济学家们,在探索过程中产生了许多经典的理论流派。鉴于涉及企业边界的现实经济问题是复杂而动态的,关于企业边界的理论有待进一步研究深化。而从契约的角度梳理关于企业边界决定的理论学说,并对他们的观点进行归纳和分析,或许可以使我们对企业边界的模糊化和动态化有一个合理的解释。关键词:企业边界;企业理论;契约
企业边界决定理论的研究可以追溯到经济学大师亚当·斯密。经过新古典经济学的演绎以及科斯开拓性的研究之后,关于企业的边界与规模问题主要沿着两条路径发展:一条是以威廉姆森为代表的交易成本与产权理论,其中最著名的是资产的专用性质确定了企业规模的假说;另一条是以阿尔钦与德姆塞茨为代表的代理理论,其中最著名的是“团队生产”的度量困难和高成本导致企业规模确定的假说。在经济学家们艰苦卓越的探索过程中,产生了许多经典的企业理论,取得了斐然的成绩。本文旨在对近期企业边界与规模的主要理论作一简单梳理和评论。
一、企业边界决定理论的发展脉络
(一)技术决定论
1.分工与专业化理论。技术决定企业边界的观点最初体现在斯密的市场限制劳动分工假说(即“斯密定理”)。斯密(Smith,1776)在其巨著《国富论》中分析专业化和分工所带来的报酬递增现象时指出:“劳动生产力上的最大增进,以及运用劳动时所表现出的更大的熟练技巧和判断力,似乎都是分工的结果。”分工导致企业的出现和扩张,同时分工所形成的各种工序、工种之间需要协调。随着企业规模的扩大,企业内部就可能采用更加不可分的技术,而这种技术使劳动分工进一步深化,引起规模报酬递增,从而导致企业规模的更进一步扩大。斯密通过“制针”的故事来说明分工协作和在此基础上“合作剩余”的产生及其效应。从这个意义上说,企业应被定义为要素所有者为取得“协作力”、分享“合作剩余”而形成的一种契约关系。那么,这种企业规模的扩张是不是无限的呢?显然不是,斯密还有一个著名的论断:劳动分工受市场规模限制。“正是交换的力量为劳动分工提供了可能。因此,劳动分工始终受这一力量的限制;或者换句话说受市场规模限制。当市场很小时,没有人有动机全身心投入到一个职业中去,因为他无法用自己所拥有的剩余——自己的劳动产出中超出自己消费的部分一在他需要时,交换其他人劳动产出剩余部分。”船当市场规模已定时,分工中的企业协作的规模和边界实际上大致确定下来,而随着市场规模的扩大,企业在延伸了的分工链条中可以扩展其边界和规模。
2.资源配置理论。新古典企业理论把企业看作是一个投入产出的“黑匣子”,将企业构造成技术上的生产函数。企业在利润最大化目标下追求成本最小化,采用均衡分析和边际分析方法,按照边际成本等于边际收益的原则决定产量。如果不考虑为寻求垄断势力而扩大规模的因素,则企业的最佳规模在平均成本的最低处实现。而一个企业的平均成本会随规模的变化而变化,一般说,总会出现几个前后相继的阶段,即规模收益递增或平均成本递减、规模收益不变或平均成本不变、规模收益递减或平均成本递增。换言之,一个企业的效率或平均成本是随规模而变化的,在其他条件一定的情况下,总会存在一个能够使企业的效率最高或平均成本最低的规模,也即所谓经济规模或最佳规模。这个时期盛行的观点是,选择企业还是选择市场,要根据其技术特性而定。企业的特点就在于它只是一个技术上的选择,市场只负责提供信号。企业内部的结构、组织秩序及其治理不予考虑,出现问题全部由法院解决,并相信法院是万能的。
(二)交易成本决定论
交易成本的思想虽然可以追溯到大卫·休谟,但直到1937年科斯发表《企业的性质》一文后,才得到开拓性的分析。科斯用交易成本解释企业的概念虽然是伟大的创举,但在以后的大约30年的时间里没有任何进展。直到1960年,科斯的另一篇论文《社会成本问题》发表后,沉寂了近30年的交易成本的重要思想才引起经济学家的注意,遂成为许多经济学家讨论的热点。后继者们沿着产权和交易成本两个方向对企业的边界或规模进行了有益而艰苦的探索,且取得了斐然的成绩。科斯采用标准的新古典分析方法,对新古典企业理论提出了质疑,他认为价格机制不是唯一的,企业也是协调资源配置的手段,而企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。他发现之所以两种协调机制可以共存,是因为新古典理论所假设的前提条件与事实不符。他指出,新古典理论认为市场交易是无成本的,而事实是,建立企业有利可图的主要原因似乎是:利用价格机制是有成本的。科斯从理论逻辑上证明了市场交易费用的存在,认为市场与企业是资源配置的两种可互相替代的手段。在市场上,资源的配置由非人格化的价格来调节,是由一系列短期契约来完成。而在企业内部,相同的经济活动可以通过建立较少的长期权威关系契约来完成。市场与企业之间发生替代是由于完成同样资源配置活动所需的交易费用不同。科斯在《企业的性质》一文中,利用交易成本理论创造性地解释了企业的性质和边界问题。他论述道:“当追加的交易(它可以是通过价格机制协调的交易)由企业家来组织时,企业就变大,当企业家放弃对这些交易的组织时,企业就变小。”。因此,企业规模被界定在这样一个定点:“企业将倾向于扩展直到在企业内部组织一笔交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业组织同样交易的成本为止。”
(三)产权决定论(纵向一体化理论)
继科斯之后,以威廉姆森为代表的经济学家用产权解释企业的性质及其边界,创立了资产专用性(纵向一体化)理论。该理论是由威廉姆森(1975,1979,1980)和克莱因(1978)等作了开拓性研究,又在泰若勒(1986)、格罗斯曼和哈特(1986)、哈特和莫尔(1990)等人那里取得了进一步发展,其中最著名的是资产的专用性质确定企业规模的假说。由于他们强调按照契约建立起来的组织中权利的重要性,这一理论便以“产权”的名义出现。
威廉姆森用专用性资产来解释企业的边界或规模。他认为,当投入的资产具有专用性时,为了节约交易成本,应该选择企业这种组织形式或企业间实行纵向一体化,如果不存在资产的专用性,通过市场合约来联结生产的各个连续阶段,是可以大大节约交易成本的。威廉姆森把交易作为最基本的分析单位,认为交易本身是异质的和多样性的,各种交易的特征及其成本差异决定了交易组织形式的选择。他认为,决定交易异质性的维度是交易的次数、不确定性和资产专用性,其中后两者对解释企业这种组织的效率边界具有重要意义。威廉姆森的资产专用性指专用场地、专用实物资产、专用人力资产和特定用途资产,这些不同的专用性资产由于其物理属性不同、投入的程度不同和专用性的程度不同,导致企业的规模就各不相同。
克莱因、克劳福德、阿尔钦持与威廉姆森相同的观点,他们在《纵向一体化、可占用性租金与竞争性缔约过程》一文中指出:“在一系列连续交易或合约链条中产生毁约危险的特殊情形是可占用的专用性准租。在一项专用性投资之后,这种准租就产生了,
【论企业边界决定理论发展的逻辑与方向】相关文章:
论企业组织结构分类中的逻辑问题05-28
论企业管理中的绩效考核管理论文05-14
浅析含意本体论的理论建构05-02
论利益逻辑与思想政治教育价值的生成05-29
论IT行业的现状及发展远景04-18
当代认识论发展的新路向05-31
论企业文化与企业治理的关系04-15
财务理论结构的逻辑起点与基本框架刍议06-02
论析新时期劳动价值论的创新和发展04-27
论社区护理现状及其发展对策05-03