- 相关推荐
本钱系统控制
在激烈的竞争环境中，了解每个产品或服务的本钱，识别哪些是盈利的，哪些对间接用度和终极盈利能力有贡献，是十分重要的。由于，基于这些本钱信息的治理决策和行为将影响到企业的盈利能力和生存 如何获得一个有效的本钱系统 近年来，全球经济的一体化使企业面临着日益激烈的竞争。特别是中国加进WTO以后，随着国内市场的逐步开放，国外的技术、资金、先进的治理和服务理念大量进进，企业将可能面临着市场被瓜分和盈利空间逐步缩小的挑战。在如此激烈的竞争环境中，了解每个产品或服务的本钱，识别哪些是盈利的，或至少哪些对间接用度和终极盈利能力是有贡献的，是十分重要的，由于基于这些本钱信息的治理决策和行为将影响到企业的盈利能力和生存。因此，国内企业假如要保持并增强竞争上风，必须拥有一个有效的本钱系统，支持帮助治理者寻求途径改善企业经营效率，进步竞争力。 同时，由于竞争日益激烈和全球化，企业的生产经营环境也发生了巨大的变化。先进制造技术与信息技术的蓬勃发展，使企业的本钱结构和治理模式大为改变。一些企业的本钱系统，特别是传统的以数目为基础的本钱系统，已不能适应当今自动化程度越来越高的新环境。新的本钱计算方法和新的本钱治理理念，如作业本钱法 （ActivityBasedCosting，ABC），也正是在这种需求之下产生的。目前，国内外很多先进的企业都已经或预备实施新的本钱系统（如 ABC），以进步效率。 当然，实施新的本钱系统是需要本钱的，比如投进大量的计算机设备和培训用度等，但更重要的是，假如依靠旧的本钱系统，或许损失更大（例如，成品定价、产品选择、供给商与客户的确定等决策的失误、错过改善经营效率的机会等）。因此，本钱系统是否需要更换是一个本钱-收益的权衡题目。企业的治理者首先必须清楚：目前所依靠的本钱系统是否有效？是否严重扭曲了本钱信息而左右了企业的治理决策和行为？等等。然后考虑的题目才是如何改进或更新现有的本钱系统。但并不是所有企业的治理者对上述题目都有明确的答案并意识到这些题目的重要性。 有效本钱系统的重要性 一个有效的企业的本钱系统，必须满足：（1）本钱系统的设计以“正确定义和计量本钱”为出发点；（2）正确反映企业的产品或服务和其本钱之间的因果关系； （3）本钱系统得以恰当的运用。换句话说，一个有效的本钱系统提供的信息应具有以下特点：首先，本钱信息必须是相对正确的。本钱信息应足够地接近并反映现实，而且不会导致治理职员做出错误的决策，当然，正确并不一定意味着本钱精确到小数点后的五位。第二，本钱信息必须是相关的。即本钱信息必须以与决策相关的方式予以识别和存储。比如，一些决策需要建立在历史本钱的基础之上，而另外一些决策则需建立在面向未来的现金流量的基础之上。这需要本钱系统具有弹性，能够提供决策相关的信息。第三，本钱信息必须支持各种类型的治理决策。 一个设计良好的、有效的本钱系统（如作业本钱制度）对企业（特别是处于竞争激烈的环境中的企业）的重要作用还有： 通过对本钱动因的识别和对企业作业流程的透视，在本钱控制、流程再造、全面质量治理、企业持续改善等方面，提供有价值的信息，从而使企业的作业与流程更加有效率。 既然本钱系统对企业来说这么重要，假如现有的本钱系统的设计不能反映企业的生产经营，或者已经过期，而它的治理者又不清楚它的限制，则可能在决策、规划、控制时过于依靠现有的本钱系统，从而对企业产生非常不利的结果。 判定本钱系统有效性的方法 一般，治理职员可通过两种方法了解企业现行本钱系统的有效性。第一种方法较为直接，需要对公司的本钱系统进行深进的分析和研究；第二种方法则是通过考察是否出现了不恰当或过期本钱系统的征兆来判定。直接检视产品、流程与本钱系统的特点以判定本钱系统是否有效 这种检视方法，通过直接分析公司的产品、业务流程与本钱系统设计的特点及相互关系来判定本钱系统的有效性。内容如下： （1）检视公司流程及不同产品在不同流程的资源消耗的复杂程度和异质性； （2）考察本钱系统如何将资源消耗分配至期间，即本钱支出资本化和用度化如何划分； （3）考察本钱的构成；直接和间接本钱的区分；如何回集间接本钱；采用何种分配基础将间接本钱分配至产品／服务（是否数目为基础？）；这些本钱的回集与分配反映资源转化为产出的流程的程度如何？ （4）考察本钱系统是否涵盖了企业全部的价值链？ （5）考察分配至产品或服务的本钱，被会计准则影响的程度如何（即该本钱系统是否是为了外部报告而设计的）？ 通过综合考虑上述几点，将可发掘企业的本钱系统在功能上是否适当以及是否足够。例如，一个企业生产多种产品，每个产品需要多个不同的生产工序，并且不同产品在不同的加工程序中的消耗（加工程度）不同。假如本钱系统没有反映这些特点，则表明本钱系统也许不能公道地反映资源转化为产出的过程。除了直接检查本钱系统功能上的恰当性以外，还可直接检查企业本钱系统的下列情况： （6）企业本钱系统是否随着组织内外环境的变化而改变？假如本钱系统缺乏弹性，则轻易成为过期的系统而不易发挥应有的治理功能。比如，当企业的生产线转变成自动化作业模式时，若本钱系统不能反映上述变化或未有相应的改变，则企业必须思考其过期的可能性。 （7）企业本钱信息报告的周期多长？本钱系统是“本钱控制导向”还是“本钱治理导向”？前者考察本钱系统的及时性；后者则考察现行本钱系统能否为企业事先的预防及规划而不是事后的控制提供有价值的信息。 通过考察不恰当或已过期的本钱系统的征兆评价现行本钱系统的有效性 前面的直接考察方法固然可以产生有用的检查结果，但是，它有两项主要的局限性：第一，深进地分析企业的业务流程和本钱系统的设计，本钱昂贵。第二，企业本钱系统是否得以恰当公道的利用，通过直接考察的方法很难得出有力的结论。由于，员工的接受程度、员工使用本钱系统的情况、以及治理职员对本钱信息的运用等可能都会大大影响本钱系统的功用和成效。因此，公司治理职员耗费大量人力物力直接检查本钱系统是否有效之前，他们应首先考虑采用非直接的方法对企业的本钱系统进行评估。 这种间接的检视方法，主要透过对本钱系统因不足所产生的题目征兆，来评估现行本钱系统的有效性。比如，企业的本钱系统无法解释利润高低的理由，或者产生了无法解释的本钱差异等，则表明企业的本钱系统可能已经失效或不敷使用了。治理职员假如发现现行系统具有较多的题目征兆时，则应可以较自信地花费更大的精力进行更深进的直接调查，包括直接检查其本钱系统的特性。 不恰当或过期本钱系统的征兆 本钱系统的题目征兆可能有内外两个主要来源：一是利用本钱系统的信息进行决策并采取行动后的结果，来自公司层、竞争者、客户对本钱系统的反应，为“外部征兆”。外部征兆又进一步划分为获利面、本钱面、产品定价决策面，分别从产品账面获利性、本钱、定价决策的三个角度回类。二是考察内部客户（职能经理，如产品经理、工程师）运用本钱系统出现的题目，则称之为“内部征兆”。 外部征兆 获利面 难加工的产品虽未调高价位，但本钱系统仍显示其具有较高的盈利能力。一般来说，那些生产工艺复杂、或需要更多额外检查或返工的产品，相对于其它较易制造的产品，由于增加了作业，生产本钱会较高。在未调高价位的情况下它的利润会偏低，甚至没有利润。假如企业现行的本钱系统显示这些难加工的产品虽定价不高但仍具有较高的获利空间，则表示该系统也许没能报告真实的产品本钱信息。 产品利润难以或无法解释。有效的本钱系统应可以让使用者明白产品或服务利润率高或低的理由，若企业不能根据本钱系统提供的信息公道地解释产品或服务的利润时，则表示本钱系统本身的设计已无法反映资源流向产品／服务的过程。 经理职员想放弃被报告为有利润的产品。一般来说，产品经理应清楚产品生产的难易程度，而销售经理则应知道哪些产品的定价缺乏竞争性。因此，假如他们一致以为应该放弃的产品线，账面上却显示有利润，这很可能表示本钱系统没有捕捉到产品生产及销售服务的复杂性引发的本钱。 产品组合包含更多被报告为具有较高利润的产品，但整体获利却未增加。一般而言，若产品组合中含有较多利润率高的产品，企业整体获利会进步。但假如实际情况相反，则可能意味着企业的本钱系统提供的本钱信息不正确。 企业以为自己拥有高利润率的产品或服务市场，但竞争者却没有表现出很大的爱好。假如治理层根据本钱系统提供的信息发现，公司拥有超常报酬的产品或服务市场，这个市场尽管不具有高度的进进障碍，但竞争者却没有表现出很大的爱好进进该市场，则很有可能是本钱系统对某些产品或服务的本钱低估了，企业原以为高利润的产品实际上是亏损产品。还有的企业可能发现竞争者购买自己生产的产品重新包装后出售。由于建立在错误的本钱信息基础上，该企业的产品售价低于竞争者的生产本钱。 本钱面 存在大量且不能解释的本钱差异。当本钱系统产生很多不能解释的本钱差异时，这表示系统可能无法反映公司产品的流程或产品组合的本钱。 经常延迟且困难解答大部分本钱相关题目。有效的本钱系统应该可以及时提供大部分的本钱相关题目的答案，以供决策使用。但假如使用者经常需要等待很长时间才能获得题目的答案或者得不到答案，则表示该本钱系统的功能存在题目，可能已无法满足治理需要。 会计职员经常花费很多时间研究不同的本钱题目。假如导致会计职员经常为了一些决策题目（如大批量的外部采购决策）额外花费很多时间进行专门的研究，这表明本钱系统不能提供决策相关的本钱信息，已不能满足当前的治理需要。 产品定价决策面 经常损失（赢得）定价较低（高）的竞标。一般而言，企业对于想取得的定单的报价会偏低，假如发现情况正好相反，企业经常损失（赢得）定价偏低（高）的竞标时，则企业的本钱系统的设计或操纵可能已发生题目了。 当价格进步时，客户不会减少采购量。一般，顾客可能从来都不希看企业进步产品的售价。当一个企业意识到他们产品的定价太低而进步售价，但顾客对产品售价的进步并没有强烈的反应，或者虽有抱怨，但仍会采购差异不大的数目；或者企业的销售量只有稍微的萎缩，这表明市场印证了治理职员的直觉：本钱信息可能是错误的。 竞争者（尤其是小规模的竞争者）生产销售的产品，与企业大量生产销售的相同产品相比，定价明显偏低。一般情况下，当企业生产销售的产品数目比竞争对手量大时，由于具有规模上风，本钱会降低，因此也就会以较低的产品定价，以进步市场占有率。但是，假如企业的本钱系统将本钱均匀分摊给所有产品线，导致大批量生产的产品承担部分小批量产品的本钱时，就无法看出大量生产的产品的低本钱上风。因此假如企业大批量生产销售的产品本钱或定价比小规模竞争者的定价还高时，则显示此本钱系。 供给商对零件的报价比企业预期的低。需要进行“零件是自制还是外购”决策的企业可以通过将供给商的报价与自己的生产本钱进行比较，来检查本钱系统是否有效。假如供给商的报价与企业的生产本钱差异很大，则表明企业的本钱系统可能出现题目。例如，假如供给商的报价低于产品的变动本钱，且没有信息表明供给商的生产更具效率，这时企业需要成立专门的小组来调查产品是否实际上可以如此低本钱地自制，尽管本钱系统提供的信息相反。内部征兆 治理职员对预算和本钱报告缺乏爱好。预算和本钱报告应具有一定的治理功能，假如企业的治理职员不重视预算和本钱报告，则可能表明本钱系统产生的信息不正确，该本钱系统可能已过期或失往价值。 经理和工程师使用私有的本钱系统。一般，经理和工程师非常熟悉企业的运作过程，假如他们舍弃公司现有的本钱系统而自行开发使用自以为能计算出较正确的本钱的“系统”，这可能表明企业当前正式的本钱系统已经过期了。 需要夸大的一点是，并不是说出现上述各个题目征兆，就一定表明企业的本钱系统已过期。原因是每一种征兆的出现还可能是其它因素造成的结果。例如，“竞争者的价格不公道地低”，可能是由于竞争者拥有的本钱系统已过期，但是，也有可能是企业本身的经营非常没有效率。相同地，假如企业的经理缺乏对公司本钱信息的爱好，这也许是由于他们没有足够的练习，而不是由于本钱系统本身不好。但是，假如企业同时有多个题目征兆发生，那么，就有理由推断企业的本钱系统有很大的概率（可能性）已不恰当或过期了。 对企业本钱系统有效性的调查 为了对中国企业现行本钱系统的有效性有更多的了解，我们进行了一个小规模的调查。根据过期本钱系统可能具有的题目征兆，我们设计了一份调查问卷，选取了武汉及周遍地区的企业治理职员为调查对象，共取得有效问卷72份。受访者尽大部分来自内资企业，占62.5%，其次是中外合资企业，占15.3%.这些企业中有20.8%的企业属于电子／通讯业，其次是一般制造业（16.7%）和服务业。此外有超过2／3的企业的全职员工人数在500人以下，因此我们调查的对象以中小企业为主。 受访者尽大多数是公司的高层或中层治理职员（占77.8%）。全体受访职员中63.9%的职员从事会计／财务职务，19.4%的职员为企业的行政治理职员，8.3%的职员从事市场／营销，其他占8.4%.他们在被访公司的均匀服务年限为5.63年，在目前职位供职年限均匀4.47年。 被访者具有一定的治理经验对于我们了解中国企业经营与决策依靠的本钱系统所产生的“过期”征兆非常重要。因此，我们要求治理者回答“有多大权利支配公司分配给所在部分的资源”。72人中有69人进行了回答，均匀回答的分数为6.41（回答范围是1～10，1表示无权，10表示全权）。这表明被访职员有相当大的权利支配资源。我们还调查了被访者参与决策、营运或其它职务“的程度。。有67位被访者回答了我们的题目，三个备选子项中”与公司之策略形成有关的决策“的均匀回答为40.07%，”与公司之例行公事、日常营运有关的决策“的均匀回答为49.85%，对”其它职务“的均匀回答为10.82%.总的来说，从上述被访者的职位、支配资源的权利以及服务年限等基本统计数据可以看出，他们有足够的资历往返答决策方面的相关题目。应该说明的是，假如按照被访者的职位（如生产、销售）、所在行业等因素对样本进行进一步的分组，可能会更好地洞察企业的本钱系统的有效程度。 调查结果及分析 表中列出的是受访者对于其在过往的二年中，本身（及公司内与受访者较熟悉的有类似职位和责任的其他人）曾碰到各项不恰当或过期本钱系统征兆频率的回答，按照碰到的频率由高至低排列。在“均匀回答分数”一栏中，显示的是受访者对碰到这些征兆的频率的均匀回答分数。我们使用的分数区间是1至5，1代表从未碰到，5则代表经常不断地碰到。因此均匀分数越高，表示在过往的二年中越经常碰到某些征兆。值得留意的是，表中对每种征兆的回答人数小于样本量72.原因是尽管我们收到了72份有效问卷，但并不是每一位被 访者都回答了我们全部的题目，有的被访者可能对所问及的某一题目从没有接触过。假如被访者对给定的征兆没有回答，或选择了选项“知识不足”或“不适用”，我们在计算回答分数。对于企业的治理者而言，使用公司的本钱信息进行相关决策时，几乎都会至少“有时”经历到前面所提及的每一个不恰当或过期本钱系统的征兆。在问卷提出的11 项征兆中，就有3项的均匀回答分数在2.5分以上，有4项的均匀回答分数位于2.4到2.5之间。11项征兆中，10项的均匀回答分数在2分（“有时”） 或以上。 表中显示，被访者最常碰到的题目是“发现竞争者的价格显得不切合实际地低”，均匀回答分数是2.83分。有30.8%的被访者经常（“4”分）或经常不断地（“5”分）经历这种现象。还有其它一半以上的被访者有时或偶然会遇见这种情况。当然，发现“竞争者的价格显得不切合实际地低”，并不一定是由于公司本身的本钱系统不够完善而高估了自身产品的本钱，还有可能是由于其它因素（如竞争者倾销等）导致了该结果。但假如企业治理者经常碰到此情况，且经过调查发现竞争者的产品或服务本钱确实很低，而企业各方面的营运情况、产品／服务组合、规模等，皆与竞争者相差不远，则企业治理层就必须反省是否现行的本钱系统的设计或运作产生了题目，才导致这种不公道的现象。其次，被访者也发现“顾客不会由于价格的上扬而大量减低采购量”，均匀回答分数为2.66分。有30.6% 的被访者回答是“4”（经常地）。这种情况，可能显示样本中相当大比例的企业的本钱系统低估了产品的本钱。另外，“需要请会计部分进行特别的研究”，均匀回答分数是2.65分。27.7%的被访者回答“经常地”或“经常不断地”；一半以上的被访者回答“有时”或“偶然”。当企业的本钱系统无法及时提供正确的本钱资料，而导致了冗长的专门的研究程序时，该本钱系统很可能需要更新了。 另外，从表中还可以看出企业治理职员有时或经常“发现很难解释竞标输赢之理由”（2.49分）、“发现拥有高利润率的产品市场，而竞争者却没有对该市场表现出很大的爱好”（2.48分）、“发现公司被报告出的产品本钱，会随公司遵行新的财务会计规则而改变”（2.46分）和“发现供给者的报价比预期的低” （2.42分）。综上可以看出样本中很多企业目前的本钱系统好象并没能有效地协助治理者制定策略性决策，如产品定价、竞标决策等。 最后一点的发现是：有64.2%的被访者表示他们“从未”“使用私自的本钱会计信息，而不是公司正式的本钱会计信息”（1.64分）。这意味着企业的治理职员即使碰到了很多不恰当或过期本钱系统可能的征兆，仍倾向于继续沿用公司正式的本钱系统。当然，他们也许在实际的行动和决策中对本钱信息作了主观的非正式的调整，但是，过期本钱系统征兆的调查发现也表明，即使作了这些调整，他们也不足以补偿本钱系统使用中带来的缺陷。 前面的小规模的调查结果显示，当被调查的治理职员利用他们企业当前的本钱信息从事相关的决策时，几乎都会或“经常”或“偶然”地碰到很多题目，因此我们有理由推断，样本中的很多企业的本钱系统已经分歧适或过期了。但是，治理层似乎仍然依靠现有的本钱系统从事关系到企业生存的战略治理决策。可以想象，制定的战略无论从理论上讲多完美，但假如该战略建立在错误的产品本钱信息之上，在日益竞争激烈的市场环境中，企业必定会失败。【本钱系统控制】相关文章：
别让沉没本钱误导决策04-30