说起读书的排行榜教育论文
近日，在网上看到南方几所大学在校学生年度读书数量排行榜，各校名列榜首的学生年读书都在五六百本。读后颇为惊讶。一来为学生读书积极性点赞，二又深感怀疑，三是对读书排行榜这种作法持有异议。
据报道，读书数据均来自各校图书馆借阅登记，这就有了统计是否可靠准确的问题。
问题一:重复借阅某本书。学生因学习需要多次借阅同一夲书，就出现多次累计的记录，读书统计量虚增。
问题二:书虽借了，但不是想要的书，因与己无用而未读，此又虚增。
问题三:借的书，只在其中查找一二条资料，并没有通读，此又虚增。
举例说，查几个生字，手头没有大部头字典，借《辞海》，再借《汉语大字典》，再借《康熙字典》，完成查字任务。这样能否说今天某人读过《辞海》、《汉语大字典》、《康熙字典》呢？显然不能算。如能算，笔者几乎日日翻查《汉语大词典》、《汉语大字典》丶《康熙字典》，本人岂不是读过这几本书上千、上万遍。如果字典不算，笔者也时常翻阅《二十五史》，若累计又是几百遍，亦或上千遍，那我岂不是远超大历史学家吕思勉？吕思勉读《二十五史》三遍，在历史学界传为美谈。能说我辈已超越前贤了吗？其实我连完整地通读一遍也没有。说到超前贤，媒体还真有此论。去年，有报道说一次诗歌大赛收到作品五万多首，超过《全唐诗》的四万多首，因此下结论:当代诗歌兴盛超过唐代。此说乍一听貌似有理，但经不起推敲。先不说当代与唐代在人口比例和文化人的比例上的'不同，仅问一点:《全唐诗》四万多首是经上千年流传至今的，此次大赛可否能有一二首流传千百年呢？完全是自大的虚言。
读书报道还说，有学生要在在校期间，要象钱中书一样读遍学校图书馆，口气好吓人。钱中书读没读遍图书馆我不知道，但我坚信没有人能读遍图书馆，活二百年也不行，更别说在校几年。首先是语言障碍，你不可能会世界所有语言，包括各国语言、民族语言、甲骨文等；其次是专业限制，文理工农医等你不可能都懂；最后是数量和时间的矛盾，一个人一生读书数量是有限的。可也别说，前些年真有报道说某人读完了县图书馆的书籍。那只能说我孤陋寡闻吧。如果说随便翻翻就算，图书馆管理员读书最多。
书海无涯，人生有限，书是读不完的。因此，才有精读、泛读之说。相比而言，大部分书要泛读，精读的只占少数。读书量的统计总得有个考核标准，个人认为至少要达到通读才可计数。不论学习还是搞学术研究，总要搜集查找资料，不能把踫过的书都叫做读过了。读书要有效果，不要搞花架子。如上述报道上还说，学生读了六百多本书，还写了一万多字的笔记。读书量与笔记也太不成比例了，大概只是搜集了若干学习资料吧。
笔者并不笼统反对搞读书排行榜，问题是工作要严肃，统计要准确，要坚持严谨、求实的学风，不搞虚夸的、华而不实的、哗众取宠的一哄而上。学校鼓励学生多读书是好事，但要把提倡多读书与脚踏实地的良好学风结合起来。如果读书排行榜起不到这样的效果则不如刹车。
【说起读书的排行榜教育论文】相关文章：