论内幕交易的经济危害性

时间：2024-07-02 12:27:28 经济毕业论文我要投稿

相关推荐

论内幕交易的经济危害性

摘要：内幕交易损害了所有投资者的利益，造成了对整个市场长期发展的破坏，这是对内幕交易进行禁止的当然经济理由。内幕交易既没有缩短信息的传递时问，从而没有有效提高市场效率，更没有使所有投资者从中受益，而唯一的受益者只是公司内部人和那些与公司内部人有千丝万缕联系的证券投资专家。

关键词：内幕交易　经济危害性

　　从一般意义上讲，内幕交易是指因工作、职业或身份关系而知悉有关未公开的、可以影响证券价格的重大消息者，直接或间接买卖有关证券，从中获利或减损的行为，概言之，内幕交易是指内部人利用内幕信息获利或减损的行为。
　　在各国的证券监管实践中，内幕交易与市场操纵：有一个极为不同的特点，即市场操纵在绝大多数国家都被认为是非法的，必须加以禁止，然而，对内幕交易却不然。虽然美国早在1934年《证券交易法》中就将内幕交易作为被法律所禁止的非法行为之列，而且在其后的美国证券监管实践中，一直把监管重点放在防止、调查、惩罚内幕交易上，但是，许多国家却并没有将内幕交易作为有悖法制精神和经济原则的行为。事实上，直到l9世纪80年代，日本才将禁止内幕交易写入法律，在此之前，并无明文规定该类行为是非法的并应该受到处罚，鉴于此，有人戏称日本证券市场是“内幕交易的温床”。人们对内幕交易之所以存在如此严重的分歧，一个重要的原因在于人们对内幕交易是否具有经济上的危害性具有不同的看法。
　　一、谁是内幕交易的牺牲者
　　从实际效果来看，内部人借以谋利的内幕信息是在将来可能对公司业绩或经营状况有重大意义的信息，但是，内部人在借此进行交易时市场价格并未对此信息有反应，因此，内幕交易可能会有以下两个方面的效应：第一，当内部人利用内幕信息进行交易时，将导致市场价格向与该信息最适宜的方向变化。
　　例如，如果内幕消息是实质利好性质的，那么内部人的买入可能推动价格上涨，虽然上涨幅度并不一定完全反映该内幕信息；如此，市场的信息效率将得以增加，市场的效率状态有一些实质性的改善，因为价格部分地反映了市场最新的信息。第二，内部人在该交易中将获取一定的利润。
　　从静态的角度来看，股票市场具有零和博弈的性质，内部人获取利益将意味着有人为此遭受了损失。然而，从上述第一个方面来看，从整体上看，内幕交易并未损害市场的利益，相反，它提高了市场的效率，其结果是市场上大多数人都由此获取了好处，因此，有人称内幕交易是“没有牺牲者的犯罪”(Vie—tierlessCrime)。照此理解，如果法律定要将这一没有受害者的行为规定为犯罪的话，显然是荒唐的。这一极端的看法遭到了人们的激烈反对，对此，赫哲尔和卡兹(Herzel，Katz，1985)曾一针见血地指出，内幕交易难以确定的是可信的原告，而不是没有牺牲者，没有原告和没有牺牲者是两个完全不同的概念。赫哲尔和卡兹指出了人们在确定内幕交易时的一个最大的困难，即如何认定哪些人才是内幕交易的受害者和牺牲者。是那些将股票直接卖给内部人的一般投资者吗?然而，这些出售股票给内部人的投资者看起来更像是受益者而不是受害者，因为他们在进行此项交易时因内部人给出更高的价格而获得了好处。另外，这些投资者即使不是与内部人做交易，他也会出售其股票的。那么，是那些没有买到与内部人同样的股票的投资者吗?对这些投资者而言，他们有理由相信，他们与直接将股票卖给内部人的投资者相比，是更大的受害者，因为他们没有买到内部人买到的“黑马”。到底是哪些人在内幕交易中遭受了损失呢?或者，根本就没有人遭受损失，正如上面所说是无牺牲者的犯罪?
　　在现实中，人们通常认为做市商是内幕交易的最为肯定的直接受害者。因为，做市商有义务随时提供买卖报价，维持市场流动性，因此，当他们与内部人进行交易时，几乎无法不遭受损失，即：以比正常价格更低的价格将股票卖给内部人，或者以比正常价格更高的价格买入内部人的股票。如果法律并不禁止内幕交易，作为理性的做市商，他们将预见到他们在与内部人的交易中，可能遭受损失。但是，他们不能确定哪些交易是与内部人进行的，也不能确定他们将在什么时候同内部人进行交易，为了避免遭受损失，做市商可能通过提高买卖价差(ask—bidspread)来规避这一情况。也就是说，当市场上内幕交易的可能性越大的时候，做市商越有可能将买卖价差拉大；当内幕信息越重大、对市场影响越深远的时候，做市商也越有可能将买卖价差拉大。从这里我们可以看到，内幕交易是如何损害市场效率的，为了有效减少、消除内部交易带来的损失，做市商不得不将买卖价差幅度加大，这意味着，不管投资者是否面临内幕交易，都不得不以更高的价格买入股票、或者以更低的价格卖出股票。
　　因此，实际上，内幕交易使所有投资者都遭受了损失，其结果正如向所有投资者征税，即做市商为了弥补与信息优势者进行交易遭受的损失，而向投资者买卖证券征收额外的“税收”。正是在这个意义上讲，麦温·金和艾尔沙·雷尔(MervynKing，AilsaRo—ell，1987)认为，从长期来讲，内幕交易的损失最终全部转嫁到一般投资者头上，由这些投资者全部承担。
　　在以下两个方面，具有“税收效应”的内幕交易是应该被禁止的；(1)内幕交易意味着社会财富的再分配，由一般投资者流向内部人，但是，财富从一般投资者手中流走，不是因为他们没有更好的投资能力和技巧，而仅仅因为他们不能接触相关信息，仅仅因为他们处于信息劣势方，这是对公平的逆动；(2)在市场效率方面，向市场交易征税可能对市场效率造成损害；因为，社会资源既不是流向能够最优使用这些资源的企业，也不是流向那些付出劳动和成本从而发掘出有价值信息的投资者，而是流向了那些仅仅凭身份关系、不费多少成本的内部人那里；与此同时，对交易征税意味着增加交易成本，一些学者甚至认为内幕交易极大地减少了交易量。另外，如果投资者普遍认为，在市场信息和市场结果方面，天平将向内部人倾斜，他们将逐渐失去对整个市场的信心，其结果是损害市场长期发展的基础。
　　正是在上述意义上，我们认为，内幕交易损害了所有投资者的利益，造成了对整个市场长期发展的破坏，这是对内幕交易进行禁止的当然经济理由。
　　在这里有必要讨论另外一个观点，即有些人认为，内幕交易对长线投资者来说，不会造成任何损害，而且如果投资者认识到只有通过长线投资才能够有效规避内幕交易的损失时，内幕交易还可以在客观上促使投资者进行长线投资，从而减少市场波动和过度投机。另外，内幕交易使得信息和价格得以逐步变化，而避免出现所有投资者都同时入场时的剧烈价格波动。上述观点的错误是十分明显的。
　　首先，我们不能因为内幕交易没有损害某一部分人的利益，就认为内幕交易具有合法性。其次，我们在上面已经指出，内幕交易是对所有投资者的征税，而不管是短线投资者还是长线投资者。如果市场上内幕交易盛行，长线投资者也将遭受损失。
　二、谁是内幕交易的受益者
　　在具体讨论内幕交易的受益者之前，有必要区分两种不同类型的内部人。第一种是所谓的证券投资专家(InvestmentProfessiona1)，即那

【论内幕交易的经济危害性】相关文章：

证券内幕交易的法律问题研究03-22

社会危害性与刑事违法性及其关系论03-22

论市场经济是法制经济03-24

论虚拟经济与实体经济的关系(一)03-07