- 相关推荐
沪深上市公司多元化程度分析
[摘 要] 本文利用修正主业鲜明率对1266家在沪深两地上市公司2002、2003和2004年的多元化状况进行了实证分析。发现 经济发达、开放程度较高的地区，多元化程度较低；反之，则多元化程度较高。固定资产投资较多的传统行业，多元化 程度较低，但多元化增长最快；其他行业也有不同程度的增长，但纺织服装行业的多元化程度则有明显的下降。
[关键词] 多元化；修正主业鲜明率；区域比较；行业比较
一、主业鲜明率指标的修正
主业鲜明率是评价上市公司多元化程度时常用的指标，按照文献[1]—[3]中的定义，主业鲜明率的计算公式是：
分子项实际代表了主营业务利润，当主营业务利润大于总利润时主业鲜明率会大于1，若主营业务利润与利润总额正负号相反时，主业鲜明率会为负，这都是无意义的结果，即便不如此，也可能有主营业务利润与其他业务利润正负抵消而使主业鲜明率与实际不一致的情况出现。因此，需要对这一指标进行修正。修正的方法是不考虑正负号而只考虑绝对值。假设以Pm表示主营业务利润，以P表示总利润，总体经营规模S以下式估计：
式中|Pm|反映了主营业务的规模，而|P—Pm|反映了非主营业务的规模，相减可消去负利润的影响。
但是当某公司的主营业务利润接近零时，（2）式还有问题，即主营业务规模无法确定，当然|P—Pm|也就无法正确地反映非主营业务规模了。这时可考虑按照行业中可接受的较低主营业务利润率从公司的主营业务收入R估计其主营业务利润，以所估计的利润反映其主业规模。但是如何确定什么情况下该直接使用公司的主营业务利润数据，什么情况下该使用估计的主营业务利润呢？我们的做法是首先计算上市公司所在行业中各上市公司的主营业务利润率rm，然后按rm由低到高的顺序排列，从最低向高端取一定的百分比以确定rm的下限rlow。例如某上市公司所在行业中有100家上市公司，已经按主营业务利润率rm从低到高排列好了，又指明定以10%作为调整范围，则第10家公司的rm值即为rlow。确定了rlow之后，对被评价上市公司而言，如果|rm|≤|rlow|则以其主营业务收入R乘上rlow作为调整主营业务利润P′m，为保证（2）式中|P—Pm|不变，应使P′m与原始Pm正负号相同。调整计算见下面式（3）：
其中：P′m是调整后的主营业务利润；Pm是原始主营业务利润数据。 在第二式中乘上rm/|rm|的目的是使调整后的主营业务利润与调整前的主营业务利润符号相同。把P′m用于式（2），可得修正主业鲜明率MP2TP′：
二、沪深上市公司的总体多元化分析
我们选取了在沪深两地上市的1266家公司，从证券公司的网站上获得了2002、2003和2004年的主营业务利润、主营业务收入和利润总额数据，由主营业务利润和主营业务收入可以计算各公司的主营业务利润率。根据上述方法计算了这1266家上市公司3年的修正主业鲜明率，其总平均值为0。5907，标准差为0。1646，经验密度分布见图1。
进一步分析可知主业鲜明率在0。48到0。8之间的占80。7%，小于0。48的占11。8%，大于0。8的占7。5%。从这一结果可知上市公司的主业鲜明率普遍在0。48以上，在此范围内的上市公司占到了88。2%。这说明上市公司普遍对主业非常重视，真正多元化程度达到很高的公司并不是太多。
为分析上市公司的多元化程度是逐年变化，表1中列出了全部公司3年总计以及2002、2003和2004年的主业鲜明率的统计结果。
从表中看，这3年平均主业鲜明率呈逐渐下降的趋势，但下降不多，因此需通过假设检验加以判断。假设如下：
假设：所有上市公司3年的主业鲜明率是不同的。
只要假设成立，就可断定上市公司的多元化程度是逐年上升的。假设是否成立需要进行均值是否相等的t检验，初始假设是任意两年的主业鲜明率相等，检验结果见表2。
从表2中看，2002对2003年的t统计量小于95%置信度的临界值，因此，这两年之间主业鲜明率的平均值没有显著差异。而2003对2004年及2002对2004年的t统计量均大于95%置信度的临界值，所以，2003与2004年之间及2002与2004年之间主业鲜明率的平均值是有显著差异的。这说明2003年比2002年主业鲜明率的下降是不明显的，但2004年比2003年主业鲜明率的下降是显著的，说明表1中主业鲜明率的下降趋势是存在的。这在一定程度上肯定了假设，即上市公司多元化程度有一定程度的上升趋势。
主业鲜明率的下降趋势表明，总体上说，上市公司追求多元化的欲望和行动是持续不断的，但总体进展并不是很快，所以主业鲜明率在短期内的变化不是很明显。另外，我们也分别做了各年份主业鲜明率的经验概率密度分布图，其结果与图1非常相似，这说明在短期内，各公司多元化的分布状态变化不大，只是2004年的峰值略向左平移了一点儿，这与2004年的主业鲜明率平均值有显著降低是一致的，表1中右边三列也表明了同样的结论。
三、上市公司多元化的分区域分析
不同地区的企业在经营风格上应该有所不同，所以不同地区的企业在多元化程度上也会有所不同，反映在主业鲜明率上，不同地区也应不同。在分析中划分为江浙、京津、华北、上海、深广、沿海、中南、东北、西南、西部和西北11个地区，不同地区上市公司的主业鲜明率的统计见表3。表中地区是按主业鲜明率平均值从高到低的顺序排列的。标准差最小的是江浙地区，为0。1264，最大的是深广地区，为0。1923，某地区标准差小表明该地区内主业鲜明率的差异程度较小，比较集中，而标准差大表明地区内的主营业务鲜明率的差异大。
从平均值看江浙、京津差别不大，同为主业鲜明率最高的地区。接下来是华北、上海、深广、沿海、中南、东北和西南地区，主业鲜明率依次降低，但相邻两个地区之间降低不多。主业鲜明率最低的为西部和西北地区。从地区排列看经济越发达、开放程度越高的地区，主业鲜明率越高，而相对落后和开放程度较差的地区，主业鲜明率反而较低。这说明相对落后和开放程度较差地区的企业的多元化程度比开放程度较高、经济较发达地区要高。究其原因是在经济发达和开放程度较高的地区，企业经营和竞争能力普遍较强，所以在主营业务领域内占有一定地位而不轻言放弃，而在经济相对落后和开放程度较差的地区，因其在主营业务领域的经营和竞争中感受到更大压力，所以才想在主营业务之外另辟战场，或避免把鸡蛋放到同一个篮子中，这就导致了地区差异。
再从不同年份主营业务鲜明率的变动来看，江浙、深广、沿海、中南、东北、西南、西部、西北地区是呈下降趋势，其中中南、西部和西北地区的减幅还不小，京津地区略有增加，华北和上海地区则基本持平。所以，总体趋势是下降的，也就是说总体上多元化程度是逐渐增加的，这一趋势应是客观存在的，说明达到一定规模的上市公司大多有多元化发展的冲动。
四、上市公司多元化的分行业分析
本节主要分析不同行业之间多元化程度的问题，主要以不同行业的主业鲜明率来表示不同行业间的多元化程度，按照证券交易所的行业分类分为22个行业，见表4。在表4中显示了不同行业之间的主营业务鲜明率的状态。从表中看，主营业务鲜明率排在前3位的是机械行业、公共事业和纺织服装行业，机械行业的企业再开辟新业务时也大多在本行业内寻找机会，公共事业则是由行业性质所决定不大可能开辟过多的不同行业的业务，而中国达到一定规模的纺织服装行业一般是以量取胜，主营业务规模过小或开辟过多的不相关业务会分散经营力量，削弱竞争力，企业的生存都会出现问题，所以主营业务也是比较集中的。主业鲜明率最低的是物资外贸行业，仅为0。4871，还不足50%，物资外贸行业固定资产较少，开展全新业务的包袱不大，另外其原有的主营业务，随着市场化的深入，其他企业对物资外贸企业的依赖性逐渐降低，所以他们不得不另外开辟出路。
除上面所指出的3个行业外，其他行业的主营业务鲜明率是逐渐减少的，表中相邻两个行业的差别不大，但累积下来差异也不小，相隔10个行业的差别在0。03到0。05之间。从行业排列可以看出，排在前面的，即多元化程度相对较低的行业，多是固定资产投资较多或本行业与其他行业的专业区隔较大的行业，前者如机械、纺织服装、化工等，后者如公共事业、传媒娱乐和农林牧渔等。排在后面的，即多元化程度相对较高的行业，多是固定资产投资较少、在我国属于较新的行业，前者如金融、酒店旅游、商业百货、物资外贸等，后者如电子信息、房地产等。
从各年份的情况来看，主营业务鲜明率呈显著下降趋势的有机械制造、公共事业、化工和生物制药行业，这是一些传统行业，需要有较高的固定资产投产，这些行业的主营业务鲜明率绝对值是属于最高的，这说明既使这样的行业中，达到一定规模的上市公司也在寻求多元化，而且进展较快，可见多元化的趋势是存在的。主营业务鲜明率略有下降的行业有农林牧渔、非金属品和物资外贸行业。属于基本持平的有金属材料、建筑建材、交通运输、综合行业、电子信息和房地产行业。有明显上升的行业只有纺织服装，说明多元化程度有明显的下降，原因已如前述，可见对处于这种竞争剧烈，靠大批量和微利制胜的行业来说，多元化没有太大价值，因为众多的上市公司已用他们的实践做出了回答。其余的行业则是主营业务鲜明率略有上升的行业。
五、结论
我们利用修正的主业鲜明率对沪深两地上市公司的多元化程度进行了实证分析。结果表明，所研究的上市公司的主业鲜明率是逐年降低的，也就是说所研究的上市公司的多元化程度是逐年提升的。从分区域的对比来看，经济越发达、开放程度越高的地区，多元化程度越低，而相对落后和开放程度较差的地区，多元化程度反而较高。从不同行业的分析看，像机械制造、公共事业、化工和生物制药行业等需要有较高固定资产投资的传统行业，多元化程度是较低的，但其多元化程度的增长也是最快的，其他行业也有不同程度的增长，唯一例外的是纺织服装行业，其多元化程度有明显的下降。
参考文献：
[1]中联财务顾问有限公司，中联资产评估有限公司，中国上市公司业绩评价课题组。2002年度中国上市公司业绩评价报告[R]。北京：经济科学出版社，2003。
[2]中联财务顾问有限公司，中联资产评估有限公司，中国上市公司业绩评价课题组。2003年度中国上市公司业绩评价报告[R]。北京：经济科学出版社，2004。
[3]中联财务顾问有限公司，中联资产评估有限公司，中国上市公司业绩评价课题组。中国上市公司业绩评价报告——2005[M]。北京：经济科学出版社，2006。
[4]郎杰斌。上市公司主营业务鲜明率的实证分析[J]。中国计量学院学报，2003，（4）。
【沪深上市公司多元化程度分析】相关文章：
沪深Ａ股收盘指数的协整性分析03-22
多元化与上市公司可持续发展能力分析03-21
上市公司股权激励分析03-24
中国现代化实现程度分析03-18
上市公司收益质量的报表分析03-24
上市公司购并策略深度分析03-21
我国上市公司再融资现状分析03-18
企业多元化经营成败因素分析03-20