中国利率市场化中的交易成本问题初探
关键词 利率 市场化 交易成本
无论是传统的利率管制，还是党的十六大再次强调的要稳步推进利率市场化改革，所围绕的根本问题或者说十分具有争议的问题仍然是利率的决定问题。我国的利率到底应该由谁来决定以及到底应该怎样来决定？这成为我国目前金融改革一个十分棘手的问题，各学派对这一问题也有各自不同甚至根本对立的观点。由于我国现在的利率并不是市场利率，而是一种政策利率，利率与货币需求的关联效应并不大，因此，从货币供求角度研究利率意义并不大，必须寻求新的分析思路。从新制度经济学发展而来的新制度金融学（江春，1999）为解决这一问题提供了一个可供参考的范式，它认为：价格的决定问题是产权如何决定和如何交易的问题，而利率也是一种价格。因此，利率的决定问题实质上也是产权如何决定和如何交易，以及在何种条件下交易的问题。由于产权的决定和交易作为制度变量实质上是一个制度变迁的过程，在这一过程中会发生大量的交易成本（据统计，在今天的西方发达国家，产权界定和转让中的交易成本约占其GNP的一半）。因此，从交易成本角度来考察我国的利率市场化问题不仅是可行的，而且也是非常必要的。本文将比较详细地从决定利率的借贷主体在产权决定和产权交易、以及借贷主体在借贷活动中发生的交易成本等方面来考察我国利率市场化过程中的交易成本问题。
1 对交易成本的再认识
自从科斯理论出现后，交易成本在新制度经济学中就已经先声夺人，成为最具有发展潜力的理论领域之一。但是，长期以来，对交易成本的认识却一直停留在对其定义、性质和研究范畴的争议上。比如对其定义的认识就各种各样，科斯认为“交易成本主要指获得相关信息的成本、讨价还价和作出决策的成本以及控制与执行合同的成本”；斯蒂格勒认为“交易成本是人们从无知到无所不知的运输成本”；威廉姆森认为“机会主义是交易成本的核心概念”。从研究范畴来看，长期以来，对交易成本范畴的研究主要沿着信息成本和机会主义两条思路展开，其主要研究领域也是企业和市场关系的界定问题。也就是说，交易成本成了信息成本和机会主义的代名词，也成了界定企业与市场关系的标尺，而很少具体用以分析不同国家尤其是发展中国家的不同制度安排，正如科斯1972年所说，他的观点“引用得太多而应用得太少”。目前国内关于交易成本的理论研究比较少，代表性研究主要有：邹薇（2000）在制度经济学的框架内系统论述了交易成本问题，并探讨了交易成本与产权对企业理论的影响；范恒森（2000）主要从金融制度的角度论述了合理的金融制度对于节约金融交易成本的重要性；惠双民（2003）主要综述了交易成本的核心问题、分析方法和研究范围等方面。而从实践研究来看则更少，学界很少用交易成本这一重要的理论工具来具体分析我国特定历史、政治、习惯等制度背景下的经济状况，这为本文的研究留下了空间。因此，本文试图用交易成本范畴作为参照系来具体分析我国利率市场化问题，并探讨了如何降低我国利率市场化中交易成本的路径问题。
2 利率决定中的相关交易成本分析
2.1 借贷主体的交易成本
新制度金融学认为，市场均衡利率是由借贷双方在平等、自愿、公平、等价有偿、互惠互利的基础上通过讨价还价或一致协商所最终确定的。这一理论命题隐含的假设前提即是借贷双方有平等、自愿及公平地讨价还价或一致协商的资格。也就是说，借贷双方必须是独立的产权主体，利率契约也是在交易中由有独立产权的借贷双方通过讨价还价并最终被签定的。为此，有关界定借贷主体资格的产权决定、交易和保护中的交易成本也成为整个利率形成体系中总交易成本的一部分，具体包括以下几部分：①制度成本。由于我国特殊的历史条件，借贷主体是国有企业和国有银行，而它们的产权属于国家，没有独立的产权。因此，必须进行产权改革，使借贷主体拥有独立的产权。而产权改革是一个制度变迁的过程，在这一过程中包含大量的制度成本，最主要的有两点：一是制度变迁的流量成本，即制度变迁主体的制度创新成本以及用新的产权制度代替旧产权制度的损失；二是维持产权决定和产权交易正常运转的制度成本，如界定借贷交易双方产权的公证费用、登记费用、产权纠纷的'仲裁费用，对破坏产权的行为进行制裁的司法制度运转的费用等。②社会资源配置的机会成本。由于有限理性和机会主义的存在及交易成本的约束，稀缺资源（在利率市场上则表现为财产货币）被配置于一种产权结构则丧失了将其配置于另一种或原来的产权结构中所能获得的最高收益。并且由于不确定性的存在，产权改革的结果与期望也不一定相符，由此也产生了改革带来的机会成本。