“可研”为啥不可行？

“可研”为啥不可行？

毕业论文

     不久前我在陕西省的延安市（原延安地区）调查，那里的同志问：“为什么我们辛辛苦苦做的可行性研究，投资商却不爱看？”
    这是1个既重要、也很有意思的题目，对此我们加以探讨。

1、如许原因  均非关键
    投资商不爱看“可研”，其实道理很简单，就是我们许多“可研”的可行性确实不高。纸上写的收益多少、利润如何、几年投资回收，项目1旦投入运营，才知很多都达不到，甚至“开工之日即停产之时”的项目也时有所闻。
    为什么“可行性研究”的设计和实际常常相差甚远？有学者说，是因为项目决策人不负责任。然而决策人因何不负责任？学者又说，是产权使然：项目的决策人之所以不负责任，是因为那都是国有资产。如果企业和资金是决策人自己的，他们就会认真“可研”，不会乱来。
    产权不清可能引发“决策人不负责任”（或其它种种）道德风险，这原是不错的。但若说它是“可研不可行”的主因，却使人难以信服。姑且不说事实上大多数国有企业负责人并不是那样没出息和市侩气，只消看1点：1切“产权迷信”的学者至今都尚未拿出权威的资料，证明我国私营企业选项成功率比国有企业高得多。
    有人又想到其它的理由：许多“可研”之所以和实际相差很远，是因为这些“可研”常常是由项目单位（甚至单位的决策人）自己做，而不是委托工程咨询单位编制。显然，这种“可研”的水平是很低的。
    可是这个理由也好像不够充分。例如延安所谓“投资商不爱看”的1些可行性研究，虽然项目的投资额都不大，也不是什么“高科技”，但都是由省部级、且具有高级资质的工程咨询机构编制。
    例如延川县的枣汁、枣粥项目，预计投资总额不到2000万元，却由陕西省轻工研究设计院（甲级）编制可行性研究；佳县“环糊精”项目实际只是对土豆淀粉的简单深加工，预计总投资不过3700万元，“可研”编制人却是中国华陆公司（原化工部第6设计院，甲级）。
    也许有人另想，延安“可研”虽然是由正规的工程咨询单位编制，但却可能是“可批性报告”的把戏。项目人和工程咨询单位私下串通，把可行性研究变为仅仅是应付投资商的“可批性研究”（伪“可研”），从而造成“可行性研究不可行”。然而这种想法也似不妥。至少吧，我看的那些延安“可研”都是认真做的，不能简单说成“伪‘可研’”。
    社会上的“伪‘可研’”虽说不少，但却未必是“可研不可行”的主要原因。因为是否“伪‘可研’”，取决于“可研”是否认真编制，而不取决于“可研”的结果和项目实际是否相符，犹如不能因为某人“好心办错事”就否定这人“好心”1样。“可行性研究”也是这样。许多“可研”虽然在项目实践中确实不可行，但又确实经过认真编制。因此这些“可研”就是“真‘可研’”，而不是故意做假的“伪‘可研’”。然而既然许多“真‘可研’”都在项目实践中不可行，“伪‘可研’”自然就不是我国项目“可研不可行”的主要原因了。

2、“可研”为啥不可行？
    “可研不可行”的说法其实不准确。可行性研究源于计划经济，当时对提高项目成功率确实起到很大作用。只是在市场经济条件下，也仅限于中小型的竞争性项目，可行性研究才普遍变得不可行。
    这正是我们回答“可研为啥不可行”的钥匙：至少在1定程度上，当前我们的可行性研究不适合市场经济。
    或者更具体说，“可研”研究项目的生产性资源和“产中”，环节，而很少项目的经营性资源、以及相应的“产后”特别是“产前”环节。因此对1个项目来说，“可研”虽然是计划经济项目报告的全部内容，却只是市场经济项目报告的部分内容。
    如果从“资源经济”的角度看，对1个项目进行分析，说到底，是对这个项目进行资源分析，看其是否具有足致成功的各项资源。
    但是资源经济学所说的资源比人们通常理解的“资源”广泛得多。它对“资源”的定义是：对使用者有用的各种事物。
    资源还有无形资源，例如商誉、市场、竞争力等等都是无形资源。
    需要指出，所谓“资源”不仅仅是经济资源。例如某人想娱乐，那么例如公园、音乐会等等就是他的娱乐资源。
    依据经济资源在经济中的作用不同，可以分为“生产性资源”和“经营性资源”两类。土地、厂房、原料、设备、技术、劳动等等，是项目的生产性资源；市场、竞争力等等，是项目的经营性资源。
    有些资源，例如电力、资金等等，既可用于生产、也可用于经营，称为“通用性资源”（但是1旦被使用，就明确是生产或经营性资源。例如某1笔资金究竟被用于建厂房还是发广告，区分就非常明确）。
    市场经济的项目，既要分析生产性资源，也要分析经营性资源。但是当前我国“可研”资源分析中，却以生产性资源分析为绝对比重，而将经营性资源的分析看得过轻，因此不符合市场经济的实际情况。
    可行性研究对1个项目的分析，主要看项目的工程与技术条件，例如工程建设条件、设备配置、原料供应、工艺路线、质量保证等等，就是所谓“生产性资源”。而对项目的经营条件，例如市场、竞争、项目承担人等等，却看得很不充分。
    1些同志会不赞成。他们说：我们的“可研”已经含有市场分析。这话倒不错。我国市场经济已近310年，如今分析项目，谁还1点儿“市场”都不谈？可是通观许多“可研”，对市场的分析都微不足道。就像客厅里的花瓶，点缀而已，实际上是市场分析的“花瓶化”。
    比如说，“可研”没有市场基础建设、市场进入和保有难度分析、项目人的市场力分析。对市场的进入和保有，以及项目人的市场力，其发扬优势、规避和克服劣势，当前的“可研”通常都不涉及。
    我国“可研”的市场分析，只是“点缀1下”的“花瓶化”状态。但“花瓶化”毕竟还有1个“花瓶”。而对现代项目建设同样必需的“竞争”和“项目承担人”分析，我国当前“可研”却根本不具备，连“花瓶”也没有。
    我国“可研”的资源分析，是“重生产性资源，轻经营性资源”。反映到项目的运行分析中，就会重视“产中”环节，而轻视“产前”和“产后”环节。
    从生产性项目看，1个项目运行的全过程，含有了“产前、产中、产后”3个阶段。生产性资源被用于“产中”，经营性资源则被用于“产前”和“产后”。“可研”既然偏重生产性资源，那么就项目的运行分析中，就只能偏重项目的“产中”阶段，而使项目的产前和产后分析过轻，怎么可能符合现代市场经济的实际情况呢？
    当然不是说，“可研”在市场经济中毫无用处。任何经济形态中，生产性资源总是必须的。这种资源条件如果被否定，整个项目自然都要被否定，而无论市场条件如何。所谓“技术是经营的基础”，就是。
    但是在计划经济中，对1个项目的肯定或否定，生产性资源是唯1的依据。而在市场经济中，工程与技术条件却不是确定项目可否性的唯1依据，市场条件是项目更为重要的可否性依据。
    也可以这样说，计划经济中，“可研”是项目报告的全部内容。市场经济中，“可研”只是项目报告的1部分。市场经济中，“可研”是项目的生产性资源分析，它构成了项目分析的基础。

第1页 1 2