- 相关推荐
治理会计研究的误区和方向
一、对治理成果的评价尽管治理会计研究取得了一定成果，但相对财务会计的研究而言，治理会计研究出现了停滞不前的局面。自20世纪80年代末，美国的约翰逊和卡普兰两位教授发表了《相关性消失了——治理会计的兴衰》以来，治理会计研究面临来自各方面的挑战和责难。各国会计学界纷纷发表论文和专著对传统治理会计研究提出批评，如英国特许治理会计师协会先后推出《治理会计——而非革命》、《治理会计——发展的方向》，我国会计界学者近年来也纷纷发表文章，对我国治理会计研究现状与发展方向进行反思与探讨。如何熟悉治理会计研究的现状，这是我们必须思考和解决的现实。
在国内，争论主要集中在：
1、治理会计能否独立成科。对这个题目主要有三种观点：一种是独立成科，与财务会计一起形成会计学的两个分支。该观点以为治理会计广泛吸收行为、治理科学、数学以及学等学科的精华，有自己独立的特点，应独立成科。二是将治理会计分割到财务会计和本钱会计中。该观点以为治理会计的基础是本钱会计，现行治理会计有些内容与本钱会计重复，可以将两个学科合并形成本钱治理会计；另外一部分内容分割到财务会计中。三是治理会计、财务会计和本钱会计并列存在，对三门学科的内容进行重新整合，形成独立的特色。
2、治理会计学应包含哪些内容。主要观点有：治理会计不独立成科，将本钱习性、变动本钱法、本钱猜测、本量利、决策本钱、质量本钱、责任本钱、战略本钱治理、人力资本治理、作业本钱治理等纳进本钱会计，将短期及经营决策、长期投资决策、猜测控制、责任会计等纳进财务会计；治理会计独立成科，即将上述内容全部纳进治理会计。
3、治理会计体系是否成熟。普遍观点以为治理会计理论体系不完整、学科体系不规范。理论体系不完整表现在对象不清、职能不清、目标不清和研究不清；学科体系不规范表现在学科内容混乱，没有一个清楚的主线把治理会计的内容串起来，体系是残缺的。
4、治理会计研究方法应包含哪些。科学研究方法包括方法、亚哲学方法和具体研究方法，针对治理会计研究方法又包括规范研究和实证研究，实证研究方法在治理会计中又有实地研究、经验研究、案例研究等。现在人们普遍批评规范研究的方法，以为其方法带有主观价值观，实际价值小；而以为实证研究具有客观性，能用事实说话。现实中人们又批评实证研究数学模型太多，实务职员大多看不懂。最近几年在中西方盛行案例研究方法，以为此种方法有很大实际价值。
5、治理会计研究是否落后实际需要。传统治理会计主要以内部眼光看待发展，已不适应环境的要求，特别是在企业推行适时制生产系统、全面质量治理、使用大型机生产设备的条件下，如何分配用度，评价业绩等，传统治理会计方法显然不能解决一些新题目。假如治理会计研究不能紧跟环境的变化进行变革，其职能就满足不了企业治理的需要。
国外的主要观点有：
1、北美国家的一些机构运用实证会计研究方法，得出结论以为治理会计正面临危机，应该对现行治理会计进行改革，原因在于传统治理会计系统不能取得、加工处理和传递那些在高级制造环境中做出的财务和经营决策所需的数据。他们以为治理会计落后于，特别是鉴于科学技术的发展和面临设计新的内部会计系统的挑战。现在很多公司治理会计仍然被当成基本上是为了满足财务会计的需要，治理会计感觉是对财务报告的目的有用，因此必须进行变革。
2、和北美相比，英国治理会计界还没有感觉到危机。这或许与英国经济状况不佳有关。然而，经济的低迷迫使公司经理进步了对会计信息的关注程度，很多英国公司已经提出治理会计事务改革的标准化要求，他们对战略上风进行特别关注，以为治理会计需要培养对市场营销题目和程序的理解，需要结合组织活动中的战略因素，引导会计信息更加恰当并满足决策制定的需要。
3、由于日本公司成功经营的例子很多，因此在日本治理会计的发展，远远超过其他西方国家，治理会计在日本尚未引起不满和争论。主要原因在于日本公司使用先进的制造技术以及特殊的治理方式，特别是治理会计中广泛使用目标本钱法。在日本，治理会计惯例一般还是指本钱会计，日本公司不是很关注会计数据，他们更关注质量和非财务数据，治理会计系统更多地用来激励雇员按照长期生产战略行动，而不是为高层治理部分提供精确的本钱、差异和利润数据。因此，日本公司中战略与组织在会计政策制定和程序之间有明确的联系。
治理会计发展到21世纪，各国治理会计面对急剧变化的环境，强烈呼吁进行变革，这些变革围绕外部领域的变化来不断进行自我检查，特别是新的治理思想的不断涌现、技术的不断进步，在这样一种动态的环境里，治理会计是不可能固守自身内部的定位。要改变这种局面，必须加快治理会计理论研究的步伐，走出治理会计研究的误区。
二、治理会计研究的误区
1、对学科体系研究多，忽视基础理论研究。20世纪兴起的治理会计，尽管至今已有几十年的，但它的发展尚未达到成熟阶段，它的尚处于初期。可以说，治理会计还属于年轻的科学。有学者以为，在理论建设上要狠下功夫。纵观治理会计的发展史，其产生和发展可回因于企业环境的变迁和其他学科的鉴戒。企业所处的环境不同，所需的治理会计方法不同，即使同样的方法对所处环境相同的不同企业，效果也不相同。另外，治理会计发展一直受到两种理论的，一是经济理论，二是治理理论。以经济理论为基础，治理会计夸大数目方法与分析技术的运用，以治理理论为基础，治理会计又不断吸收各种管派的专门方法和技术。因此，治理会计学应定位为边沿学科，他与四周环境动态发展，而不可能像财务会计那样具有相对稳定性，特别是内容不断拓展，方法不断涌现。因此过多研究其能否独立成科和理论体系不太现实，又毫无实际价值。但是阶段性的治理会计的成果是有必要的，这样有利于成果的推广使用。
2、注重对的，特别是教学方法的运用较多，忽视实际。在治理研究中，可以划分为两大学派，一是传统治理会计学派和创新治理会计学派。按照其辩论的，也可划分为规范研究学派和实证研究学派。传统治理会计学派以本钱为中心，夸大实用性。创新治理会计学派以创新为中心，夸大适应性。现实中的结果是，传统治理会计学派研究思路狭窄，具有局限性，落后于，脱离实际，但使用的技术方法具有实用性；创新治理会计学派易脱离实际，把简单复杂化，但能够理论联系实际，使用的技术方法比较复杂难懂。大多学者以为，高等数学方法在治理会计研究中可以恰当运用，但不能过高估计它的作用，只能作为一种辅助性的工具使用，应力求避免滥用数学方法的倾向。在定量方面，应重视数学模型，而不唯数学模型。过多的把研究集中于方法的讨论，轻易造成舍本逐末的思路。
3、研究者的研究脱离实际。大部分的理论研究者，往往注重书本的研究，很少步进和进行实际调查研究，他们与企业联系较少，不知道企业实际需求，研究结果不能满足企业的需要，理论不能指导实践，体现不出研究价值。有学者指出，我国治理会计研究必须紧密联系我国改革开放的实际，并考虑建立社会主义市场体制的需要，对治理会计的理论结构运用马克思主义的态度、观点，进行深进探讨，为治理会计奠定的理论基础，并用来指导和治理会计的实践。
4、引进先容多，结合我国实际研究少。我国的治理会计研究，主要关注欧美治理会计的发展，其好的研究成果和做法，形成系统性的评价，进而解释我国的实践活动和解决治理中的题目。但很少深进实践，总结成功企业的经验，提炼出新的理论，最近几年这种状况有所改变。
5、忽视研究队伍的建设和培养。治理会计的研究在我国兴起比较晚，而且西方研究成果也尚未成熟，相对财务会计研究而言，从事治理会计研究的职员和用于此研究的资源相对较少。从有关看，我国治理会计研究方面的论文较少，由于相关部分对此熟悉存在不足，不能通过有关渠道正确引导，导致我国治理会计研究队伍严重不足，缺乏研究的后备气力。
6、研究内容分散，缺乏研究的长期规划、系统研究性差，急功近利者多。在国外，尽管近几年对治理会计研究批评较多，但有专门的研究机构、有系统性、有长期目标，而在我国没有专门的研究机构和组织，既没有专门的治理会计研究杂志，也没有机构对研究作长期规划，分散了有限的气力和资源。
7、理论研究注重以“物”为中心，忽视以“人”为中心。治理会计研究的内容大都注重对企业“物”方面的研究，忽视在治理中对人的研究，特别是在当今进进知识经济时代，化治理是“以人为本”，即人性化治理，人力资本的作用在企业治理中的作用愈加突出，研究人的行为、心理和突出以“人”为本的治理会计更具有现实意义。不宜把重点放在相关的具体操纵方法和程序方面，而应以“以人为本”的治理为主线，确立智力资源的基础地位和主导作用。
8、忽视治理会计职能的研究，导致治理会计定位不清。理论界对治理会计的研究已有几十年，但研究成果用于实际的很少，原因在于研究成果与治理会计职能没有很好的结合，治理会计到底在企业治理中能发挥何种作用没有研究透。
9、治理会计研究内容包罗万象，主题不清。治理会计范围的无穷扩大化，加剧了人们对治理会计在熟悉上的偏差。过分扩大它的研究范围和内容，分散了研究者的精力，不利于治理会计的发展。
三、治理会计研究的方向
1、治理会计研究方法。科学的研究方法是获得理想研究成果的保证。传统治理会计中人们注重规范的研究方法，取得很多理想的成果，但是由于此方法本身的一些弱点，比如主观性强，验证性差，近几年开始受到批评和冷落；而实证研究方法由于注重实际，结论具有验证性，具有说服力，日益受到人们的重视和运用。在实证研究方法中，又有实地研究、案例研究、实验研究、调查问卷等方法，一般情况下研究者根据研究对象的特性选择相应的研究方法，案例研究最近几年运用非常广泛，成为实证研究方法中最主要的方法。其盛行的主要原因在于它能够从普通案例中总结出一般性结论，有助于推广运用，使用价值较高。笔者以为，无论规范研究还是实证研究都有其特性，我们不能忽视任何一种方法，在研究中必须结合使用，即规范研究要重视运用实证方法，实证方法中结合运用规范方法，重视实证方法中的数学和模型方法，而不唯数学和模型；考虑到我国治理会计研究的现状，推广案例研究，而不忽视其他实证研究方法，在有条件的情况下，必要的实地研究是重要的。
2、治理会计研究对象。传统治理会计研究对象已比较成熟，在新环境下兴起的一些研究对象还处于探索和摸索阶段。笔者以为，除对治理会计的一些基础理论继续进行探讨外，新型领域将是治理会计研究的重点，如作业本钱会计、战略治理会计、跨国公司治理会计、人力资本治理会计和宏观治理会计等。另外，在治理中，根据治理者对待事物的角度，可以把现实世界看作“物的世界”和“人的世界”。治理者的视角把现实世界看作“物的世界”，所形成的治理属于“物本治理”；治理者的视角把现实世界看作“人的世界”，所形成的治理属于“人本治理”。“人本治理”不同于“物本治理”，治理者不应把人看作单纯的“经济人”，而应把人看作“社会人”和“文化人”，从而在尊重人格、个人尊严的条件下，确立人在生产经营中的主体地位。“人本治理”具有“柔性治理”的属性，它重视人的认知领域，更重视决策职员和决策支持职员的智能与判定，从而使治理决策推进到一个层次更深、境界更高的人文化阶段。正如治理大师德鲁克所说，“不管后资本主义社会机信息处理技术如何先进，只能取代治理者的决策行为，只能是一种治理工具”。
【治理会计研究的误区和方向】相关文章：
治理会计对企业物流治理作用研究02-27
生物制药当前研究方向和展望11-24
公司治理结构与财务治理目标研究03-22
治理会计理论框架的研究11-16
治理会计研究展看02-26
谈战略网络研究的发展趋势和主要方向12-05
手语研究的方向与现状03-18
治理会计理论应用研究11-22
浅谈治理会计理论的研究与应用02-27