- 相关推荐
中国农村“职业「cd2」身分”声看研究
中国农村“职业〖cd2〗身分”声看研究??折晓叶〓〓陈婴婴??
本文以分布在东中西部10个县(市)内具有一定代表性的农村居民为对象，首次在中国农村对
职业声看进行了社会学测定，并以此为对照，对中国城市职业声看和国际职业声看比较研究
的基本结论进行了讨论、验证。与以往研究不同的是，文章在考察传统意义的职业声看时，
加进了带有社会分化特征的身分要素，证实就业身分对声看体系表现出很 强的再分化能力
，指出职业和就业身分共同构成我国现阶段最具代表性的社会位置，声看评价只有与二者相
结合，才能对社会结构现实的分化过程具有更虽的解释力。文章还进一步讨论了声看体系与
社会分化的客观机制之间的认同关系，以为声看体系固然与社会分化其他层面的特征不可混
为一谈，但作为主观评价的结果，则在相当程度上反映了社会地位的主要差异，从操纵的意
义上来说，它可以作为一个综合指标对社会分化的秩序进行丈量。?
作者折晓叶，女，1950年生，中国社会科学院社会学研究所副研究员；陈婴婴，女，1952年
生，中国社会科学院社会学研究所副研究员。??
职业声看作为产业化社会核心价值的一种反映，一直被社会学家广泛使用，以从社会层面测
量社会结构分化的方向和程度。特雷曼(treiman)在国际比较研究的基础上提出“标准国际
职业声看表”(siops)之后，职业声看的历史继续性和国别间的相似性更受到广泛承认，被
以为是丈量社会地位的最主要指标之一。然而，用一个主观评价的社会价值体系丈量社会结
构分化的客观程度，究竟存有理论和经验方面的误区真空。因而，它又是一个需要不断验证
和修定的范畴。此外，职业声看的国别相似性是以产业化社会为其基础的，并且，这种相似
性也多少已为中国城市声看研究所证实。那么，在中国正处于转型时期的农村社会里，职业
声看是否也具有这种特性呢??
因此，有必要在中国农村社会对职业声看作深进一层的探索。本文即以中国10个县(市)农村
(含十分之一城镇居民)的抽样调查资料为依据〖zw(〗有关该项调查的基本情况和统计数据
，请参阅《中国城乡居民生活调查报告》，同名课题组，中国大百科全书出版社1994年版
。〖zw)〗，试图对上述题目提出一些解释。?
一、国际测定的基本结论和需要进一步研究的题目?
职业声看作为一种研究传统，是以解释社会地位和社会分层的关系为其主线的。马克斯·韦
伯是第一个有系统地研究这种关系的学者。韦伯以后的声看研究在理论上仍然围绕声看在解
释社会分层结构中的意义和功能，不过更深进一层。一是将声看研究的成果引进其他专门的
社会学研究领域。二是对声看进行了经验研究和实际测定(沃纳warner等)。三是将社会学统
计办法运用到社会分层研究，发展出多种职业声看量表(康兹counts，爱德华edwards，邓肯
，诺思和哈物north-hatt等)。这些研究不仅从方法上更加规范化，而且从理论上提出了一
些新的看法和解释。其中对声看的社会心理学和文化差异论的解释颇为流行。?
70年代后，当研究扩展到国际间的比较，学者们发现职业声看具有国别间的一致性时，便试
图超越文化差异论，寻求从结构同构论上解释题目。特雷曼就是国际声看比较研究和声看决
定结构论的集大成者。特氏以为，国际比较研究的主要目的，是找出人类社会结构的共同不
变的法则。他根据学者们在世界60多个国家所做的有关职业声看、收进和教育等的研究资料
，制订出“国际标准职业声看量表”。特氏在比较各国的职业声看量表时，发现各国对职业
声看高低的评价非常接近，其相关系数高达0.81。这个数字说明职业声看评价不受文化差异
的影响，即使在同一社会里的各个层次文化群体，对职业声看的评价也非常接近。特氏领导
的研究小组在诸多个国家所做的实证研究，也基本证实了这个结论。因此，他以为职业声看
本身具有不变性，不因国情、意识形态、文化或时间差异而不同〖zw(〗特雷曼：《劳动分
工与职业分化》，《职业声看比较研究》，纽约：学术，1977年，第5-19页(treiman,d.,19
97.“the division of labor and occupational stratification”.occupational presti
ge in comparative perspective,pp.5-19,new york:academic.)〖zw)〗。这种不变性基本
上是
由社会结构本身的必要性即功能的必要性和组织的必要性所造成的。特氏的结论既否定一些
社会学家“文化差异”对声看评价的群体差异进行分析，又否定人类学家用“文化扩散”对
职业声看在各国雷同现象的解释，而夸大结构相同的作用。但是，我们不能由于职业声看反
映了各国社会结构某些方面的相似性，因而得出各国的社会结构也相同的结论。特氏研究的
局限在于，他所参照、对比乃至使用的职业声看量表，其本身包括的职业尽管在各社会中都
有一定的代表性，但却侧重于职业在技术、知识和从事职业所得报酬上的差别，而忽略职业
在权力和权威等方面的差异。特氏在制订国际声看量表时，固然也提出了职业权力和特权的
题目，但他对职业权力和特权的界定是依据教育和收进差异的〖zw(〗特雷曼：《劳动分工
与职业分化》，《职业声看比较研究》第5-19页。〖zw)〗，而这两个指标对权力和权威的
解释力非常有限。由于职业在权力和权威上的差异有些来自劳动的社会分工，有些则来自特
定社会的社会资源的分配机制，如资源分配中的身分制、继续制等，而这恰正是很多社会中
社会结构分化的基本方面，因此人们对职业声看研究的一个基本争论就是，职业声看丈量的
到底是什么〖zw(〗许嘉猷：《社会阶层化与社会活动》，三民书店1986年版，第90-100页
。〖zw)〗。?
对这个题目表示的疑义，其一是职业代表的是否社会结构分化的基本方面，一般来说，社会
中最能代表社会位置的莫过于职业〖zw(〗许嘉猷：《社会阶层化与社会活动》，三民书店1
986年版，第90-100页。〖zw)〗。那么，我们这个农业转型社会的社会位置体系，是否可以
单纯的职业来代表呢?讨论这个题目的意义在于，声看作为一个社会的核心价值，只有与特
定社会中最能代表这种价值的社会益相联系，才能对社会结构的层级化具有一定的解释力。
其二是声看作为主观指标，反映的是不是或在多大程度上反映的是社会结构分化的客观过程
。当然，声看作为一种主观性的地位特征，在评价一般也要以客观性的地位特征为依据。那
么，依据的程度如何，声看的差异反映的是否社会地位分化方面的主要差异，因而可以成为
丈量人们社会地位的重要差异性指标呢?这些正是我们进一步研究题目的理论出发点。研究
声看的实践意义在于，声看体系作为一个可操纵的量表，可以直接用来对社会活动和由此引
起的社会分化状况进行丈量，指出活动的方向和分化的程度。这种实际丈量的结果对于制定
社会政策和开展实际工作都具有重要的作用，可以说，声看研究是解决上述一系列理论和实
践题目的不可逾越的基础性研究。?
这项基础性的研究在我国城市已有所进展，开始于80年代初期的中国城市职业声看研究，较
有代表的是林南和谢文在北京市〖zw(〗林南、谢文：《中国城市职业声看》，《美国社会
学杂志》，1988年1月(v.93n.4)(nan lin
【中国农村“职业「cd2」身分”声看研究】相关文章：
中国农村留守老年人保障问题研究05-11
职业认同与组织认同关系研究06-15
中等职业学生的法律教育研究05-06
谈国外职业决策困难研究进展06-10
药学生职业价值观的调查研究12-20
我国职业教育财政事权和支出责任研究论文04-27
土木工程专业学生职业道德教育研究论文04-15