- 相关推荐
论内审外聘的利与弊
内审外聘的上风对来讲，内审外聘有很多好处。
1．进步内审的独立性。内审部分作为企业的一个职能部分，无法实现真正的独立，而外聘职员在提供内市服务时，与外部审计一样遵循职业标准，而且事务所有一套保证审计准则受到遵循的机制。另外，内审外聘也使职务轮换成为可能，因而在审计者与被审计者之间难以建立亲密的关系，内市的独立性得以进步。
2．降低总本钱。企业假如建立一个自己的内审部分，需要支付员工的薪金、培训；费和治理用度，内审外聘则能节省这些用度，而且企业可只在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。同时，假如由外部审计职员承担内审工作，内审的和程序可与外市保持高度的一致性，这意味着外审职员能更多地依靠内审工作，企业也可因少支付审计用度而获益。
3．获得规模效益。外审职员开发审计软件和新方法的本钱可以分摊到很多客户身上，比起研制相同技术的内审部分来，能够保持更低的研发本钱。规模效益即可导致相同服务的本钱节约或同样本钱的更优服务。
4．保持适当的组织规模。几乎每个企业都能从内部审计职能中受益，但对规模较小的企业来说，设置一个只有一两个人的内审部分很难招募到顶尖人才，也无法建立足够的专家意见数据库。师事务所则可对风险进行有效的并提供菜单化的专业服务，以在不同的时间满足客户的不同需求。
5．获得新经营技能与新审计技术。内审外聘使企业有机会接触和到新技能。外部审计职员在对大量企业的审计中，会获得更广泛的知识和经验。企业通过与外部审计职员的接触和合作，可以兼收并蓄。而且，竞争激烈的审计市场迫使会计师事务所不得不投进巨资，不断开发更高效的新技术，例如Ernst＆Young最近投资1亿5千万美元用于内部审计技术方法的开发。内审外包使企业自身不用进行高额投资即可接触和使用新技术。
6．使治理层关注核心竞争力。假如实行内审外聘，企业就可腾出治理时间和治理资源，用于企业的核心生产经营。内审外聘使治理层能够专注于其核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常治理中。
7．更好的文化融合。大型跨国会计师事务所在全世界都有分支机构，并大量雇佣当地员工。聘用这些事务所可以节约差旅费，进步跨国文化治理能力，并反过来促进对现有文化的理解。
内审外聘的劣势
在分析内审部分的战略上风时，治理层应考虑内审外聘的几点劣势：
1．企业越来越受制于外聘审计职员。假如外部审计职员获得了内部审计合同，企业又撤消了已有的内部审计机构，双方在博弈中的谈判地位发生了变化，外聘职员的服务水平可能下降。随着时间的推移，外部审计职员获得越来越多的企业制度性知识，企业会变得越来越依靠外部服务者，外聘职员为其内审服务索要的佣金会越来越高。审计委员会或董事会需要对内审工作进行仔细的监视，以保证外部审计职员提供的服务质量令人满足，审计服务是按照合同约定完成的。固然市场上还有其他可提供内审服务的外部职员，企业可以与聘用者签定长期价格协议，企业还可以重新引进内审机构，但治理层在决策时就要全面考虑各种可能结果及其机会本钱。
2．外聘者对企业经营的理解没有内审部分全面深进。内审职员通常来自组织其他部分，他们对组织有着独特的视角和广泛的观察，具有大量关于公司文化的制度性知识，而且内审部分及职员对其行动和建议还负有个人责任。
3．将失往一个颇有价值的治理职员培训基地。很多企业的内审部分是未来经理的重要来源地。内审工作使有才能的人有机会接触重要的战略操纵和组织控制。他们对企业广阔而深刻的了解为他们日后走上治理岗位做好了预备。内审外聘使这种领导人才的储备日益减少。
4．外部审计职员对其雇主忠诚，而不是对客户忠诚。作为师事务所的雇员，外部审计职员要向合伙人汇报，由于事务所负责提升、培训等事宜，并对提供内部审计服务的职员进行治理和监视。而内部审计职员首先对所在组织忠诚，内部审计应当向审计委员会或董事会报告。内审职员必须考虑到其发现和建议在整个组织内可能引起的和副作用，由于他（她）还得在其中生活。这样，内市外聘会造成工作汇报上的利益冲突。
5．公司治理作为治理职责的一部分，不能外包出往。建立健全企业的内部控制系统，作为公司治理结构的一部分，是治理的基本职责。而内部审计又是一个有效的内部控制系统的关键要素，因此有人以为不能把内市承包出往。
6．当外部审计职员同时提供内审服务时，独立性可能会受到损害。一方面，对大多数事务所而言，法定年度审计只是其收进来源的一个很小部分。当从一个客户那里所获得的收进过大特别是来自与非法定审计的业务收进过大时，外部审计的独立性会受到损害。另一方面，假如有关改善内部控制和风险治理的建议是由外部审计职员提出的话，他们就无法进行客观、无偏见的观察和评价。
7．可能会失往对企业的制度性知识。由于内部审计职员有权对组织的各部分进行观察，因而他们具有独特的视角。事实上，正是这种广泛的融合导致了这一职业唯一无二的地位，进步了它有效地增加组织价值的能力——无论价值存在于对内部控制系统的改进还是通过对经营风险和潜伏措施的识别。即使内部审计职员定期轮换，大部分关于组织的制度性知识还是保存在组织内。
8．治理层和审计委员会失往了一个客观的信息来源。内部审计职员和外部审计职员在为治理层和审计委员会提供信息方面都扮演着极其重要的角色。但是，当一家事务所同时履行这两项职能时，治理层和审计委员会就失往了第二次获得中庸之道观点的机会。同时，审计委员会失往了对治理进行客观评估的内部并行机制。
9．机械的结构化可能取代内部知识。事务所需要为员工提供持续的、背景多样化的培训。这可能造成一种危险，就是内审职员所获取的企业知识在受到练习，总是利用一个特定的框架来分析所有的外聘者那里，也许会丢失。例如，事务所的风险分析并不一定适用于企业特定的组织环境。
10．内部审计的服务范围可能受到限制。外部审计职员要按照合同的约定来提供内审服务。他们在审计过程中即使发现可疑情况，假如超出了合同约定的范围，在未获得委托人的答应并就合同条款重新谈判协商之前，他们不会对可疑的事项和风险进行跟踪和深进调查。内部审计机构就有较为广泛的审计范围，因此不会受到限制。
11．内审外聘会使内部审计职能失往灵活性。内部审计机构可以随时提供服务，而外部审计职员却不能一直驻在委托单位，只是在接受聘用期间提供临时的服务。内部审计职员相比而言具有更高的忠诚度和责任感，更愿意接受加班或出差的任务。内审外聘可能降低方便程度和灵活性，由于外部审计职员不可能招立即来，挥之即往，特别在发生突发情况时。
12．外聘审计职员的工作效果与治理层的期看之间可能存在差距。
【论内审外聘的利与弊】相关文章：
论悔恨05-07
论马克思哲学的生存论指向05-29
论税权划分05-11
论批判的终结05-28
论概念设计05-28
论人生的选择05-29
进步内审工作有效性的几点思考06-04
道家文化对现代企业治理影响的利与弊03-23
传统教学论与现代教学论的哲学分歧论文05-19
企业三级内审制的主要内容08-28