- 相关推荐
新审计准则下注册会计师审计独立性因素分析及对策研究
摘要：2007年，我国将施行新的准则和独立审计准则，这对注册会计行业的是一大机会，我国的注册会计师由于行业起步晚，其民间审计的特点——独立性还存在着很大的，其独立性既受到了会计师事务所以及注册会计师内部因素的，也受到宏观环境以及证券市场等外部因素的影响，本文在了这些因素后，提出了几条具体措施，主要针对前面提出的题目提出自己的解决思路，以期看借着新准则执行的东风对以后的注册会计师执业实务和有所帮助。关键词：独立性 审计收费 市场完善
一、影响注册会计师审计独立性的会计师事务所及注册会计师内部因素
（一）会计师事务所方面的影响。
1.审计委托关系。民间审计是所有权与经营权相分离的产物。假如说所有者和经营者形成第一委托代理关系的话，那么所有者与注册会计师构成第二委托代理关系。注册会计师和经营者共同处于代理人的位置，因而轻易产生共谋。除有共谋的可能之外，我国的审计委托关系还存在失衡。根据我国的审计准则，审计业务的委托人是股份公司股东大会或有限责任公司董事会，但实际上存在两种情况：一是我国公司法人治理结构不健全，使得财产经营者取代了财产所有者，审计实际委托人变为公司董事会甚至治理者；二是我国上市公司 内部人控制现象严重。我国上市公司前五大股东的股权集中度的均值为 ５８．９％，远高于国际均匀水平。另一项表明，我国每家上市公司均匀拥有外部董事仅 ３．２ 人，均匀内部人 控制度为 ６７％，内部人控制度超过 ５０％的占样本总数的 ７８％。这些足以证实，我国上市公司存在着严重的内部人控制现象， 经营者事实上集公司决策权、治理权、监视权于一身，使选聘制度失往意义。
另外，我国现行的民间审计收费制度是由会计师事务所直接向被审计单位收取审计费，从而导致会计师事务所在经济上缺乏独立性，对被审计单位形成经济依靠。从自身经济利益考虑，会计师事务所与注册会计师完全可能为上市公司提 供其所需要的报告。
2.非审计服务对独立性的影响。提供审计服务一直都是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，可是近几年该服务的边际利润和所占收进的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收进和利润却不断进步，这就使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收进超过一定限度以后，人们就会以为注册会计师更注重非审计服务，外界的相关利益者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会而忽略甚至是纵容被审计单位治理当局在会计报表中的错误与舞弊。因此审计的独立性受到了损害。
3.审计市场和会计师事务所规模方面的影响。我国审计市场的现状是供大于求，审计市场处于买方市场，因此，作为供给方的注册会计师之间的竞争非常激烈。特别是规模较小、资金不雄厚的会计师事务所，经济上对客户的依靠性更大，在面临生存的竞争压力时，为了争取客户很轻易被客户的治理当局收买，致使其难以独立、客观、公正地发表审计意见。
（二）注册会计师方面的影响。
随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。另外，从我国目前注册会计师的行业内部来看，注册会计师对会计和审计知识的把握比较充分，而对其他知识比较缺乏，由于缺乏一些专业知识，注册会计师在审计过程中就不得不依靠被审计单位的指导和协助，这种依靠必然会削弱审计职员的独立性。
注册会计师同样是一个理性经济个体只要是理性经济个体，就必定要使其个人效用达到最大。注册会计师作为一个理性经济个体，也必然要使其个人利益达到最大。要实现此“目标”，通常要考虑两个方面的题目:一是个人财富最大化，亦即对个人产生的未来现金流人现值量最大化;二是与未来的现金流人现值量相关的风险最小化。很多文章在分析审计独立性缺失的原因时，将注册会计师风险意识欠缺作为一个主要原因;但从经济学角度来看，每一次审计都是注册会计师在充分权衡了其个人收益与风险之后做出的选择。
我国颁布的《 注册会计师职业道德基本准则》中并未规定注册会计师必须强制执行的执业最低标准，在执业的过程中是否遵守职业道德全凭注册会计师个人的自觉行为，当注册会计师面临***时，很难再按职业道德的标准要求自己了。
(三)我国的审计市场还是一个竞争性的市场
在美国，审计行业被以为具备典型的垄断或寡头垄断的特征，但在我国，无论从行业集中程度来看，还是从收费水平、人均劳动生产率和利润率来看，审计市场还是一个竞争性的市场。能提供有偿审计服务的事务所很多，但接受审计服务的客户相对稳定，因而出现“低价揽客行为”和“削价竞争行为”等非正常情况。“低价揽客行为”是审计职员在初次审计聘约签订时愿以低于初次审计本钱的审计收费获取审计聘约的初次签订权，以期看取得客户的长期合同，而初次审计少收的审计用度将在以后的业务中得到补偿。“削价竞争行为”是事务所之间为了争夺客户而进行削减收费价格的无序价格竞争。这两种行为都可能导致审计职员独立性的丧失，审计职员有可能屈从于客户的压力，出具不实的审计报告。
我国的注册会计师不能自行执业， 审计服务由会计师事务所与被审计单位之间直接进行。目前事务所已基本完成脱钩改制工作，成为独立核算、自负盈亏的中介组织， 但事务所的格式呈现小、散、乱的局面， 很多小事务所还处于生存阶段， 承接业务时必须考虑本钱与效益题目。审计收费是注册会计师生存的重要来源， 也是导致会计事务所竞争的突出题目。一方面事务所通过竞争可以为客户提供最好的服务， 另一方面竞争又使事务所以降低审计收费来取得审计业务， 由于低收进比没有收进强。由于审计市场是供方市场， 使打折已成为行业内公然的秘密。过低的收费影响到审计程序执行完善和审计工作底稿的质量， 使注册会计师无法收取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见。
二、影响注册会计师审计独立性的外部环境因素
（一）宏观环境因素
１．证券市场和政府方面的影响。
我国证券市场的不完善致使市场对高质量审计服务比较轻视。目前我国的证券市场仍处于初期发展阶段， 投机成分很浓， 缺乏对高独立性审计服务的需求。新股发行和定价方式使一级市场的证券需求远远大于供给， 使得本应关心上市公司财务信息质量的公众股股东无暇关心是谁提供了审计服务。因而上市公司没有聘请“独立性高”的事务所的压力， 反而需要“独立性低”的审计服务。不少股民以为只要买到发行的新股就会有高额报酬，至于该公司有没有真正达到发行新股的条件、在审计中被出具什么类型的审计报告等并不重要，这就相对降低了审计风险。对已经上市的公司而言由于股权集中，非流通股占尽对上风，往往是国有股和法人股把握着控制权。在这种情况下，社会公众股股东不可能成为长期投资者，因而上市公司治理者缺乏对高质量审计服务的需求。由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机。
由于我国公司发行新股的本钱较低，而取得上市资格就意味着拥有几乎无偿向社会公众筹资的机会，因此地方政府会为所属的争取这种宝贵的资格。在这种环境下，与注册会计师进行博弈的不单是企业还有政府，加上注册会计师的作用更多的是在宏观上规范市场秩序，在短期内不能给当地政府带来更多的就业机会和经济效益，所以在政府看来不能与上市公司相提并论，有的政府可能通过一些渠道授意会计师事务所或注册会计师在进行审计和验资的过程中提出有利于企业的意见。
2.企业方面的影响
经营者的权力过大与现行社会审计的委托制度损害注册会计师的独立性。从理论上讲， 在财产所有权与经营权分离的公司制企业中， 经营治理者对公司进行经营， 注册会计师是接受股东的委托对经营者责任的履行情况进行监视， 通过审计报告将信息提供给委托者。但目前我国上市公司治理结构不完善， 公司股权高度集中“一股独大”， 来自于发起人或控股股东的经营治理者将公司的决策权、治理权、监视权集于一身， 有三分之一的公司总经理本人就是董事长或董事会重要成员， 股东大会形同虚设， 尽管聘用、更换会计事务所在形式上由股东大会决定， 但实质上与大股东决定并区别， 经营治理者由被审计人变成了审计委托人， 并决定着审计者的聘用、审计用度的多少等事项， 会计事务所明显处于被动地位， 在激烈的市场竞争中将就上市公司， 坚持独立客观的态度带来的未来的收益具有很大的不确定性， 共谋受到查处和责令赔偿损失的概率很小， 会计事务在与上市公司之间的审计关系中处于从属地位， 严重损害注册会计师的独立性。
3．监视机制和法规方面的影响。
外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部分，由于其行政事务繁多且专职职员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业职员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。
根据《 刑法》的规定，中介机构提供虚假的证实文件，需达到“ 情节严重”才构成犯罪，但作甚“ 情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。
(二)信息不对称是注册会计师独立性缺失的另一外部原因
社会分工和专业化的不断发展，及产生的知识分工使尽大多数市场上交易双方的信日益不对称，加之审计业务的高度专业性，外界很难评判注册会计师在审计工作中是否保持了应有的独立性。较小的外界压力使得注册会计师在执业时易于受到利益的***，丧失应有的独立性。
三、加强注册会计师审计独立性的对策建议
（一）、改革审计收费，增强注册会计师的独立性
1、限定审计委托主体
审计委托进与被审计人合二为一这种现象，在中外都是客观存在的，只是程度不同而己、解决的办法是要将审计委托人与被审计人严格区分，使注册会计师与被审计单位治理层人士脱离关系，增强注册会计师的独立性，使其免受治理当局的左右。可供选择的是:
（1）对于股份有限公司通过设立“审计委员会”来切断注册会计师与治理当局的联系)维护注册会计师的独立性。审计委员会是由公司董事组成的一个公司内部机构，该委员会主要负责选择会计师事务所及注册会计师，并支付审计公费。公司审计委员会的主要目的是处理与独立审计职员的关系，改善内部审计控制，并建立适当的政策来禁止公司雇员违反职业道德和法_律的活动。审计委员会应当有尽对的权利来聘用独立审计职员孰_确定审计用度和解雇审计职员。另外，审计委员会应当与独立审计职员保持单独联系，接受会计师事务所有关审计报告，并了解会计师事务所向公司提供的全部服务。通过轮换审计委员会主席或许能增强审计委员会自身的独立性，审计委员会的主要职责之一是提出或批准公司独立会计师的聘用和解雇。
（2）.对于非股份有限公司，可由政府部分组织成立一个“审计委派处”，由该处负责委托师事务所和注册会计师对进行审计，并由该处向企业收取审计公费，转付给执行审计业务的会计师事务所。，我国的非股份有限公司，特别是国有企业，存在着严重的“所有者缺位’，现象。正是由于这个原因造成了注册会计师常与企业治理当局串通，丧失独立性。为了解决这个，我们必须为广大企业找一个“虚拟所有者”审计委派处这个“虚拟所有者”只是代行所有者对财产的监视职能。具体的操纵过程是二年终审计委派处根据各企业规模、业务的复杂程度，按一定的收费标准向企业收取审计公费，然后由它委托各会计师事务所对企业进行审计，审计之后由审计委派处向会计师事务所支付审计公费。审计委派处同时负责将企业经审计的会计报表连同审计报告公布于众，为广至公众传递真实的会计、审计信息。
2、确保审计收费的数额
（1）从短期来看，各地注协应监视各会计师事务所遵循最低收费标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，使注册会计师能够真正脱离开与企业的关联，增强注册会计师的独立性。在目前我国的实际情况下，事务所普遍缺乏风险意识，不实行最低限价将会导致会计师事务所和会计师难以生存和。具体事例就是1998年发生的海南省会计师事务所收费全部放开，在一段时间的运作后，海南省会计师事务所的数目与改制前相比减少了一半，但日子并不好过，固然同时期部分国有大中型企业实行年度报表注册会计师审计制度扩业务量相对有了增加，但由于会计师事务所刚刚改制完成，承受不规范会计市场环境能力差，再加上压价无序竞争，会计师事务所总体收费水平普遍降低。与此相匹配的是注册会计师独立性难以保证，会计师事务所质量难以进步，风险加大。可行的做法是，各省市注册会计师协会可采取全行业集体签约的形式，协议制定本地区执业收费最低限价，并相互监视，确保所达成的协议顺利执行。监视的方式可以是由行业协会不定期召集会计师事务所开会，讨论行业中的重大题目，通报最低限价的执行情况;也可以是会计师事务所通过举报的方式相互监视，假如有确实违反了最低限价的，在全行业内通报。
（2）.从长远来看，必须进行供需调整，使供需达到平衡，由市场自主决定价格。这个市场有别于一般市场，它的供给要素——注册会计师是社会监视体系的主力军。对这一市场不宜让其完全自由放任，自由竞争。在供过于求时，靠供方压价竞争，要素流失，求得平衡。这样会使注册会计师职业不稳定，特别是在目前市场不规范、法制不健全的情况下，流失的要素不是劣等的，反而可能是优等的，因此政府应主要通过宏观调控来解决失衡题目。应建议有关部分:始终坚持以通过作为取得注册会计师资格的惟一途径;严格控制新会计师事务所的设立、审批;组织专门职员不中断地确定各时期注册会计师队伍的规模。
（二）、改革事务所“挂靠”体制，进一步规范事务所治理体制
我国会计师事务所脱钩改制工作固然已经结束，但我们仍应留意到脱钩改制之后尚存的一些题目，即“挂靠”体制的惯性，中注协乃至全社会都应积极地采取措施，改正题目，修正错误，使脱钩改制工作真正地进行下往，使事务所真正独立于挂靠单位，注册会计师能真正做到独立、客观、公正执业。可供采取的措檀越要有:
（一）、完善行业法规，加大宣传力度，进步合伙会计师事务所地位
目前，我国关于合伙经济组织的有《中华人民共和国合伙企业法》，深圳有《深圳经济特区合伙条例》，合伙会计师事务所可以此为法律依据，有关部分尤其是注册会计师行业的主管部分可通过采取提请修订、补充、完善《注册会计师法》或制定并出台更具有操纵性的《注册会计师法实施条例》等办法，就合伙会计师事务所性质、地位、组织框架、运作模式、法律责任的实现形式等做出符合国情的相应规定，以完善合伙会计师事务所的治理、运作。
（二）、逐步扩大注册会计师执业市场的规模，进步企业自觉接受注册会计师审计的自觉性
一方面各有关行政主管部分应严格执行国家及地律的规定，确保注册会计师的执业市场，减少事务所之间的恶性竞争;另一方面，有关部分应督促企业按规定选择事务所进行审计，使之逐渐成为企业的自觉行为，同时，对于提供虚假会计资料的企业，一经查出，应追究法律责任，尽不姑息纵容。
加大对改制后会计师事务所业务质量的监视力度，针对目前会计师事务所业务质量普遍不高的状况，检查机关应采取措施，加大监视力度，促使事务所进步业务质量，从而进步社会公众对事务所出具的报告的可信度。利用改制的有利条件，促进事务所走联合发展的道路。
加强对合伙人的，进步合伙人队伍的整体素质，引导合伙人认真国家有关法律、法规，做到依法执业，自觉抵制违法行为。
（三）、扩展治理咨询业务，增强事务所的竞争力从而增强其独立性
从整个世界范围来看，治理咨询业务己成为今后发展的方向。然而，同时提供审计和治理咨询会对审计独立性产生种种不利的，但我们不可以由于这个原因而将治理咨询业务排除在外。我们惟有通过采取一定的措施将这种不利影响降到最低。可供选择的方法有两种:
（一）、在同一会计师事务所内下设两个部，一个是审计部，另一个是治理咨询部
审计部只负责审计工作，其内部职员属于从事审计业务的注册会计师;治理咨询部只负责治理咨询工作，其内部职员属于从事非审计业务的注册会计师。审计部与治理咨询部无论在工作上，还是在组织关系上应是完全独立的。利用这种方法可以有效地控制同一注朋会计师既为客户提供咨询服务，又为这一客户提供审计服务，可以有效地减少提供治理咨询服务对审计独立性造成的损害，但我们同时也应当看到我们将事务所人为地分为审计部和治理咨询部，但这两大部分同样还是隶属于同一会计师事务所，相互之间的联系、业务协商是不可避免的。
（二）、从整个社会的角度，将审计业务与治理咨询业务分开，分别设立审计事务所和治理咨询事务所
审计事务所仅从事审计业务;治理咨询事务所仅提供治理咨询服务。这种方法从本质上讲是十分的。可以将审计业务和治理咨询业务严格地公道分开。但这种方法在实践中较难运作。原因有二:一是现有事务所己经形成了审计与治理咨询业务共存的局面，较难将治理咨询业务从事务所中分离出来:二是各公司基本上已适应由一家事务所为其既提供治理咨询服务又提供审计服务的现状，一旦将二者分开，它们不得不找两家事务所分别从事审计与治理咨询，增加了它们工作的复杂性，将招致它们的不满。
（四）、通过限制政府权利参与以及完善外部市场环境来消除外部影响因素
(一)解决权力细分市场题目
权力细分市场最大的弊端是助长了事务所的贿赂和出具不实报告的行为，终极损害的是社会公众的利益。现在题目是如何制约权力，使权力在推动市场的同时不干预市场，也就是说在不该权力参与的地方权力要退出市场。一些人将希看寄予中注协，希看其能拿出切实可行的措施。实际上，中注协在这方面己做了大量的工作。但是，要形成强有力的制约，还需依靠更高的权力机构和立法形式来综合加以解决，即以权力制约权力，以法律制约法律。
(二)解决政府直接干预题目
政府部分对注册会计师执业过程进行干预的这种现状急待于改善。首先，我们可寄希看于中国证监会希看它能加大监管力度，减少各地政府部分干涉上市公司的权力;其次，我们还可以通过立法的形式来限制政府的权力，即以法制权，就目前来说这项措施的难度是比较大的，由于在我国这样一个由计划经济发展起来的社会主义国家中，政府的权力是相当大的，有时可能会出现权大于法的现象。
（五）、通过建立健全民事赔偿制度来完善法制
当注册会计师因偏移独立性给社会公众带来损失时，法律上规定应由相应的违规者承担相应的民事和刑事责任，这是保护社会公众利益而限制注册会计师偏移独立性的必要法律制度保证。然而从总体上看，我国注册会计师法律责任的有关规定中，夸大的是行政责任，而对如何处理虚假会计信息中的民事责任题目、民事赔偿的主体和客体题目以及赔偿判决程序题目等几乎没有涉及，法律制度的残缺，是导致当前注册会计师屡屡违规的关键因素。因此，完善民事赔偿制度，加大对注册会计师的处罚力度，追究涉案注册会计师的民事责任，是促使注册会计师自觉恪守审计独立性的强有力的法律措施。
首先应完善民事赔偿实体规范。正确划分民事责任主体，如会计师事务所、注册会计师与助理职员所负法律责任的界限，委托方与其他相关所负法律责任的界限，公司、董事会、与经理之间所负法律的界限。完善处罚方式，对公司造假造成的法律责任，除追究涉案注册会计师与相关职员法律责任外，不能以对公司的处罚代替对出错的董事和经理的处罚。其次，应建立和完善民事赔偿责任。在民事赔偿机制的管辖权限界定方面，从民事赔偿诉讼的专业性、技术型和节约司法本钱考虑，可以通过指定管辖或专属管辖来确定由特定的法院受理民事赔偿案件。答应投资者单独起诉、通过投资者权益保护协会或公共基金组织等机构代表广大投资者起诉或实行律师代理的方式进行民事赔偿诉讼。
四、结论
我国注册会计师审计独立性题目己经困扰了注册会计师审计职业十几年，已经根深蒂固，尽不是仅靠几项措施就可以彻底解决的。中国注册会计师协会在进步注册会计师审计独立性方面己做了很多有益的工作，但题目仍然存在。审计独立性的进步需要一个过程，需要广大注册会计师、审计治理机构不懈的努力方能实现，这有待于注册会计师整体素质的进步。惟有这样，我国的注册会计师审计职业才能真正做到独立、客观、公正，才能真正进步审计质量，才能敢于打开国门迎接挑战。
主要：
1 李君．论审计独立性．上海：立信会计出版社，2000
2 李君，李若山．浅议我国民间审计独立性的现状及对策．审计与实践，1998；5
3 曹德芳，李祥．非审计服务对审计独立性的影响．审计理论与实践，2003；11
4 胡卫升．浅谈如何加强注册会计师的独立性，2006；5
【新审计准则下注册会计师审计独立性因素分析及对策研究】相关文章：
CPA审计独立性的影响因素及对策建议03-25
关于新准则下无形资产审计的再分析03-20
新准则下企业收入审计的新思路03-22
非审计服务对审计独立性影响分析12-08
新国际审计准则：有效降低审计风险03-23
基于心理因素分析审计人员的精神独立性03-18
基于心理因素分析审计职员的精神独立性03-21
中国新旧审计准则体系的审计模式基础分析03-24
新审计准则体系的特点及其对审计实务的影响12-07