- 相关推荐
不同身高体重等级对大学生体质健康水平的影响
摘要：通过对8889 名大学生的身高体重等级（BMG）与其体质健康各项指标数据进行统计分析,结果表明： BMG 对大学生体质健康各项指标均有显着性影响。表现为BMG 偏高将对大学生肺活量指数、握力体重指数、速度素质、耐力素质和体质健康总水平产生不利影响；而BMG 偏低则可导致女大学生柔韧性素质、男大学生速度素质以及体质健康总水平较正常体重显着降低。因此，建议大学生树立健康的体重观，全面掌握合理营养和科学运动锻炼的知识与技能，终身控制和管理好体重，促进体质健康水平的发展。
关键词：大学生；身高体重等级；体质健康
0. 引言
根据社会发展的不同历史阶段，我国先后主要制定和颁布了《劳卫制》、《国家体育锻炼标准》和《国家学生体质健康标准》等一系列测量与评价学生体质健康状况的制度措施，使学生体质健康测量与评价标准逐步地得到了发展和完善。[1]现行的《国家学生体质健康标准》
与前两者最大的区别在于，后者增加了身体形态学指标参与对学生体质健康水平的评价。增加该评价指标的原因，在于我国营养不良、超重及肥胖学生明显增多，已逐渐成为影响我国学生体力正常发展，妨碍学生学习和生活能力提高的主要健康问题。[2]目前高校大学生身高体重状况如何？不同身高体重等级对学生体质健康有无影响或影响程度如何？为此本文对不同身高体重等级下的学生体质健康状况进行了统计学分析，以期帮助大学生树立正确的体重观，积极控制和管理好自己的体重，促进体质健康水平的良性发展。
1. 研究对象与方法
1.1 研究对象
以 2012 年参加成都大学第一轮体质健康测试的8889 名本科学生为研究对象，其中男生4730 人，女生4159 人。
1.2 研究方法
1.2.1 体质健康测试本次测试过程中使用由教育部权威部门认定的专业电子测试仪器(尤西姆公司) , 选择身高、体重、肺活量、立定跳远、握力（男）、坐位体前屈（女）、台阶实验等男女各6 项指标进行测试，并从身体形态、身体机能、身体素质三个方面对学生体质健康进行综合评定。
1.2.2 数据统计由于大学生身高体重评价标准是采用百分位数法，将不同性别、不同身高段的体重分为营养不良、较低体重、正常体重、超重、肥胖五个等级进行评价。[3]按照这一评价原则，本文将8889 名学生测试数据按营养不良、较低体重、正常体重、超重、肥胖分成五组，并分别对五组学生的体质健康总成绩及其它各单项成绩分性别进行了统计分析。所有数据统计均采用spss13.0 统计软件，进行相关描述统计、卡方（χ2）检验和独立样本t 检验。
2. 结果与分析
2.1 大学生BMG 分布情况
大学生BMG 主要反映学生身体形态及营养状况，从该指标测试总体结果来看（见表1），大学生BMG 指标异常比率较高，其中营养不良、较低体重与超重、肥胖比率分别为8.66%、46.01%和3.79%、5.35%，异常身高体重学生人数占学生总体的63.82%，而正常体重学生比率仅为36.18%。从性别来看，男生BMG 异常比率总体比女生差。表现为男生的营养不良率、超重率和肥胖率均明显高于女生（P＜0.01），而女生身高体重指数明显比男生更近正常体重标准（P＜0.01）。
2.2 不同BMG 大学男生各体质健康指标分析
从不同BMG 大学男生各体质健康指标统计表可以看出，BMG 对大学男生各体质健康指标均有显着性影响（见表2）。具体表现为：1）营养不良组和较低体重组肺活量、握力显着低于体重正常组（P＜0.01），而超重组和肥胖组肺活量、握力却显着高于正常体重组（P＜0.05 或P＜0.01）；但在扣除体重因素影响后，营养不良组和较低体重组肺活量体重指数、握力体重指数却显着高于体重正常组（P＜0.01），相反超重组和肥胖组的肺活量体重指数、握力体重指数又显着低于正常体重组（P＜0.01）。2）营养不良组、较低体重组和超重组的台阶指数与正常体重组无显着性差异（P＞0.05），但肥胖组成绩却明显低于正常体重组（P＜0.01）。3）营养不良组、超重组和肥胖组立定跳远成绩均明显低于体重正常组（P＜0.05或P＜0.01），但较低体重组立定跳远成绩与正常体重组无显着性差异（P＞0.05）。4）营养不良组、较低体重、超重组和肥胖组体质健康总成绩均明显低于体重正常组（P＜0.01），且越偏离正常体重成绩越差。
2.3 不同BMG 大学女生各体质健康指标分析
从不同BMG 大学女生各体质健康指标统计表可以看出，BMG 对大学女生各体质健康指标也都有显着性影响（见表3）。具体表现为：1）营养不良组和较低体重组肺活量明显低于体重正常组（P＜0.01），而肥胖组肺活量却明显高于正常体重组（P＜0.01），但超重组肺活量较体重正常组无显着性差异（P＞0.05）；同样在扣除体重因素影响后，营养不良组和较低体重组的肺活量体重指数、握力体重指数显着高于体重正常组（P＜0.01），而超重组和肥胖组的肺活量体重指数、握力体重指数显着低于正常体重组（P＜0.01）。2）营养不良组台阶指数与正常体重组无显着性差异（P＞0.05），超重组和肥胖组成绩明显低于正常体重组（P＜0.05 或P＜0.01）。值得一提的是较低体重组台阶指数成绩最好，明显高于体重正常组、超重组和肥胖组（P＜0.01）。3）营养不良组、较低体重组柔韧性素质明显低于体重正常组，但超重组和肥胖组柔韧性素质与体重正常组无显着性差异（P＞0.05）；4）营养不良组、超重组和肥胖组立定跳远成绩与体重正常组无显着性差异（P＞0.05），但同样值得一提的是较低体重组立定跳远成绩明显高于体重正常组、超重组和肥胖组（P＜0.01 或P＜0.05）；营养不良组与体重偏轻组无显着性差异（P＞0.05）。5）营养不良组、较低体重、超重组和肥胖组体质健康总成绩均明显低于体重正常组（P＜0.01），且越偏离正常体重成绩越差。
3. 结论与建议
3.1 结论
3.1.1 BMG 对大学生肺活量体重指数、握力体重指数的影响
单从肺活量和握力来看，大学生的肺活量以及大学男生的握力均与BMG 成正比，BMG越高则该两项指标成绩越好；但大学生的肺活量体重指数以及大学男生的握力体重指数却与BMG 成反比，即BMG 越高则该两项指标成绩越差。
由于《国家学生体质健康标准》是以肺活量体重指数、握力体重指数而非肺活量或握力来评定学生体质健康水平的。[4]因此，BMG 偏高对大学生肺活量体重指数、握力体重指数的影响是不利的。
3.1.2 BMG 对大学生台阶指数的影响
台阶指数主要反映学生心血管系统机能或耐力水平。从统计结果来看， BMG 对超重以上大学男生以及较低体重以上大学女生的台阶指数影响显着，但BMG 对超重及其以下大学男生以及营养不良大学女生的台阶指数无显着影响。但值得一提的是，较低体重女生的台阶指数成绩最好，且明显高于体重正常组、超重组和肥胖组，其原因可能与制定的女生正常体重等级标准偏高有关。
总的来说，BMG 对大学生的台阶指数影响显着，表现为：超重以上的男生和较低体重以上的女生在相同身高条件下体重越重，其心血管系统机能或耐力水平越差。
3.1.3 BMG 对大学生立定跳远成绩的影响
立定跳远主要反映学生速度素质。从统计结果来看，BMG 对营养不良、超重、肥胖大学男生，以及较低体重以上大学女生立定跳远成绩影响显着。同样值得一提的是，较低体重等级的女生立定跳远成绩最好，且明显高于体重正常组、超重组和肥胖组，其原因也可能与制定的女生正常体重等级标准偏高有关。
总的来说，BMG 对大学生的速度素质的影响表现为：较低体重以下、超重以上的男生和较低体重以上的女生在相同身高条件下，体重越重或越低，其速度素质越差。
3.1.4 BMG 对女大学生坐位体前屈成绩的影响
坐位体前屈主要反映女大学生的柔韧性素质。从统计结果来看，BMG 主要对较低体重和营养不良大学女生柔韧性素质产生显着影响，表现为：在相同身高条件下，与正常体重大学女生相比体重越轻，其柔韧性素质越差。
3.1.5 BMG 对大学生总体体质健康水平的影响
从统计结果来看，BMG 对大学生的总体体质健康水平的影响表现为：相同身高条件下，与正常体重学生相比体重越轻或越重，其体质健康总水平越差。
3.2 建议
通过上述统计分析，我们发现：BMG 偏高主要对大学生肺活量指数、握力体重指数、速度素质、耐力素质和体质健康总水平产生不利影响；而BMG 偏低则可导致女大学生柔韧性素质、男大学生速度素质以及体质健康总水平较正常体重显着降低。因此，控制自己的体重在正常或稍低水平对保持良好的体质健康水平来说是明智的。
从大学生BMG 分布来看，超重和肥胖比率占学生总数的9.14%，营养不良率为8.66%，三者相加比率占到了学生总数的17.80%，而正常体重学生比率才37.06%。更值得我们注意的是，男生无论是超重率、肥胖率，还是营养不良率均明显高于同BMG 的女生（P＜0.01）。
研究认为，造成上述大学生体重异常比例过大的主要原因与运动不足、饮食结构不合理等不良生活方式密切相关。[5]通过我们调查发现，大学女生大多关注自身体重，有的甚至通过节食以追求“骨感”的低体重。而大学男生却与之相反，大多对自身体重关注不够，认为胖一点无所谓，从而放任体重的增长而导致超重和肥胖。这些对体重不合理关注都直接或间接地导致了大学生体重异常存在明显的性别差异。
大量的研究均显示，体重超重和肥胖与诸如高血压、糖尿病等多种慢性疾病之间有着密切的相关关系，体重过重已成为现代社会主要健康问题。[6]以前我们更多的关注超重和肥胖，而营养不良或体重过轻却往往被我们忽视，学生营养状况不佳的问题需要我们重新审视和重点关注。营养不良反映学生过度节食或严重缺乏体力活动，较低体重可能被认为是避免诸如高血压、糖尿病等慢性疾病的积极因素，但营养不良对健康的危害却丝毫不亚于体重超重和肥胖。
综上所述，普通高校应在学生公共体育教学中加强健康体重观教育，让学生真正认识到合理体重对健康重要意义，鼓励学生学习和掌握合理营养与科学体育锻炼的知识和技能，养成体育锻炼的习惯，终身控制和管理好自己的体重。
本文来自中国硕士论文代写网，我们为您提供更多的硕士毕业论文
参考文献
[1] 刘海元，袁国英. 关于开展阳光体育运动若干问题的探讨. 体育学刊, 2007,14(8): 10-14.
[2] 王洁，陈红新，周琪.从青少年单纯性肥胖谈科学饮食下有氧运动减肥. 山东师范大学学报, 2012, 23(1):155-156.
[3] 国家体育总局. 国民体质测定标准手册（成年人部分）. 北京: 人民体育出版社, 2003: 26-56.
[4] 教育部、国家体育总局关于实施《国家学生体质健康标准》的通知( 教体艺[2007]8 号).
[5] 于芳，巫国贵. 大学生超重、肥胖现状及影响因素分析. 中北大学学报( 社会科学版), 2005,21(6): 91-93.
[6] 张新定，胡隆成，张琨. 单纯性肥胖有氧运动的康复机理与运动处方. 现代预防医学, 2012, 35(4):
754-755.
【不同身高体重等级对大学生体质健康水平的影响】相关文章：
影响大学生职业价值评价的因素分析04-17
浅析足球运动对青少年身心健康的影响论文04-14
三管齐下提高习作水平05-13
谈提升初中化学实验水平08-25
音乐对舞蹈作品的影响05-29
音乐对人生的影响论文04-20
会计信息化对企业财务管理影响的对策,如何提高企业财务管理水平？08-16
高校舞蹈教学水平提升策略论文05-25