假设句的语义特征

时间：2023-07-19 18:41:43 松涛现当代文学毕业论文我要投稿

相关推荐

假设句的语义特征

　　无论是在学习还是在工作中，大家肯定对论文都不陌生吧，论文是一种综合性的文体，通过论文可直接看出一个人的综合能力和专业基础。那要怎么写好论文呢？以下是小编为大家整理的假设句的语义特征，希望对大家有所帮助。

　　摘要：假设句的语义特征可以概括为四个方面：主观假定性、对比性、指称性和论断性。主观假定性不等同于非真实性或非现实性。它比非真实性或非现实性的语义内涵更为丰富。对比性可以体现在两个方面：可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。对比性来源于主观假定性。条件分句的指称性来源于假设句的论断性。

　　关键词：假设句;主观假定性;对比性;指称性;论断性

　　假设句的语义特征可以概括为四个方面：主观假定性、对比性、指称性和论断性。

　　假设句表达的是假设性虚拟范畴，是在某一主观假定条件下所能产生的结果，因此假设句都具有主观假定性。主观假定性不等同于非真实性或非现实性。它比非真实性或非现实性的语义内涵更为丰富。“如果VP”的语义内涵不是“[非真实]VP”，也不是“[非现实]VP”。“如果我去”并不是“我没去”，也不是“我不去”，而是主观认定某一非现实或非真实情境为真实，即“以[非现实]VP为真实”或“以[非真实]VP为真实”。可以表示为“[主观性真实][非现实]VP”或“[主观性真实][非真实]VP”。“[主观性真实][非现实]VP”即可能假设，它的主观假定性低，“[非现实]VP”一般具有实现的可能性;“[主观性真实][非真实]VP”为违实假设，“[非真实]VP”与事实或事理违背，说话人主观认定其不具有实现的可能性。由于[非真实]也可以看成是一种特殊的[非现实]，我们可以用“[主观性真实][非现实]VP”来概括假设条件分句的语义特征。

　　有时候，假设句的条件分句可以是已知的事实，这时候，似乎不存在主观假定性。例如：

　　(1)甲：我决定明天不去公司了。

　　乙：如果你不去公司，那我们就去春游吧.

　　(2)甲：外面下雨了.

　　乙：如果下雨了，那我们就别出去了。

　　(3)甲：我昨天没去图书馆啊?

　　乙：如果你没去，那我看到的会是谁?

　　例(1)中，乙在甲已经告知其不去公司的情况下，仍然说“如果你不去”，似乎并没有主观假定性。但其实甲乙双方所谈论的是未来的事情，甲是否去公司并未成为既定事实，因此乙所说的话仍然是一种主观的推测，说的也是一种可能性。只不过这种可能性极有可能成为现实。这个句子具有较弱的主观假定性。例(2)谈论的虽然是当时的事情，但是很明显，乙并没有看到下雨的事实。如果乙已经看到了下雨的事实，那他绝不可能说出“如果下雨了”的话来。因此这个句子也具有主观假定性。例(3)谈论的是过去的事情，而且甲已经将其没有去过图书馆的事实告诉了乙，在这种情况下似乎不应该再有任何的主观假定性。但是，在这个对话中，其实乙对于甲所陈述的事实并不确定，“如果你没去”是一种姑且认定的假设。因此，此类句子仍然具有主观假定性，也是可能假设的一类。

　　假设句的另一个语义特征是对比性，这种对比性可以体现在两个方面：可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。假设句的对比性在排比形式的对比句中表现得最为明显，例如：

　　(1)主尊贵之，则恭敬而僔;主信爱之，则谨慎而嗛;主专任之，则拘守而详;主安近之，则慎比而不邪;主疏远之，则全一而不倍：主损绌之，则恐惧而不怨。(荀·仲尼)

　　(2)财利至，则善而不及也，必将尽辞让之义，然后受;福事至，则和而理;祸事至，则静而理。富则广施，贫则用节。(荀·仲尼)

　　(3)天子不仁，不保四海;诸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗庙;士庶人不仁，不保四体。(孟·离娄上)

　　(4)君之视臣如手足，则臣视君如腹心：君之视臣如犬马，则臣视君如国人：君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。(孟·离娄下)

　　例(1)中，“主尊贵之、主信爱之、主专任之、主疏远之”等都是假设的情形。各个分句都在前句提出某种可能的假设，后句说明在此种情况下应该采取的态度和措施。这种句子由于采取了排比句的形式，其对比性是显而易见的。这种对比属于可能世界之间的对比。例(2)的“财利至、福事至、祸事至”及“富则…，贫则…”与此相仿。不论在现代汉语还是古代汉语中，这种排比形式的假设句都不乏其例。也许有人会说，这种对比性是由排比句式带来的，与假设句无关。但是，当假设句不采用排比形式的时候，很多假设句仍然存在着或隐或显的对比性。例如：

　　(1)若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令，将何以守国?(国·周语)

　　(2)公子若反晋国，则何以报不谷?(左·僖23)

　　(3)如果你下岗了，你将如何对待?

　　(4)我们认识到，对于这样的学生，拓展他们的知识领域非常重要，如果你再给他们教授更多的数学之类的课程，那么你就不是在培养管理人。

　　(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么?

　　“若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令”是一种可能性，说话人将这种可能性与现实世界对比。“公子若反晋国”也是一种可能性，说话人将这种可能性与另一种可能性即不能返回晋国相对比，我们完全可以在这一句之前加上“公子若不得反晋国，则不论也”之类的话。其余几例类似：“如果你下岗了”是与现在的未下岗相对比的;“再给他们教授更多的数学之类的课程”是与“拓展他们的知识领域”相对比;“如果明天就是世界末日”是与事实上的明天不可能是世界末日相对比。任意一个假设句都是对可能世界的一种虚拟。说话人之所以进行这样的虚拟，是为了说明在某种特定的虚拟的条件中会有怎样的结果，以此与现实世界或别的可能条件下的情况相对比。因此，假设句对比性的根源在于其虚拟性，而虚拟性是假设句的本质特征。如果一个句子没有虚拟性，那么它就不能纳入假设句的范畴。对比性也应看成是假设句的本质特征之一。

　　假设句前件的VP具有指称性。这一点.姚振武(1998)已经指出。他认为，“分句一般总是谓词性的，并且相当一部分同时也是陈述性的。但是，有些分句，例如，以“因为”、“假如”、“即使”、“为了”等连词引导的从句以及表时间的从句，往往是指称性的。如：

　　(1)因为天气不好.所以我们没去颐和园。

　　(2)假如明天下雨，那我就不走了。

　　(3)即使他有错，你的态度也不好呀!

　　(4)为了做好工作，他经常忙到深夜。

　　(5)我刚走进教室，铃响了。

　　例(1)表原因，可看作是对“因为什么”的回答。例(2)表假设，例(3)表让步，让步其实也是一种假设，因此二者实可归为一大类，即都是“假设出现某种情况”的意思。例(4)表目的，可以看作是对“为了什么”的回答。例(5)可看作是对“什么时候”的回答。这些分句，语法上虽然是谓词性的，但语义上都事物化了，是指称性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因为”“假如”去掉，该从句的性质也没有根本的变化，仍然是指称性的。区别只是，有了连词，指称的意味更显豁些。这一事实说明，对于某些指称性分句来说，连词不是非有不可，其指称性从根本上说是在另一分句的语义制约下获得的”。我们认为，假设句前件的指称性至少表现在以下几个方面：

　　第一，某些语言可以用名词作条件分句，这证明了条件分句的VP与名词具有相通之处。我们认为，这种相通之处在于条件分句中的VP具有指称化的特点。因此在某些语言中，通常表示指称的名词可

　　作为假设句的条件分句。

　　第二，条件分句可以在VP之后加上表示自指的标记“者”，例如：

　　(1)鲁无君子者，斯焉取斯.《论·公治长)

　　(2)故义胜利者，为治世;利克义者，为乱世。(荀·大略)

　　(3)筑室反耕者，宋必听命。(左·宣15)

　　近现代汉语中的“的话”也有自指的作用，经常用于假设句的条件分句末，例如：

　　(1)你不去的话，我也不去。

　　(2)人死了的话，我唯你是问。

　　这里的“者”和“的话”都可以去掉，意思不变，只是去掉之后，条件分句的VP就由有标记的自指变成了无标记的自指，试看下面的变换：

　　鲁无君子者，斯焉取斯=鲁无君子，斯焉取斯=若鲁无君子，则斯焉取斯

　　义胜利者，为治世=义胜利，为治世=若义胜利，则为治世

　　你不去的话，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去

　　人死了的话，我唯你是问=人死了，我唯你是问=如果人死了，我就唯你是问

　　既然左列的带有自指标记“者、的话”的VP具有指称性的特点，那么中间一列和右列处于相同句法结构中而不带自指标记的VP和“介词+VP”也应该具有指称性的特点。

　　第三，具有指称性的“N之VP”和“其VP”结构也能充当假设句的条件分句。“N之VP”之例如：

　　(1)尔之许我，我其以璧与珪归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与珪。(书·金媵)

　　(2)邦之臧，惟汝众;邦之不臧，惟予一人有佚罚。(书·盘庚)

　　(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、凶于而国。(书-洪范)

　　(4)我之大贤与，于人何所不容?我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也?(论·阳货)

　　(5)事之不捷，恶有所分。与其专罪，六人同之，不犹愈乎?(左·宣12)

　　(6)寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。(左·僖33)

　　(7)以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。(左·成3)

　　“N之VP”之前可以有“若”作为条件引导词，例如：

　　(1)若事之捷，孙叔为无谋矣。不捷，参之肉将在晋军，可得食乎?(左·成3)

　　(2)君无秽德，又何禳焉，若德之秽，禳之何益(左·昭26)

　　“其VP”之例如：

　　(1)其济，君之灵也;不济，则以死继之。(左·僖9)

　　(2)则输之，则君之府实也，非荐陈之，不敢输也。其暴露之，则恐燥湿之不时而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)

　　(3)其嗟也，可去;其谢也，可食。(礼·檀弓下)

　　(4)其如是，孰能御之?(孟·梁惠王上)

　　(5)其有功于子，可食而食之矣.(孟·滕文公下)

　　(6)上明见，人备之;其不明见，人惑之;其知见，人饰之;其不知见，人匿之;其无欲见，人司之;其有欲见，人饵之。(韩·外储说右上)

　　“其VP”之前叶可以有“若、如”等条件引导词，例如：

　　(1)大夫之许，寡人.之愿也;若其不许，亦将见也。(左·成2)

　　(2)若其弗赏，是失信也，何以庇民?(左·昭15)

　　(3)若其不还，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)

　　(4)战而捷，必得诸侯;若其不捷，表里山河，必无害也。(左·僖28)

　　(5)如其善而莫之违也，不亦善乎!如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎!(论·子路)

　　(6)附之以韩魏之家，如其自视欿然，则过人远矣。(孟·尽心上)

　　这里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主谓结构，都可以用作假设句的条件分句，说明了条件分句的指称性。

　　第四，条件分句可以用代词复指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：

　　(1)圣人，吾不得而见之矣;得见君子者，斯可矣。(论·述而)

　　(2)动容貌，斯远暴慢矣;正颜色，斯近信矣;出辞气，斯远鄙倍矣。(论·泰伯)

　　(3)王无罪岁，斯天下之民至焉。(孟·梁惠王上)

　　(4)君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。(孟·梁惠王下)

　　(5)如知其非义，斯速已矣，何待来年?(孟·滕文公下)

　　(6)得其民，斯得天下矣。(孟·离娄上)

　　“是”之例如：

　　(1)若封须句，是崇嗥、济而修祀、纡祝也。(左·僖21)

　　(2)若取之，是无申、吕也。(左·成6)

　　(3)右师反，必讨，是无桓氏也。(左·成15)

　　(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。(左·昭19)

　　近现代用“那”，例如：

　　(1)然小弟性命还是小事，若此风声一露，那小姐性命也不可保了。(二·29)

　　(2)我若记不的了那书，那玉皇还要我做甚?(醒.42)

　　(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他们，那可就不成事了。(红.115)

　　(4)前面万全山，若遇见个打梦(闷)棍的，那才是早(糟)儿糕呢。(三·24)

　　(5)他若是持刀威吓，那就不是侠客的行为了。(同上29)

　　第五，某些条件分句可以分析为判断句的主语。例如：

　　(1)若兴诸侯，以取大罚，非慎之也。(左·成2)

　　(2)若让之以一矢，祸之大者，其何福之为?(左·成12)

　　(3)若虚其请，是弃善人也。(左·成16)

　　(4)夫诸侯望信于楚，是以来服。若不信，是弃其所以服诸侯也.(左·襄27)

　　(5)彼若谋害楚国，岂不为患?(左·襄28)

　　以上诸例中的语气词“也”和判断词“为”“非”等表明了它们的判断句的属性。王力《中国现代语法》(1943/1985)是这样定义判断句的：“判断句是用来断定主语所指和谓语所指同属一物，或断定主语所指的人物属于某一性质或种类的。”向熹(1993)的定义是：“判断句表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。”两家的表述稍有不同，但有一点是确定的，即判断句的主语必须是事物或者是可以指称的事件或属性。事实上，指称性并非判断句主语才具有的属性，而是所有主语都具有的属性。据曹逢甫(1979)的介绍，E.L.Keenan (1976)谈到主语有三十多个特征，他认为这些特征是普遍的，而其中的一个重要特征就是主语比宾语及其他成分更具有指称性。只是由于判断句的特殊属性，即，用于断定某一事物与另一事物同属一物或属同类，使我们可以清楚地看到判断句主语的指称性，因为如果判断句的谓语是某一事物的话，和它具有同一性或同类性的判断句的主语也必然是某种事物。如果这个主语是VP，那它一定是指称性的VP。

　　条件分句的VP何以会有指称化的倾向?这种指称化的倾向从何而来?根源是什么?这个问题不易回答。吕叔湘(1942/1990)曾经谈到过这个问题，他说：

　　窃谓动词之所表诚为作为，而动词之运用亦复多方。有述事之辞，作为迳接能为，动作之面相显然;有指事之辞，所指为祈使、愿欲、得能、乃至较比、假设、庶几之对象，则其事类皆蓄而未发，浑沦有类名物。

　　在所列的“浑沦有类名物”的“指事之辞”中，假设便是其中之一。吕叔湘先生是在讨论否定词“毋(勿)”的用法时谈到这个问题的。他认为，“用毋之句，其动词皆可作名词观”。@陈平(1988)指出：“现代语言学的调查证实，名词与动词存在于古往今来的所有语言之中。就最典型的事物而言，他们都占据一定的空间。行为动作则与此不同，他们最显著的特点表现在时间方面。”假设句条件分句虽然以VP为常，但其中的VP明显不具有时间性，不会占据时间。因为假设的条件是虚拟的，非现实的，在说话之时，它们只存在于意念之中，因此“蓄而未发”“浑沦有类名物”。

　　本文认为，条件分句VP指称化的根源在于假设句的论断性。从表达功能上来看，假设句不是对事

　　实的陈述(叙述句)或状态的说明(描写句)，而是对于事理的论断(论断句)。在论断句中往往需要对事件进行指称，因而论断句中前件的VP大多具有指称性。

　　假设句的另一个语义特征是论断性。根据句子的表述功能，可以把句子分为叙事句、描写句和论断句等几种类型。叙事句叙述事物的动作或变化。描写句描述事物的情状。论断句说明事物的属性或事物之间的关系。论断句一般不用于陈述事实，而用于表示认识的结果。论断句还可以分为两类，即论述句和判断句。论述句用于论述和说明各种关系，如假设、条件、转折、目的、因果等等。通行语法体系中所谓的复句除表示并列、承接、和选择、递进关系的一部分可以归入叙述句和描写句之外，其余绝大多数都可以归入论述句的范畴。假设句是论述句中的一类，具有很强的论断性。假设句从不用于描述事实，只用于论述和判断。

　　注释：

　　①本文认为，假设句的语义特征是古今一律的，因此所用例证既有古代汉语之例，也现代汉语之例。现代汉语例证均来自于北京大学CCL语料库，不一一标明出处。古汉语例证书名一般用简称：《尚书》(书)、《左传》(左)、《论语》(论)、《孟子》(孟)、((国语》(国)、《荀子》(荀)、《韩非子》(韩)、《红楼梦》(红)、《醒世姻缘传>(醒)《：三侠五义》(三)、《二刻拍案惊奇》(二)。

　　②此据朱德熙(1988)。用名词化形式表示假设，除汉语之外，还可以在科因耐希腊语( Koin e Greek)和许多汉藏语里找到例证。

　　③“筑室反耕”是古人围师久留之法，此句意为：若筑室反耕，则宋必听命。

　　④这里的“毋”包括了“勿”。引者注。着重号原文所有，照录。

　　⑤据本文的研究(参见第二章第一节)，汉语假设句的条件分句在商代是以用“勿”(或“勿”的另一种书写形式“弓”)为常的，极少例外。这也可以作为条件分句指称化的一个旁证.

　　⑥本文对于句型的划分参照李佐丰(2005)。

　　参考文献：

　　曹逢甫.主题在汉语中的功能研究一一迈向语段分析的第一步[M].谢天蔚译.北京：语文出版社，1995.

　　江蓝生，跨层非短语结构“的话”的词汇化[J].中国语文，2004 (5).

　　李佐丰.古代汉语语法学[M].北京：商务印书馆，2005.

　　王力.中国现代语法[M]，北京：商务印书馆，1985.

　　向熹，简明汉语史[M].北京：高等教育出版社，1993.

　　朱德熙.关于先秦汉语里名词的动词性问题[J].中国语文，1988 (2).

　　企业文化之共同默认的假设

　　埃德加·沙因在其《企业文化生存指南》中谈到企业文化时，将文化分为三个层次，第一个层次是“表象”——显而易见的组织结构和流程（难以解读）；第二个层次“表达的价值”——战略、目标、哲学（表述性解释）；第三个层次是“基本假设”——视为理所当然的无意识的信念、理解、思维和感觉（价值观和行动的终极根源）。在具体论述时，对于第三层的“基本假设”，他又进一步扩展为“共同默认的假设”。他说：

　　组织是由个人和小团队创立的，最初这些人用自己的理念、价值观和基本假设来影响他们的雇员。如果创始人的价值观和假设超出了组织环境允许或能够负担的限度，就不能形成最初的组织文化。但是假设行动公司的创始人相信人们必须把事情辨个水落石出，并且所有决策进行之前都须获得必要的信息，那么在他创造出一系列成功的产品后，就会吸引和留住其他开始相信这些东西的人。如果通过这种方式，他们继续成功地创造出市场喜欢的产品和服务，那么这些信念和价值观就会渐渐演变成共享的和理所当然的，就成为关于世界本质以及怎样在世界上取得成功的默认假设。

　　沙因的这个观点，起码说明了三层意思：一是文化的发轫者是从个人和少数人开始的，这种发轫，更多是企业创立者对世界的看法、对人的看法和对企业的看法；二是“共同的”，这一点至关重要，如果价值观或假设仅仅是领导人的呓语和口号，而始终不能成为“共同”者的东西，那么文化是无法形成的；三是要经过实践的检验，即持续不断的成功，通过成功使人们相信。而这三个意思的最终实现，就要通过企业经营管理实践的过程，而且还应该是多次的、重复的、持续的过程。唯有如此，文化才有可能成为一种“共同默认的假设”。

　　当然，文化的最终形成，还有一个关键点，就是除了企业和企业主的成功外，跟从者是否能够通过企业的成功分享到发展的成果。如果没有这一点，企业的持续成功也就成了问题。

　　文化建设的实践中存在的一个较为普遍的现象，就是许多领导者愿意提出比较宏伟的或者响亮的口号，而不管这样的东西是否符合企业的实际和能否收到跟从者的“默认”。这样的领导者，往往信奉“站得高，尿得远”。但是他们忘了姜文曾经借汤师爷的嘴说过另一句话说：“步子迈大了，容易扯着蛋。”这个大的“步子”，大概就是沙因说的“创始人的价值观和假设超出了组织环境允许或能够负担的限度”。

　　藉此，好的领导者如何审时度势，提出适合企业生存环境的基本假设并通过实践取得“共同默认”的价值选择，其实是一件颇不容易的事情。所以，清人赵藩为武侯祠题写的“攻心联”才广为流传：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”

【假设句的语义特征】相关文章：

谈中国英语词汇的语义文化特征08-24

管理学中人性假设的历史变迁06-16

分析英汉被动句的语用特征及翻译策略04-27

浅谈人性假设理论在学校管理中的运用04-15