- 相关推荐
假设句的语义特征探析
假设句的语义特征，可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。对比性来源于主观假定性。条件分句的指称性来源于假设句的论断性。
假设句的语义特征可以概括为四个方面：主观假定性、对比性、指称性和论断性。
假设句表达的是假设性虚拟范畴，是在某一主观假定条件下所能产生的结果，因此假设句都具有主观假定性。主观假定性不等同于非真实性或非现实性。它比非真实性或非现实性的语义内涵更为丰富。“如果VP”的语义内涵不是“[非真实]VP”，也不是“[非现实]VP”。“如果我去”并不是“我没去”，也不是“我不去”，而是主观认定某一非现实或非真实情境为真实，即“以[非现实]VP为真实”或“以[非真实]VP为真实”。可以表示为“[主观性真实][非现实]VP”或“[主观性真实][非真实]VP”。“[主观性真实][非现实]VP”即可能假设，它的主观假定性低，“[非现实]VP”一般具有实现的可能性;“[主观性真实][非真实]VP”为违实假设，“[非真实]VP”与事实或事理违背，说话人主观认定其不具有实现的可能性。由于[非真实]也可以看成是一种特殊的[非现实]，我们可以用“[主观性真实][非现实]VP”来概括假设条件分句的语义特征。
有时候，假设句的条件分句可以是已知的事实，这时候，似乎不存在主观假定性。例如：
(1)甲：我决定明天不去公司了。
乙：如果你不去公司，那我们就去春游吧.
(2)甲：外面下雨了.
乙：如果下雨了，那我们就别出去了。
(3)甲：我昨天没去图书馆啊?
乙：如果你没去，那我看到的会是谁?
例(1)中，乙在甲已经告知其不去公司的情况下，仍然说“如果你不去”，似乎并没有主观假定性。但其实甲乙双方所谈论的是未来的事情，甲是否去公司并未成为既定事实，因此乙所说的话仍然是一种主观的推测，说的也是一种可能性。只不过这种可能性极有可能成为现实。这个句子具有较弱的主观假定性。例(2)谈论的虽然是当时的事情，但是很明显，乙并没有看到下雨的事实。如果乙已经看到了下雨的事实，那他绝不可能说出“如果下雨了”的话来。因此这个句子也具有主观假定性。例(3)谈论的是过去的事情，而且甲已经将其没有去过图书馆的事实告诉了乙，在这种情况下似乎不应该再有任何的主观假定性。但是，在这个对话中，其实乙对于甲所陈述的事实并不确定，“如果你没去”是一种姑且认定的假设。因此，此类句子仍然具有主观假定性，也是可能假设的一类。
假设句的另一个语义特征是对比性，这种对比性可以体现在两个方面：可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。假设句的对比性在排比形式的对比句中表现得最为明显，例如：
(1)主尊贵之，则恭敬而僔;主信爱之，则谨慎而嗛;主专任之，则拘守而详;主安近之，则慎比而不邪;主疏远之，则全一而不倍：主损绌之，则恐惧而不怨。(荀·仲尼)
(2)财利至，则善而不及也，必将尽辞让之义，然后受;福事至，则和而理;祸事至，则静而理。富则广施，贫则用节。(荀·仲尼)
(3)天子不仁，不保四海;诸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗庙;士庶人不仁，不保四体。(孟·离娄上)
(4)君之视臣如手足，则臣视君如腹心：君之视臣如犬马，则臣视君如国人：君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。(孟·离娄下)
例(1)中，“主尊贵之、主信爱之、主专任之、主疏远之”等都是假设的情形。各个分句都在前句提出某种可能的假设，后句说明在此种情况下应该采取的态度和措施。这种句子由于采取了排比句的形式，其对比性是显而易见的。这种对比属于可能世界之间的对比。例(2)的“财利至、福事至、祸事至”及“富则…，贫则…”与此相仿。不论在现代汉语还是古代汉语中，这种排比形式的假设句都不乏其例。也许有人会说，这种对比性是由排比句式带来的，与假设句无关。但是，当假设句不采用排比形式的时候，很多假设句仍然存在着或隐或显的对比性。例如：
(1)若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令，将何以守国?(国·周语)
(2)公子若反晋国，则何以报不谷?(左·僖23)
(3)如果你下岗了，你将如何对待?
(4)我们认识到，对于这样的学生，拓展他们的知识领域非常重要，如果你再给他们教授更多的数学之类的课程，那么你就不是在培养管理人。
(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么?
“若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令”是一种可能性，说话人将这种可能性与现实世界对比。“公子若反晋国”也是一种可能性，说话人将这种可能性与另一种可能性即不能返回晋国相对比，我们完全可以在这一句之前加上“公子若不得反晋国，则不论也”之类的话。其余几例类似：“如果你下岗了”是与现在的未下岗相对比的;“再给他们教授更多的数学之类的课程”是与“拓展他们的知识领域”相对比;“如果明天就是世界末日”是与事实上的明天不可能是世界末日相对比。任意一个假设句都是对可能世界的一种虚拟。说话人之所以进行这样的虚拟，是为了说明在某种特定的虚拟的条件中会有怎样的结果，以此与现实世界或别的可能条件下的情况相对比。因此，假设句对比性的根源在于其虚拟性，而虚拟性是假设句的本质特征。如果一个句子没有虚拟性，那么它就不能纳入假设句的范畴。对比性也应看成是假设句的本质特征之一。
假设句前件的VP具有指称性。这一点.姚振武(1998)已经指出。他认为，“分句一般总是谓词性的，并且相当一部分同时也是陈述性的。但是，有些分句，例如，以“因为”、“假如”、“即使”、“为了”等连词引导的从句以及表时间的从句，往往是指称性的。如：
(1)因为天气不好.所以我们没去颐和园。
(2)假如明天下雨，那我就不走了。
(3)即使他有错，你的态度也不好呀!
(4)为了做好工作，他经常忙到深夜。
(5)我刚走进教室，铃响了。
例(1)表原因，可看作是对“因为什么”的回答。例(2)表假设，例(3)表让步，让步其实也是一种假设，因此二者实可归为一大类，即都是“假设出现某种情况”的意思。例(4)表目的，可以看作是对“为了什么”的回答。例(5)可看作是对“什么时候”的回答。这些分句，语法上虽然是谓词性的，但语义上都事物化了，是指称性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因为”“假如”去掉，该从句的性质也没有根本的变化，仍然是指称性的。区别只是，有了连词，指称的意味更显豁些。这一事实说明，对于某些指称性分句来说，连词不是非有不可，其指称性从根本上说是在另一分句的语义制约下获得的”。我们认为，假设句前件的指称性至少表现在以下几个方面：
第一，某些语言可以用名词作条件分句，这证明了条件分句的VP与名词具有相通之处。我们认为，这种相通之处在于条件分句中的VP具有指称化的特点。因此在某些语言中，通常表示指称的名词可
作为假设句的条件分句。
第二，条件分句可以在VP之后加上表示自指的标记“者”，例如：
(1)鲁无君子者，斯焉取斯.《论·公治长)
(2)故义胜利者，为治世;利克义者，为乱世。(荀·大略)
(3)筑室反耕者，宋必听命。(左·宣15)
近现代汉语中的“的话”也有自指的作用，经常用于假设句的条件分句末，例如：
(1)你不去的话，我也不去。
(2)人死了的话，我唯你是问。
这里的“者”和“的话”都可以去掉，意思不变，只是去掉之后，条件分句的VP就由有标记的自指变成了无标记的自指，试看下面的变换：
鲁无君子者，斯焉取斯=鲁无君子，假设句的语义特征斯焉取斯=若鲁无君子，则斯焉取斯
义胜利者，为治世=义胜利，为治世=若义胜利，则为治世
你不去的话，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去
人死了的话，我唯你是问=人死了，我唯你是问=如果人死了，我就唯你是问
既然左列的带有自指标记“者、的话”的VP具有指称性的特点，那么中间一列和右列处于相同句法结构中而不带自指标记的VP和“介词+VP”也应该具有指称性的特点。
第三，具有指称性的“N之VP”和“其VP”结构也能充当假设句的条件分句。“N之VP”之例如：
(1)尔之许我，我其以璧与珪归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与珪。(书·金媵)
(2)邦之臧，惟汝众;邦之不臧，惟予一人有佚罚。(书·盘庚)
(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、凶于而国。(书-洪范)
(4)我之大贤与，于人何所不容?我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也?(论·阳货)
(5)事之不捷，恶有所分。与其专罪，六人同之，不犹愈乎?(左·宣12)
(6)寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。(左·僖33)
(7)以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。(左·成3)
“N之VP”之前可以有“若”作为条件引导词，例如：
(1)若事之捷，孙叔为无谋矣。不捷，参之肉将在晋军，可得食乎?(左·成3)
(2)君无秽德，又何禳焉，若德之秽，禳之何益(左·昭26)
“其VP”之例如：
(1)其济，君之灵也;不济，则以死继之。(左·僖9)
(2)则输之，则君之府实也，非荐陈之，不敢输也。其暴露之，则恐燥湿之不时而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)
(3)其嗟也，可去;其谢也，可食。(礼·檀弓下)
(4)其如是，孰能御之?(孟·梁惠王上)
(5)其有功于子，可食而食之矣.(孟·滕文公下)
(6)上明见，人备之;其不明见，人惑之;其知见，人饰之;其不知见，人匿之;其无欲见，人司之;其有欲见，人饵之。(韩·外储说右上)
“其VP”之前叶可以有“若、如”等条件引导词，例如：
(1)大夫之许，寡人.之愿也;若其不许，亦将见也。(左·成2)
(2)若其弗赏，是失信也，何以庇民?(左·昭15)
(3)若其不还，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)
(4)战而捷，必得诸侯;若其不捷，表里山河，必无害也。(左·僖28)
(5)如其善而莫之违也，不亦善乎!如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎!(论·子路)
(6)附之以韩魏之家，如其自视欿然，则过人远矣。(孟·尽心上)
这里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主谓结构，都可以用作假设句的条件分句，说明了条件分句的指称性。
第四，条件分句可以用代词复指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：
(1)圣人，吾不得而见之矣;得见君子者，斯可矣。(论·述而)
(2)动容貌，斯远暴慢矣;正颜色，斯近信矣;出辞气，斯远鄙倍矣。(论·泰伯)
(3)王无罪岁，斯天下之民至焉。(孟·梁惠王上)
(4)君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。(孟·梁惠王下)
(5)如知其非义，斯速已矣，何待来年?(孟·滕文公下)
(6)得其民，斯得天下矣。(孟·离娄上)
“是”之例如：
(1)若封须句，是崇嗥、济而修祀、纡祝也。(左·僖21)
(2)若取之，是无申、吕也。(左·成6)
(3)右师反，必讨，是无桓氏也。(左·成15)
(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。(左·昭19)
近现代用“那”，例如：
(1)然小弟性命还是小事，若此风声一露，那小姐性命也不可保了。(二·29)
(2)我若记不的了那书，那玉皇还要我做甚?(醒.42)
(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他们，那可就不成事了。(红.115)
【假设句的语义特征探析】相关文章：
假设句的语义特征07-19
谈中国英语词汇的语义文化特征08-24
婚姻效力探析06-04
浅谈山寨的法律探析08-02
管理学中人性假设的历史变迁06-16
分析英汉被动句的语用特征及翻译策略04-27
浅谈人性假设理论在学校管理中的运用04-15
证据与事实的关系探析论文04-22
探析壮族对色彩的选择与理解05-31