艺术设计类高考的改革方向探讨论文

艺术设计类高考的改革方向探讨论文

　　摘要：数十年来艺术设计类高考模式僵化不变，使一些文化课成绩较差、也缺乏艺术激情和理想的学生通过短期的应考培训进入大学。这样的情况会对我国的教育事业产生很大的负面影响，不但浪费大量的教育资源，而且难以促进艺术设计行业的发展。本文分为三个方面对此类问题产生的负面影响和改革的方向进行了论述。首先，分析了目前我国艺术设计类高考方式存在的问题；其次，目前我国艺术设计类高考方式带来的隐患；最后，探讨了艺术设计类高考方式改革的新方向。

　　关键词：专业；文化课成绩；教育资源

　　一、目前艺术设计类高考方式存在的问题

　　高考艺术设计类专业考试在我国已经有数十年的历史，目的是选拔具有艺术才能、热爱艺术、能够为艺术行业贡献力量的学生进入高等学校进一步深造。但是，数十年不变的考试选拔方式也产生了很多的负面影响。在此，笔者对这些问题进行分析。当前高考选拔考试方式混乱，往往是艺术和设计混杂一起。在高考试题的选择上，众多高校往往偏重于对素描、色彩、速写等基础绘画能力的测试，对于设计类试题不够重视，造成纯艺术与设计类考试内容混淆，导致通过高考招收进来的学生在基础绘画的能力方面比较深厚，但是在设计上欠缺独立的思考能力。以清华大学美术学院为例，工业设计专业2012年的专业考试题分别是素描、色彩、速写。仅从考题上很难分辨这是设计类还是纯艺术类的考试。有一种观点认为，我们在阅卷的时候可以通过观察学生对色彩和形体的表现力来推断学生是否真的具备工业设计师的素养，但实际上缺乏可操作性。而且近些年来很多其他专业的学生也设计创造出了不少优秀的工业产品。这说明工业设计（艺术设计）在具备绘画能力的基础上更需要学生具有良好的观察力和创造性思维。目前有些高校虽然也在高考时设置有设计类考题，但总体上是作为基础绘画类考试题的辅助出现的，考试题内容非常简单，不能紧密切合实际需要。

　　二、当前高考方式带来的教育问题和隐患

　　在笔者的教学工作中，发现很多学生并不具备艺术热情和理想，仅仅在高考前通过短暂的绘画训练考入高校，以此避免文化课成绩较低的问题，从而使本来只能被专科学校录取的学生被本科学校录取。这些学生在学习中往往比较吃力，再加上本来并不热爱艺术，仅仅是为了拿到学位证，在学习中没有热情、对所学内容不积极、在做作业的过程中没有创造性思维，甚至很多学生为了应付作业对他人的作品进行抄袭。虽然不能说所有的学生都是如此，但是目前的艺术类专业中有相当大的比例是此类学生。还有一些学生，对绘画有着高度的热情，但是不理解设计的含义。在学习中凡是纯绘画类的作业都能极好的进行表现，但是涉及设计类课程时对学习兴趣低下，作业大多靠代做或抄袭过关。事实上这一类学生更适合学习纯艺术专业，但是报考专业时理想不清晰，考试时专业混杂不清，导致学生上错专业，白白浪费四年时光学习了自己并不感兴趣的专业，更谈不上成为该专业的人才。目前我国的艺术设计类高考选拔方式已经延续了数十年，在这数十年中，我国的社会经济都取得了长足的进展。我国已经不仅仅是一个制造业大国，更要成为一个设计大国，一个输出文化软实力的国家。然而文化软实力的发展需要人才的支持，人才归根到底还是来自于教育。当前的高校艺术类专业，已经成为一些文化成绩低下的学生进行人生投机的道路。其结果是浪费了大量教育资源，学校也没有培养出艺术行业的新生力量，学生也不能真正应用所学知识建设自己的人生。长此以往对个人和国家都有极大地隐患，既危害了行业发展，又浪费了大量资源。以上这些问题迫使我们不得不对当前的艺术设计类高考考试方式进行改革。

　　三、艺术设计类高考方式改革的新方向

　　目前我国实行的艺术设计类高考方式，应该从两个方面进行改革。1.提升文化课成绩的分数线。很多人主观地认为，学艺术的人都是文化课成绩低下的人。这是一种偏见。事实上，有艺术天分和学习成绩良好并不矛盾。而且从专业发展的角度来看，艺术类人才如果想要在艺术领域有所发展，恰恰需要良好的文化底蕴。以工业设计专业为例，该专业是融合了技术与艺术的交叉性学科，在学习中需要学生既能理性地进行严谨、合乎自然常识的设计，又需要学生能够感性地发挥艺术性思维，设计出功能科学、合理，外观美好的产品来。很难想象一个文化课较差的学生能够胜任这样的学习内容。再比如，建筑设计专业也是融合了技术与艺术的交叉学科，该专业对学生有相当的数学和物理知识水平要求，如果学生的学习成绩过差，根本无法完成基本的学习任务。即便是平面设计、环境艺术设计等涉及理工科知识相对较少的专业，也需要学生具备相当的文化内涵。基于这些问题，我们教育工作者们是否应该反思，现行高考方式对学生的文化课成绩要求过低了，社会整体对艺术工作者和艺术行业都有一种误解，认为艺术等同于学习成绩差。要知道文艺复兴的领袖人物达芬奇不仅仅在艺术上极有天分，同时还是一位出色的物理学家、生物学家及科学家。也正是因为所学知识极为丰厚，达芬奇才能成为文艺复兴时期的领导人物，极大地促进了人类社会的发展。而我们现在对艺术类学生的文化课学习成绩要求低，这是在变相地告诉学生及整个社会，艺术简单地等同于会画画。其实艺术不仅仅是具备绘画能力，更是对这个世界创造和思考的能力。确切地说，艺术行业的工作者，不仅需要足够丰富的文化内涵（较好的文化课成绩表现），并在此基础上拥有感性的表现力和观察力。艺术是多维的，对从事设计艺术的人要求更高。至少不应低于哲学社会科学各专业对于文化课的要求。2.专业课考试改革。从我国高校开设艺术设计专业以来，素描、色彩、速写就成为必考科目，设计类考试在此基础上添加一些设计考试。数十年来考试内容基本没有大的改动。而在考试中，很多学生通过短期培训突击，熟练应对素描、速写等基本绘画能力，但对设计并没有深刻的思考。如前所述，这些专业特点并没有在考试中体现出来。对此，我们在考试中应该加重设计类试题的比重，强调突出学生的创造性和独特性，并且要紧密结合社会发展，通过考试招收真正有自己思维、能够独立思考的学生。具体来说，我们可以提高设计试题的灵活性，比如采取现场抽取试题的方式，每个考生的试题内容不同，比如要求考生写一篇对当代中国家具设计风格的看法的小论文，考查学生对自己报考专业的了解程度；比如，要求考生以洛可可风格设计房间内部的环境，考察学生的创意性思维；再比如要求考生设计一组有油画风格的字体，考查学生对艺术的理解和表达能力。改变的方式很多，总之不应再继续仅仅以简单的素描色彩等基本技能来判断考生的能力，我们已经用这种方式考察了很多年，今后应进一步提升考察质量，选拔出真正有艺术天分，有艺术理想和激情的学生，而打算进行人生投机的学生，应该被考试淘汰出局，寻找自己真正喜爱的专业和适合的学校，这也是对教育资源的合理分配，对整个教育行业和社会都有好处。整体而言，我国的艺术设计行业需要吸纳更多的新鲜人才，以促进国家的发展。由此，选拔人才就成了重中之重。我们教育工作者常常谈教育学生要“因材施教”，但前提是学生是适合的种子，教师才能教授其成才。再有能力的教师也不可能把一株小草的种子教育成一朵花。这是不容忽视的事实。所以，我们不仅要改革教育方式，也应该以更好的方式挑选人才，而后对其进行教育和培养，才能真正发挥大学教育资源的价值，这对学生、教师和社会都有着无比重大的意义。

　　参考文献：

　　[1]何青.试析美国高校招生管理运作模式的特色[J].中国考试,2006,(09).

　　[2]钱初熹.国外美术专业入学考试的现状及其启示[J].上海艺术家,2007,(01).

　　[3]刘飞,祝传鹏.中国的艺术教育———对工业设计教育的思考[J].大舞台,2010,(09).

　　[4]陈倩.对应用技术大学的工业产品设计表现技法课程改革的思考[J].教育教学论坛,2016,(10).-226

【艺术设计类高考的改革方向探讨论文】相关文章：

高职艺术设计类课程改革探讨论文08-04

高校艺术设计教学的改革论文09-09

艺术设计教学改革论文09-30

小学美术类方向论文08-28

浅谈高校艺术设计专业教学改革探讨08-01

教学改革下艺术设计论文08-04

关于艺术设计教育改革的论文09-27

环境艺术设计方向实践教学改革研究08-01

论装潢艺术设计的教学改革论文07-29

教学改革环境艺术设计论文09-16